台  灣  立  報 《 言 論 廣 場 》  2003.10.02

9月29日，巴黎的聯合國「教科文組織」總部，美國國旗在睽違19年後，重新升起。於此同時，從WTO延燒而來的，一場關於文化產品貿易的風暴，也隱隱然蓄勢待發。

1984年，以反共著稱的美國總統雷根決定退出教科文組織，理由是該組織內部「共產主義猖獗」。如今，時移勢轉，被雷根稱為「邪惡帝國」的蘇聯已不存在，東歐的共產小老弟也已一一轉向，紛向美國求歡示好；華盛頓做為國際社會霸主，自然沒有理由再與擁有190個會員國的教科文組織賭氣。而這些年來經費拮据的教科文組織，當然敞開大門歡迎，因為，美國將承擔整個機構預算的22％，堪稱是金主大老爺。為讓美國一回來就得以進入最高決策機制，還特別協調讓葡萄牙、希臘、盧森堡、摩納哥等國家退出「執行委員會」的競逐。

然則，華盛頓方面決定於今年重返教科文組織，當然也有它的算計。因為在9月29日到10月18日所召開的教科文組織第32屆大會中，所討論的焦點是要在2005年之前完成「文化多樣性」國際公約的簽署，而這是美國所最不樂見的。

早在2001年，教科文組織在大會中即通過文化多樣性的宣言，並獲得使其具有「強制性司法價值」的共識，而這一價值將透過共同簽署的國際公約來呈現。公約將保障會員國有自行制訂文化政策的權利，得以保護並支助國內的文化生產事業；亦即，確認文化在生產和交易上的「特殊性」，不能被視為一般的商品，而且這樣的認知應形諸於規章，包括在WTO之內。

好萊塢的影視產品長期橫掃全世界，在華盛頓也擁有龐大的遊說實力，對於強調「文化特殊性」、「文化多樣性」的國際公約，當然是抵死不從。這樣的公約一旦通過，每一個國家的政府將得以採取法律、規章或財政手段，來保護其文化或民族語言；同時，公約鼓勵與南方國家進行影視生產的合作計畫，以保障窮國也可以獲得發達國家的文化補助，並為它們打開在北方富國的影視行銷通路。對好萊塢而言，這絕對是場悖離利潤的巨大災難片。

影視產品是美國的出口大宗，如此型態的公約當然被視為保護主義，違反了自由市場競爭的基本原則。也因此，美國派赴教科文組織的外交官，逕將此制訂國際公約的提案視為「惡念」（Bad idea）。就實際上而言，美國其實是將文化保護主義執行得最徹底的國家：美國「文化消費」的進口比例只有區區2％。

美國重返教科文組織，也預告了這將是繼WTO坎昆會議之後，另一個全球化議題的廝殺戰場。後續如何，值得有識者細心關注。

置身在「雞蛋碰鴨蛋，一團稀爛」的政局中，這一問：我們還有什麼選擇？可說是絕大多數台灣人民的同聲喟嘆。以糾集邊緣人口為己任的工人立法行動委員會日前喊出廢票行動，準確地道盡人們的無奈與絕望，毅然來個大否定，形成大選中的另類選擇，或者說是很後現代主義的政治背叛。

當然，這是很酷、很爽的一招，宣洩了人們的怨情，但效果也僅止於此，過此一步，即是虛無的深淵。難道說，工委會所號召的勞工、婦女、同志、學生、原住民、身心障礙者、性工作者及跨性人等，只能在廢票行動上聯合起來嗎？莫非這些被壓迫人群沒有進一步聯合的可能？而政治組織者也就僅止於號召大家來賭爛而已？倘如是，明天又有什麼希望？投了廢票又有什麼意義？事實上，台灣人民的政治熱情早已被消費殆盡，不待工委會倡言，來年的投票率註定是低落下去。

當統治者正為爭權奪利而搞得烏煙瘴氣的時候，被統治者是沒有戲弄政治、拒絕政治的權利，而亟應弱弱聯合，不逃不避地展開政治反擊行動，大聲標榜共同的利益，編織出百萬人民自救陣線。

「以上皆非」常是選擇題的最後一個選項，但在現實人生上卻不是一種選擇，勿寧是繳了白卷，而在政治上，自我棄權就是授權予人，使自己的不滿更加不堪。近來鼓吹廢票的人安知是作善？作惡？

尤為缺德的是，傳播冷漠、消極抵抗的情緒，將使初萌的台灣民主文化遭到連根拔起的傷害。固然，西方先進國家都面臨投票率一年低過一年的窘境，甚至已明顯失去代表性，但是他們的公共生活多元多柱，不唯選舉是賴，即使民選所涉的事務也多上了軌道；不像這裡，政權仍呈一柱擎天之勢，人民自治的空間相對蜷縮不展，並且政壇之齷齪讓人退避三舍，所以，歐、美、日的政治冷感症是可以理解的，反襯出社會體質的良健。台灣則反是尚處在第三波民主化的幼年期，跌跌撞撞在所難免，更需加一把勁，迎上補強而不是逃之夭夭。試問，先進國家哪一個不經歷成長的痛若？台灣不例外，也不特別壞。

倘若心內有台灣，真正疼台灣，就應知道台灣之強不在經濟，乃在政治之自由多元，去掉了選舉，無異是閹掉了台灣，熄掉了光照東方的光明燈，廢票論者請勿以非台灣人自居。