|
作者：陳胤（國中教師、彰化縣國中教師聯盟聯絡人）
(edufiire2002@yahoo.com.tw)
一、前言：公開唱反調的教育官僚
日前，彰化縣彰安國中吳麗慧老師在校門口下跪為後段班學生請命後，常態編班的老議題在各地又延燒起來，基隆市有議員質詢市府有學校違法實施能力編班，2003
年 9 月 24 日中國時報刊出一則市政府的回應：「教育局指出，基隆市國中係採常態分班，否認有所謂『能力分班』之事；但國中校長多認為，孔夫子兩千多年前就點明有教無類及因材施教的教育方針，能力分班讓學生適材適性發揮，一律常態編班打倒『孔家店』的做法是不行的。」我們可看出，市府否認有能力編班事實，校長則公然唱反調，支持能力編班，至於基隆市的實際狀況如何呢？大家心知肚明。有無常態編班，是無法隱瞞的，路邊隨便問個學生就明瞭。
但值得注意的是，校長公開對政府與法令唱反調的舉止，這不是個案，而是台灣各國中普遍的現象，也無關於是國民黨或民進黨執政的縣市，敝縣彰化縣教育局長，則表現得最真實，當教育部長黃榮村對吳麗慧老師承諾，從彰化縣做起，一個月內完成調查，改善並落實常態編班時，不待校長們回應，吳局長便馬上替他們跳出來吐槽：幾十年的舊問題，不可能一夕之間改變。換句話說，教育部長的話，教育局長是參考用的；由基隆市案例也可推理，教育局長的話，校長也是參考用的。如此，我們會問，九年一貫教育與其他的教改政策是否也面臨相同的困境嗎？很殘忍的，事實如此！
姑且不談政策不能貫徹問題。基隆市的校長，這回把中國的孔老夫子從兩千多年前的歷史棺木中抬出來，為他們的能力編班作為與抵抗政府教育政策背書，的確值得我們再來探討能力編班的意涵與其在國中校園的實質問題。
二、能力編班的「能力」，指的是什麼能力？
支持能力編班者，經常的論點是，把能力相近的學生集中於一個班級，能力好的，教比較難的，能力差的，教比較容易的，因材施教，各得其所。乍看之下，不無道理，但我們要問，他們所指的「能力」到底是什麼樣的能力？是智育的能力嗎？考試的能力嗎？還是，家長的能力？
根據國民教育法，國民教育的目的是要培養德、智、體、群、美五育並重的國民，可知，其所謂的能力是包括五育各領域的能力。
而當今教改的主軸，九年一貫課程所標示的能力有十項：（一）、了解自我與潛能發展。（二）、欣賞、表現和創新。（三）、生涯規劃和終身學習。（四）、表達、溝通和分享。（五）、尊重、關懷與團隊合作。（六）、文化學習與國際了解。（七）、規劃、組織和實踐。（八）、運用科技與資訊。（九）、主動探索與研究。（十）、獨立思考與解決問題。由上，也可發現這是根據國教法的宗旨衍伸而來的，它是五育並重理想較具體的陳述。
大庄平埔族祭祖活動
（台灣平埔族協會大庄支會、大庄公廨委員會、大滿族人） |
|
各位朋友們︰
一年一度的大庄平埔族祭祖活動，將如期於農曆九月十五日展開，族人歡迎親朋好友、舊雨新知來庄中做客，今年我們本來也準備要如去年一般擴大舉行祭儀活動，但因經費有限，只能舉辦日間例祭與夜間傳統的牽曲兩項，但是夜祭部份將有不同以往的精彩演出，因為今年我們把傳統的母語祭祀歌謠恢復了！在今年的八月間還受邀到台北演出過。如果經費許可，可能還會舉行傳統「大滿酒製作」比賽，請親朋好友一同來品嘗我們釀製的香醇米酒。我們的祭典時間正逢雙十國慶，請來大庄參與一場不一樣的慶典，我們沒有什麼大排場，但保證是一場在地味十足的鄉土慶典。
（詳情請按此）
|
|
或許有人批評，空泛的能力指標，無法當成教學的目的，但由此我們可知，人的能力結構是複雜的，而教育要培養學生所具備的能力，也是多元的。對人多元價值的肯定，對人多元能力的認知，是稍具教育常識與教育良心者的基本共識。
我們回頭來看看國中所謂的「能力編班」是怎麼編成的。
一般說來，國小畢業生進國中之前，都會參加學區國中舉行的「編班考試」或「智力測驗」，來作為編班的依據，依國民中學編班實施要點規定，學校必須以此成績結果來做Ｓ型常態編班，但事實上，學校經常逆向行駛以此來進行能力編班，而其考試科目大都以國文與數學為主。易言之，能力編班的「能力」，是指國文與數學的能力，而且這只是筆試的能力，因單一的筆試不見得能測得出學科真正的能力，充其量，它們評量的只是一些國學常識與計算能力而已。用此來作為能力編班的標準，未免太狹隘些吧。就算有些學校實施智力測驗，包含各領域學科，但單一筆試成績，並不能代表智育；倘若即使它能測得出大部分的智育，那國教法所標示的其他四育呢？或者，九年一貫課程的能力指標與人其他未標示的潛能呢？所以，用此來將學生分類，在教育原理與實際教學上，恐怕太危險了。
何況，能力編班裡所謂的「好班」中，也夾雜著成績不佳者，只因其家長能力（財力與權力）好，這根本就變成因「財」施教，此舉有違公平正義原則，更違背國教法保障學生的平等受教權的初衷。
三、「能力編班」非孔子的「因材施教」
即使有一種測驗可精確地測出學生的能力，然後實施能力編班，讓老師便於因材施教。但，我們是否想到，老師的教導，只是學生獲得能力（知識）的管道之一而已，並非教育內容的全部；其餘的管道，諸如學生自我的學習，與同儕互動，與環境互動，都是學習獲得能力的重要途徑。孔子的衣缽繼承者孟軻說：「人之患在好為人師」，他在暗示人經常缺少自省能力，尤其是與我一樣是老師級的人物，他也在暗示，其實老師教給學生的東西極為有限，許多能力的獲得，都是來自學生的自我學習，老師，只是佈置學習情境，提供導引與扶持罷了。偉大如孔夫子，面對學生時，也會大嘆「朽木不可雕也」。所以，每年教師節，我們身為老師的在教導學生歌頌老師的偉大時，是否也反省到老師其實並沒有想像中偉大；甚至，常常因為自己不當的言語或作為，而毀掉學生的一生。故以老師便於施教做教育唯一考量，而忽略掉學生其他重要學習因素與環境的能力編班，是很不智與粗暴的。
主張能力編班者，常以孔子的「因材施教」作護身符──根據程度之不同，給予不同之施教──多麼美麗與有力的靠山啊！以他們的觀點倒推，是否在說：孔子也主張能力編班呢？首先，我們要質疑的是，兩千多年前中國的孔家店是私塾教育，與二十一世紀現代台灣的學校教育，時空、性質皆不同，不可同日而語；一個是生活化的教學環境，另一個是軍事化集體管理主義的教學環境。但並不是說「因材施教」這理念有問題，反而我認為，這是顛撲不破的教育真理。那問題出在哪裡？這就是接下來我要說的，也是最重要的問題──校長們在拱出孔子「因材施教」的同時，是否有意無意間，把他老人家講在前面的另一句話忘記了，不錯，它正是：「有教無類」！換句話說，「因材施教」要在「有教無類」的前提下進行。能力編班，為人所詬病的，就是把學生「類化」，「標記」作用的結果常造成人格的扭曲，注重人格教育的孔子，怎可能認同此荒謬作為？事實上，孔家店性質相當於現在的一個班級，班裡的學生，昏庸愚劣、聰敏智優皆有，因材施教，是老師對學生個別化的教學，肯定天生我材必有用的價值，那材，是一個獨立個體，是個別之材，而非現今的國中，把學生分類用升學壓力藉口與名利慾望將他們綁在一起，那種一捆捆的材。
也罷，就算能力編班也是另類的因材施教，我們要問，現實的國中校園裡，在升學至上考試至上分數至上的主流價值下，那些適應不良、弱智、行為偏差、低成就、情緒障礙、家庭有問題等的弱勢學生，學校好像一直都忘記要因材施教。所以說，能力編班是孔子「因材施教」的教育理念，實在太沉重，也太無知。
四、編班政策要明確，不要打迷糊仗！
其實，能力編班也非毒蛇猛獸，而常態編班亦非教育的萬靈丹，在學理上各有優劣；但或許，常態編班在過去教育政策的制定過程中，其組成份子接近現實社會的結構剖面，有利於健全人格的培養，較符合國民教育法的宗旨，而受到專家學者與政府的青睞，被制定為中小學重要的教育政策。但多年來，在實施上備受爭議，除了北高兩市有接近百分百落實外，其餘縣市大都陽奉陰違，有些縣市如敝縣則陽違陰也違，但呈報上級的資料中，卻是百分之百常態編班，其心態甚可議；也有些縣市則睜眼說瞎話，對外也堅稱實施常態編班，但到底有無能力編班，路人皆知，這種公開說謊的行徑，對教育人員而言是不可原諒的，因對於學生，這是反教育。我們在報紙上，看到吳麗慧老師下跪後，她學校的校長馬上對媒體澄清：「我們依規定確實實施常態編班，只不過因家長的壓力，把編班考試前一百五十二名學生集中在四班而已……」這種笑掉人家大牙的謊言都講得出來，教育部不知道相信了嗎？
再者，常態編班政策或有爭議，但政府法令既是如此規定，包括校長在內的教育官僚在法令未修改前自應守法，今卻知法犯法，這也是反教育。至少，他們應該告訴我們學生，在要求他們遵守校規的同時自己為何先違反政府法令？
而負責制定政策與頒布法令的教育部，若編班實施要點真的有問題或不合時宜，就應檢討修改，反之，就應徹底執行，不能講一套做又一套，學生看在眼裡，比誰都清楚，這更是反教育。黃榮村部長對彰化縣一個月完成常態編班的承諾，校長們不是忙著改過向善，而是忙著討論因應之道，他們已準備好以「兩階段常態編班」「彈性編班」說辭搪塞，一個月時間快到了，學生與大人都等著看笑話。
其實，我覺得一點都不好笑，我想誠懇建議教育部，編班政策既是陳腐問題，更要講清楚說明白，常態、或者能力編班，都要有個標準，有配套，且不要打迷糊仗，更不能下放給校長胡搞瞎搞，鬆綁，不是這種搞法，這樣，只是把教育，把老師與學生，把善心，全都綁住。這幾年來，模糊的結果，編班的形式，不是常態，也不是能力編班，而是變成校長與少數家長意志的組合，是一種「變態的分段式編班」，我們看一下各校普遍存在的「人情班」，便一目了然。
五、教學正常化的堅持，可為編班亂象解套
據了解，「能力編班」的問題，彰化縣可說是超級疫區，要恢復常態編班，當然非一夕之間可改變的，吳局長的說辭只是較誠實而已，他公然對抗中央，站在法令與教育的立場，雖然我們深不以為然，但我們真正批判他的是，就任近兩年來，我們看不出他有漸進式推行常態編班的作為，沒有公聽會，沒有向家長、教師、校長做足夠的宣導與溝通，也沒有看到相關為常態編班準備的配套措施；更令人傷心的是，我們根本看不出他的誠意，校長帶回來學校的訊息都是：縣府支持能力編班云云。他對校長們默許的態度，致使編班逐漸變態化，像敝校一年級才十班，就編四、五段之多，編了也就算了，還以此進行各項諸如整潔秩序的比賽，結果不僅排名，最後一名班級還要全班懲處，這是教育嗎？也因此，校內惡性補習也越演越烈，以前到三年級下學期，才模擬考，才假日留校惡補，現在，二年級就開始，而且強迫參加，強迫收費；寒暑假，除了固定輔導課外也要加課，而第八節，更是全校強迫參加。而，另一場弱肉強食的悲劇，也同時在後段班上演。學校的理由非常好笑，說是為了因應九年一貫新教材的實施。這是九年一貫教改的初衷嗎？國中校園，教學不僅不正常，而且逐步變態化！我們也看不出吳局長的具體作為。無怪乎，吳麗慧老師要以下跪來突顯問題，該反映都反映了，面對龐大的共犯結構，一位小小老師又能做什麼？
台北市的國中教師，在這期間有人反應，即使是常態編班，校內校外惡補也變本加厲，師生痛苦指數增高，但貴為首都的台北，至少不敢明目張膽像鄉下學校般強迫師生；由此可見，惡補問題，是超乎編班的問題之外，換句話說，教學活動的不正常，是師生痛苦根源，也是歷年教改所要改的標的；但是，我們看到的卻是相反的結果，主要原因當然是執行面的問題。
去年，新政府將「加強中小學教學正常化實施要點」廢除，將權限下放到地方政府，這本是國教的基本精神沒錯，但在今國中校園仍百病叢生，教育官僚封建舊習未除之際，我們認為這是不智之舉，此無疑自費武功；所以我們看到縣府又把權限下放到校長，原本被改革的對象，搖身一變，成了執行教改者，致使教學不正常化嚴重的鄉下學校，雪上加霜。縱該法令有些不合時宜之處，但在教改未步入正軌前，可修改卻不宜廢除；因教學正常化，是國民教育的底限，試想，若學校從事不正常的教育活動，甚至反教育時，這種教育對學生只是一種戕害，我們還要嗎？校長們說是升學壓力的現實啊！為了升學，教育「長善救其失」的實質內容都可不要，就好像為了名利，生命靈魂都可放棄一般愚蠢。如果我們的教育部都隨著愚蠢功利的魔鬼起舞，台灣的教育還有什麼指望呢？
所以，教學正常化的堅持，或許可為幾十年來國中編班的亂象解套，因不管是常態編班或能力編班，在心術不正校長的眼中，經常成為校內惡補的藉口。教學正常化，跟改正能力編班一樣也應循序漸進。中央，或要求地方明確訂定法令，先要求形式上的正常，也就是學校行政操作模式的正常，如上課時間、排課（教師與科目）、教學設備與空間、社團與週邊活動等，此乃教改過渡時期重要的約束。然後，再求內容上的正常，這是教學操作的模式：要真的五育並重，莫偏廢非基測學科；基測學科，要尊重教師專業，真的允許教師做多元教學與多元評量；最重要，學校行政要支援教學，而非干擾教學──現今最嚴重的是強迫教師與學生作課後（假日）的惡補，時間與精力都被壓榨光了，還談什麼正常教學？最後要強調的是，正常教學不僅有助於學生能力的獲得與健全人格的養成，而且對不以背誦為主的基測成績有絕對的幫助。
六、結語：是誰在打倒孔家店？
現今的台灣，已非過去獨尊儒術的封建時代，多元價值的肯定，是現代教育可貴之處，把常態編班說成是在打倒孔家店，是不倫不類的比喻，是唯我獨尊的封建心態，身為教育最基層官僚的國中校長，在學生面前又做了最不良的示範，他們應該再去讀論語，好好體會其字裡行間的精神內涵，好好學習孔子「有教無類」的慈悲胸懷，而不是像國中生一樣把它背起來應付考試而已，或者一味地斷章取義，污衊孔子。
孔子門徒中，各種領域專長者皆有，舉凡文學、政事、德性、言語、孝悌……等，從他與弟子的對話，可看出他肯定學生的多元價值，並指導學生作多元學習，沒聽說用考試成績或資質差異把學生分類，再來因材施教。「三人行，必有我師焉」「見賢思齊焉，見不賢而內自省也」，孔子肯定在常態的環境中與同儕互動的學習；「子不語：怪力亂神。」眾多校長們卻迷信風水之說，教務行事，連好班要在哪個教室，也要求神問卜；孔子向老耽習樂，聞道有先後術業有專攻，他老人家尊重專業，不像校長們獨斷獨行，為了統一排名連老師對自己學生段考的命題權都要剝奪；孔子對待盲樂師的態度，可知其對弱勢者的關懷，校長們卻犧牲佔大多數，弱智、低成就、行為偏差等後段班學生，以成就自己與少數家長對升學率的滿足感……。我們要問，誰才是孔子的叛徒？
是誰，在打倒孔家店？
（本文作者其他相關文章請參考“教育之火” http://home.kimo.com.tw/edufire2002/
）
[留言
/ 轉寄]
|
