台  灣  立  報 《 言 論 廣 場 》  2003.10.18

從15日起，台中客運（中客）工會召開臨時會的罷駛風波至今未息。資方不只是態度強硬依舊，還行文解雇一名工會常務理事。面對這個棘手的難題，擁有該公司10％股份的市政府究竟將如何應對，值得觀察。

由於正值許多國中、小的段考，依靠中客代步的學生莫不惶惶，深恐一覺醒來勞資爭議猶未止歇，只能在站牌枯等無法赴考。從市民（家長）立場來看，自是暗禱罷駛風波儘快落幕，然而，其代價若是繼續委屈求全，逼迫月領不足2萬元的司機重新返回工作崗位，以及放任契約工持續做為人力替代，那麼，其實是撕裂了台中市的市民整體連帶，徒惹司機與消費者的假性對立，並不可取。

對台中市民而言，他們要的不只是車照跑，同時更需要一個能夠永續經營的地方運輸服務。司機薪資被壓得奇低無比，乘客難免受氣；契約工司機3月一輪，等於讓乘客處於生張熟魏的無信任狀態。凡此種種，乘客無一是利。遺憾的是，目前的市府並未從凝聚市民整體連帶的大處著眼，只是一再調派6家客運業者暫時應急，其未真正紓解地方運輸服務的缺口不論，胡志強市長甚至為躲避監理壓力，因而率先辭去公股代表人身分，這種不沾鍋的做法簡直與瀆職無異。

胡志強倘若有心，那麼真正釜底抽薪的做法其實是仿效基隆市將中客收歸市有市營。一方面徹底改善中客長期被市民詬病的票價全省最高、但車輛最爛的私人營利弊端，另一方面則以雇主身分直接斡旋勞動條件的調整，爾後名正言順地徹底改造中客，將其服務公共化，並受市民公評監督，一改過去公股毫無作用、補貼照給的消極做法。這筆錢相對於古根漢美術館其實是小巫見大巫，但卻可以做到市有、市營、市享，何嘗不是一場連結公共運輸服務的新市民運動的契機？

這一兩年來，文建會努力推展「文化創意產業」，似乎讓文化成為一個可以活絡、再生的當代產業。然而，從前陣子媒體報導霹靂布袋戲、琉璃工房等的成功，或是雲門舞集走入30年的成就，我們看不出政府大力推展「文化創意產業」的文化與創意的政策為何？反倒是強調產值、利潤，成為這波「文化創意產業」的論述主旨。

下星期二在台北的政大公企中心，有個針對文化產業的企業主與經營者的論壇，就是要傳授所謂的品牌創立與經營；想當然爾，追求市場利潤，才是它重點。令人不解的是，「文化創意產業」的帽子何其大，使得養身工程、金飾業者也晉身為文化事業之列，而如何跟銀行打交道，甚至跟創投公司合作，竟成為文化事業的經營之道？

文化，若只是成為「後工業社會」意識型態所努力吹噓的，是服務業主導中的主產業，或只是販賣符號的另個代名詞，那麼，沒有什麼行業不是服務業、沒有什麼生意不賣符號的。如果文化產業也是只要能賣的就是好生意，那麼，文建會大可將「文化創意產業」假手經濟部和財政部搞就行了。以文化之名搞公帑之作為何其多，難怪英國衛報對那些風光於東南亞各國（包括台灣）的英國文化創意人嘲諷地評道：與其說他們是去傳授文化創意，倒不如說他們是去理解這些國家做生意的文化。

（文字工作者）

文建會的「文化創意產業」目標，是要活化台灣的文化活動，以便在全球化的競爭時代，爭得台灣的位置。時代在變，我們不能再一味地固守傳統意義中的文化，不然，這些文化內容將被大眾遺棄。

傳統藝術如「小西園」，堅持著小而精緻的布袋戲偶演出，如何讓幾百個，或是幾千個觀眾欣賞呢？況且五光十色是年輕大眾的喜好，「堅持」只會讓傳統文化跟大眾漸行漸遠，終至被時代淘汰。反之，一度被布袋戲界鄙棄的金光戲，卻為了跟上時代潮流，將傳統的戲偶加大、劇情更新、聲光音效誇大，如今不也成為台灣的文化驕傲嗎？文化，不管是有什麼符號的傳承與創造意義，必須以吸引大眾為依歸，否則，它將只是精英主義作祟而已。

搞文化，不應該與做生意賺錢相對立，文化創意也不應自外於企業化的經營。我們津津樂道的雲門舞集正是一個良好範例，他們是將文化細心經營的現代事業體，他們賣票做生意、與大企業合作、也經營國內外傳銷，而這些經營之道，會減損他們在台灣，甚至在國際現代舞蹈界的地位嗎？當然不。相反的，就是這種既有文化水平，同時又熟稔企業化經營的專業團體，才是國家該大力投資輔導的對象。

文化，不能再是空洞符號的載體，否則，當大眾不再需要它時，僅存著符號，又有什麼意義呢？