台  灣  立  報 《 言 論 廣 場 》  2003.10.22

做為評鑑方式之一，教育部以SCI、SSCI、EI之資料，針對全國154所大學校院進行論文表現排比。然而，這一粗糙且粗暴的做法卻引發了諸多爭議，以政大整體排名第48為例，持異議者認為，這種論文評比方式將會「玩死」國內的人文科學領域，加速國內不同學科領域之間已然失衡的狀態，同時，由於獨尊研究上的表現，亦將對於國內大學的教學品質產生不利之影響。

異議者的批評與擔憂的確中肯，但問題是，教育部並不見得不瞭解這種評鑑方式所會造成的後果，教育部的種種表現雖然顢頇，但還不至於到愚蠢的地步；如果換個方式看，事實上，我們還可以發現，教育部的這套做法，其實有其脈絡可循，亦有其一貫的意識型態做為主導。

最近幾年以來，教育部對於高等教育的轉型，其所採取的最主要方式，便是將整個高等教育市場化，例如，既然有許多學生或家長感嘆，大學之門可望不可及，依據市場法則，有需求就提高供給，於是放寬大學設立及改制標準；另一方面，為減少國家在教育上的公共支出，便放任學費走高的趨勢，美其名曰自由化，標舉「天下沒有白吃的午餐、使用者付費」等市場道德原則；同時，更要求大學必須與企業需求相結合，以符應市場與利潤的需求。

然而，當面臨自由競爭市場必定產生的混亂時，教育部一再侈言將建立「退場機制」，但是若由教育部訂定「退場」標準，勢必引來難以收拾的後果。因此，依循市場原則，將「市場資訊」透明化，亦即主動提供各項評鑑結果，試圖以「消費者」的「理性決策」來達成迫使「表現不佳」（亦即，不符合市場需求）的大學自動退出市場，因此，教育部採用商業機構所建立的這套指標來做為評鑑方式，也是必然之舉。

所以，問題的根源並不在於使用哪一套評鑑機制的合理與否，而是在於必須對教育部的市場意識型態，提出徹底的揭露和批判，重新思考並建立教育事務的獨立性和主體性。若是一味的將教育與市場相結合，那麼，我們的教育部何不乾脆併入經濟部，並更名為「人力資源署」，如此一來，不但更符合目前教育部的自我定位，亦可精簡政府組織，豈非一舉兩得！

以英國這樣一個我們印象中的「先進」國家，怎麼會發生這麼離譜的事情呢？原因無他，就是民營化（私有化）！不論是整個轉給民間公司經營，或是拆開來賣掉，或是把各部分工作外包，都必然走向「利潤至上」。在利潤面前，自然要精簡人力以節省人事成本，即使這會使得每個員工的工作量倍增、提高失誤率；自然要節省物料、簡化工序（就是俗話說的偷工減料啦！），即使這會造成維修的困難而影響公共安全，但只要搞民營化，發生「意外」就是意料中事！

有這麼多前車之鑑，台灣的公共事業，包括台鐵在內，還要繼續民營化嗎？

本月18、19日，英國鐵路又發生兩起出軌意外，造成數人受傷。眾所週知，英國鐵路乃國際上民營化的重要案例，而且算是「反面案例」，因為民營化至今已發生了大大小小數不清的意外，進一步引發了關於民營化是否可行的討論，特別是台灣的鐵路工會正醞釀發起另波反民營化的抗爭，因而格外引人注目。

但我們看英國鐵路的意外時必須牢記：民營化有許多不同模式，就以鐵路為例，美國早期便有一波民營化趨勢，日本鐵路也已經民營化，至今都不曾發生像英國那樣的意外，放諸國際，唯獨英國鐵路民營化意外連連。英國鐵路意外，不過證明了英國民營化的模式不可行，不代表民營化本身的失敗。

且讓我們撇開災難新聞的短暫激情，冷靜地思考民營化的「基本面」吧！任何企業，不論為國營、民營，都必須接受利潤、效率的尺標檢驗，哪有一個企業不斷虧錢還能在市場上生存的道理呢？巨額負債的台鐵，固然仍有交通運輸功能，但每時每刻所浪費的社會資源、國家財政卻愈形巨大，兩相權衡，便知民營化仍是唯一出路，只不過走法不能像英國那樣罷了。