上週教育部以SCI、SSCI、EI之資料公布各大學論文表現評比後，引起了至今猶仍未止的軒然大波，而在各方批評聲中，教育部「從善如流」的表示，未來將以學門──而非整所大學──為準，來進行這項評鑑；同時，為了順應社會科學的特殊條件，亦決定將TSSCI（台灣社會科學引用文獻資料庫）納入學術論文發表篇數的統計當中。誠然，有批評就有改變，但是，這些改進措施仍然不能解決基本的疑慮與爭議，亦即：評鑑的標準如何訂定？由教育部單方面制訂評鑑標準與執行評鑑工作是否適當？這些問題若未能事前思慮周詳，恐將成為下一次的爭議風暴核心。

對於問題的解決經常會引來新的問題，例如，即使納入了TSSCI來計算論文篇數，卻可能引發TSSCI的列名標準問題：哪些期刊可以列入TSSCI的正式名單中？哪些又可以列入觀察名單？列名與升降的標準何在？特別是社會科學學術圈內常會因理論立場、意識型態、觀點與方法的不同，而形成一個個的小學圈，同時這些小學圈又常因「資源共享」或「相互壯大」等利益考量，而排除其他學圈，獨自壟斷公共資源，制訂與所屬群體利益攸關的規則；凡此種種，皆會使得必須具備普遍合理性的評價標準產生扭曲現象，從而使學術的發展失衡、資源錯置。因此，評鑑的標準制訂與評鑑的進行，若交由單一機構，即使是政府部門來擔負任務，必將會產生偏失的現象。

為避免這一偏失現象的出現，此一攸關學術均衡發展至鉅的評鑑，絕不能交由單一機構來進行；而委由包容性較為廣泛的專業學術社群來制訂標準與執行，可能是較不易產生偏失後果的做法。

一般而言，即使有各個小學圈的存在（此乃正常之現象，不必厚誣也無須避諱），但是，同一學門也經常形成包容較廣的學術社群，可以匡正單一小學圈的獨大與壟斷。同時，由於學術社群的成員本身即為教學與研究的第一線從事人員，對於該學門的需求、學術表現、教學成果、專業貢獻等等，皆有更為直接的經驗與認識。因此，藉由學術社群內的共同討論，不但可以制訂出更貼合該學門狀況的評鑑標準，進而在評鑑進行工作上，也較易獲得共識與認可，更能激勵該學門的教學研究人員，積極參與社群公共事務的動機，對於學術的發展具有正面意義。

隨著學術部門的不斷擴張與分化，教育部（與國科會）根本無法、也無能以單一部會的力量，來應付益趨複雜的學術部門，進行普遍合理並獲得一致認可的評鑑工作；若勉力為之，則必將掛一漏萬、紛擾不斷。因此，將大學評鑑工作委由專業學術社群進行，可能將是唯一且不得不然的途徑。

根據羅斯福夫人的回憶錄，蔣宋美齡在1943年訪問美國，在白宮的一個晚宴場合有人問她，當時美國活躍的勞工運動領袖路易斯若生在中國，會有什麼待遇？羅斯福夫人寫道：「她（指宋美齡）不發一語，但她美麗的小手很快舉起，在喉間橫劃了一下。」

這個連到了美國仍絲毫不掩飾其殘暴的蔣宋美齡，出身在舊中國最大的買辦資產階級家庭，幫著列強吸盡了中國人民的血肉，聚歛無數，還和她的夫婿聯手「清黨」、「剿共」、「內戰」，在中國大搞白色恐怖，殘殺無辜不下千萬！胡作非為的結果，遂在不到20年內被遍地蜂起的民眾推翻，落荒而逃。

逃到台灣後，蔣家仍在美國卵翼下繼續殺人，先有228事件，後有長達十多年的白色恐怖，投獄、槍決了成千上萬的台灣民眾，騎在台灣人民頭上進行了數十年的經濟、意識形態控制！說實話，這種人與兩岸民眾不共戴天的血海深仇，怎麼還有泛藍在那裡懷念，泛綠說要厚葬，對岸政權也表示肯定？

蔣宋美齡逝世，引發一波又一波的懷念風，政壇諸公紛紛表態：泛藍懷念得像是辦國喪，泛綠除在統獨問題上有點意見外也同表尊崇，大洋對岸的美國老大哥更特別發言哀悼，最誇張的是，連照理說是仇人的中國當局也來湊熱鬧，肯定她對抗日、中國富強、統一的貢獻。一時間，過去所有的對立都不見了，兩岸三國在蔣夫人靈前全成了一家親，咸來治喪！

這實在是太莫名其妙了！泛藍懷念懷念還可理解，怎麼繼承台灣民主化運動的泛綠也來了呢？過去黨外民主化運動喊得最響的口號，不就是打倒蔣家王朝嗎？不是一直在懷念美麗島，批判蔣家鎮壓民運嗎？難道民主的敵人一閉上眼睛就成了民主的同路人？

中國當局更是奇怪！蔣家不是一天到晚高喊反共復國、殺朱拔毛、漢賊不兩立嗎？怎麼又說她「期盼兩岸和平統一」呢？對岸的教科書裡不是仍在批判蔣氏政權是專心剿共無意抗日嗎？不是說蔣氏政權讓中國受列強控制，人民處在水深火熱之中是階級敵人嗎？

新一波的懷蔣風，真是個天大的謎！