教育部依據 SCI、SSCI及EI的數據將台灣體制內大學評鑑排序，引起社會軒然大波；撇開風波的內容不談，這場風波至少讓台灣社會注意到，台灣教育的問題並不只出現在中、小學，大學一樣有許多狀況。

事實上，台灣高等教育需要改革的地方，決不亞於中、小學教育。台灣培育出來的中、小學生，其程度與素質與歐、美、日教育發達國家相比並不遜色；但台灣的大學生水平與品質，則顯著地不如歐美國家；可見台灣高等教育比中、小學更需要改革。但是，近 10年台灣的教改運動，都將焦點集中於中、小學的改革上，這種偏差的出現，本身便很值得探討。但這不是本次評論重點，略過不提。

教改並非沒有提及高等教育的問題，但綜觀教育部與 10年教改對這方面的意見，主要集中在「如何建立國際一流大學」此一目標的追求上，彷彿台灣的高等教育沒有其他任何問題。不久前教育部召開的「教發會」以及這次大學評鑑排序的依據，都是追求此一單一目標心態下的現象。

大學是一個人心智開始成熟時期受教育的地方，也是即將步入社會前的最後學習機會。一個人若不能把握住這最好，且是最後奠定她／他的知識基礎與興趣的機會，培養她／他關心社會以及參與公共事務能力，則在她／他離開學校進入社會後，將無法應付複雜多變的社會及隨之而來爆炸性成長的各種新知識；她／他不僅在其專業之外成了文盲，即使在其專業知識裡，也由於知識不斷變革而很容易落伍；這還不說她／他可能要改換專業──不論是個人興趣的改變或是就業的需要。

更進一步，這樣的大學畢業生由於知識基礎不廣，又缺乏參與公共事務的興趣與能力，將使民主社會應有的理性溝通與決策變得不可能；於是民主政治缺乏理性與知識的成份而變成多數暴力的民粹政治，而這正是台灣今日政治亂象的根源。可見，台灣高等教育長期的偏失是造成台灣今日民主改革的一大障礙。

因此，不論從個人或從社會需要的角度來考察，台灣的高等教育都有重大問題，亟待改革。然而，我們的教育部對教育改革或教育發展的規劃中，對此高等教育之重大偏失完全茫然不覺；他們把高等教育豐富的內涵先化約成學術研究，再進一步化約成 SCI、SSCI及EI得分的多寡。有這樣的教育部，教育問題怎能不層出不窮呢？更別提為台灣社會培育夠水平的公民，為台灣每個年輕人奠定一生所需的知識基礎了。

政府面對幾家國營事業工會一連串的抗議，尤其是大選前的選票壓力，開始重施故技；一方面，政府高層放出暫緩民營化訊息，目的是將「抗爭」拖過總統大選，實際上民營化進度從未真正延遲，規劃作業持續進行。另方面，政府繼續透過各種管道分化抗爭力量，繼續以虧損、效率等問題醜化國營事業員工，再以分而治之的手法，強調各事業體的不同特性，瓦解串聯可能。

其實所謂暫緩民營化擺明是個騙局，陳水扁陣營 3、4年前用過一次，現在又再搞一次，還真是低估工會幹部和選民智慧。根據官方資料，民營化推動14年來，總共民營化31家，結束營業17家，其中扁政府3年半來執行的就高達1╱3！以此速度來看，扁政府不但沒有暫緩腳步，反而是加速進行。更重要的是，民營化不只是政府所謂國營事業而已，舉凡教育、醫療等公共服務的市場化、商品化、去管制化都是民營化（私營化）的一環，政府部門的外包亦然。

所謂的「私營化」，就是讓這些公共服務以賺錢為唯一目的，嚴重影響受教權、醫療權的普及平等，讓人民生活費用高漲、貧富差距急速擴大；政府完全迴避這些課題，更表明他們對私營化政策沒有反省，所謂「暫緩」只是選舉時的權宜之計，跳票當然也是必然。我們是心甘情願上當，還是要拆穿謊言，奮力還擊呢？

鐵路工會所謂會員大會和集體休假的戲碼演完，立刻換電信上場，接著又換菸酒工會，人數是一次比一次少，議題是一次比一次更沒正當性。鐵路的虧損固然龐大，工會還可以鐵路運輸的服務性定位和歷史性、政策性虧損來反駁，主張反民營化的理由。但中華電信在自由化後還想維持特權地位，就實在說不過去。至於又不是公共服務、又非民生公用事業的菸酒公司，在菸酒已經自由化後，還要抵擋民營化政策，就更是自外於國際潮流，是不思改革、懼怕競爭、故步自封的表現。

民營化有利於全民，至少是多數民眾，對於那些抗拒改革、不適應潮流的人群，我們固然為他們的遭遇感到同情，為他們過去的貢獻表示肯定，但並不代表全民利益必須被他們綁架，民眾福祉要為他們少數人而犧牲，更不代表改革的步伐要因為一小撮人的反對而中止、停滯，即使是一分一秒也無法容忍。因為，政府若是如此輕易向既得利益的保守反動低頭，那麼執政的理想何在？又怎能符合民眾改革的期望？

政治人物們的選票考量，我們可以理解，政府對保衛政權的苦心，我們可以明白。然而我們不得不提醒，一個縱容民粹反改革勢力的政府，是不會獲得民眾真心的支持。哪一國推動民營化不是大力排除工會抗爭？讓步，絕不是方法！