在錯誤的社會研究的案例中，曾經有個著名的例子。國外某個「社會學家」考察了各種各樣的因素，他發現，一個國家的冰淇淋消費量與火箭發射數目之間存在著相當高的正相關，因此做出如下結論：冰淇淋消費量越高，則該國火箭發射數目也越多。日後，這一類僅考察表面之關連，卻未深究社會其他背景因素的影響，便被稱之為「垃圾研究」（garbagein,garbageout）。

近日，一項由英國與芬蘭兩位學者所主導的大規模研究顯示，一個國家國民的平均智商與其經濟成就息息相關；亦即，國民平均智商愈高的國家，其國內生產總值（GDP）的表現也就越優異。以這項研究成果作為基礎，這兩位學者建議國際援助組織，應將更多資源用於增進開發中國家孕婦與嬰幼兒的營養狀況，逐步提高其國民平均智商，如此方能有效協助這些國家擺脫貧窮。

和之前那個冰淇淋與火箭的關係的研究相比，這一「智商與經濟發展」之間的關連，其實也是個不折不扣的「垃圾研究」，因為，他們也未曾考察其他因素的影響，從而做出了這樣一種「虛假相關」、甚至是倒果為因的結論。更有甚者，此一結論亦恐將成為某種「社會達爾文主義」（socialDarwinism），以種族智力差異合理化了貧富差距這樣一種不平等的社會性剝削結果。

智力測驗早已被許多研究指出，是優勢階級以其自訂的標準，試圖再製社會階級結構或合理化階級統治的一種做法；換言之，所謂的智力測驗，正是優勢階級以其認為重要的「能力」與生活經驗為設計基礎，發展出一套「科學的」試題模式，藉此衡量受測者的「智能」，來為人們的優劣訂出「客觀的」階序等級差異。因此，我們可以看到，在同一社會中，城鄉的兒童在智商的表現上存在著明顯差異，這是因為智力測驗乃是以都市中優勢階級的經驗與需要來設計的，而缺乏這些經驗或特殊需求的鄉村兒童，自然無法與之抗衡。也因此，相反的，若我們以另一套模式——例如，對於自然事物的理解程度——來作為智力測驗的基礎，我們將會得到非常不同的結果。

世界各國間所存在的貧困、經濟不平等現象，其實是一個資本主義發展過程中，經由長時期的外部殖民過程所導致的結果，這與帝國擴張、剝削、強加的不平等分工和機會的剝奪、強權界定的世界秩序等等「人為因素」有著密切的關係，而非由智商此一「類自然」的種族因素所造成。用這套由強權國家所制訂的智力測驗標準來測量其他國家人民，卻反過來掩飾並顛倒了其中的因果關係，從而取得剝削→宰制→援助（即干涉）的正當性，這種以西方利益與標準來界定優劣的遊戲，其實我們並不陌生。前一陣子教育部的論文評鑑標準，不也正是一個最典型的例證！

小布希──布萊爾政權指控伊拉克與賓拉登等國際恐怖份子勾結，還窩藏大規模毀滅性武器、生化武器，大舉入侵佔領伊拉克至今，上述謊言全被踢爆。最近連美國自己的被俘女兵，或曰「女英雄」，也跳出來主動爆料她被俘的經過，完全不是美國軍方所塑造的女英雄形象，而伊拉克軍人、醫護人員也沒有虐待她。然而，此一新聞在台灣自由時報上卻以「女兵林區透露曾遭伊軍強暴」的標題呈現，十分可議。

自由時報報導讀來似乎真有此事，但仔細閱讀就可以發現，該報導所引女兵的自述並未表示她曾遭伊軍強暴，而是用其他第三者（律師或傳記作者）的話來說服讀者，該女兵對被強暴虐待一段喪失記憶。換句話說，女兵本人並未說出自己被伊軍強暴這樣的話，這是其他人的說法。但自由時報的標題卻逕直寫上「女兵林區透露　曾遭伊軍強暴」，顯係欺騙讀者。

比較一下英國BBC的報導。BBC忠實地引述女兵的話，否認她英勇殺敵，也否認在醫院被虐待，至於強暴一事並沒提及。而台灣自由時報那樣報導，怎麼看，都使人不得不猜測：自由時報是不是要替美軍圓謊，才製造出此一欺騙性很大的報導呢？

美英聯軍為謀求世界自由、正義而討伐邪惡軸心國伊拉克，本屬理所當然，此間民意也十分支持，政府高層更是在第一時間跟上支持，為捍衛全世界的民主自由盡了一份心力。雖然也有少部分異議人士高言反戰反美，但畢竟是極少數，而且更從反面證明了台灣的民主自由。試想：若在海珊統治下的伊拉克，人民有抗議反對海珊的權利嗎？這種基於民主自由的體制而生出來的坦蕩自信，正是民主自由陣營能擊敗各種邪惡體制屹立至今的主因。

然而或許因為求好心切，在攻打伊拉克的過程中，美英主政者卻說了一些不適當的話，包括台灣主政者也說了諸如「不抱美國大腿行嗎？」這樣不得體的話，令人遺憾。如今，竟又被揭發當初大肆宣傳的女戰鬥英雄其實是場戲，著實叫人失望。而且揭發者不是別人，正是英勇為國的「女英雄」本人！

何必這樣搞呢！？宣傳教育固然是重要的、應當的，因為對伊拉克的解放戰爭本就是政治之舉，可以大大方方地進行，何必要搞這些偷雞摸狗的勾當呢？這不是會被那些至今仍不死心的異議人士抓到話柄嗎？這不是會叫美英的支持者也開始懷疑解放伊拉克戰爭的正當性、適切性嗎？