台 灣 立 報 《 言 論 廣 場 》 2003.11.29

5年5千億元的新十大建設爭議，雖然開啟了「投資後代」與「債留子孫」的朝野財政辯論，但嚴格而言，藍、綠雙方都在放煙幕彈，根本迴避了根本性的箇中癥結，以致於像這般嚴肅的政策課題毫無應有的公共性可言。

新十大建設最令人疑慮的莫過於以舉債做為對應財源。儘管泛藍譴責舉債不當，但泛綠陣營倒回得極妙，他們說就算日後泛藍執政也得步上這個宿命選擇。誠哉斯言，倘若台灣的財政條件未變，那麼別說以舉債支應重大建設，即便是經常門支出都非得仰賴部分的舉債賒借來融通不可。

我們必須清楚，台灣的財政赤字早已是結構性的問題，故舉債賒借並非凱因斯主義所設想的過渡性調節工具，絕不可任意攀附類比。再者，台灣的財政收支缺口乃起於稅收的逐年下降，而非支出過份擴張，是以除非堵住減稅缺口，否則就算沒有新十大建設之類的大型計畫，赤字依然是揮之不去的財政夢魘。

我們務必銘記，縱使台灣財政收不敷支，但廣大的受薪所得者，卻絲毫未卸下他們的財政「義務」。舉例而言，在所得稅這筆最大稅項的實際收入組成裡，受薪階級便佔了8成，相形之下台灣的富人幾乎是處於無「稅」一身輕的狀態。職是之故，新十大建設的舉債問題根本不是債留「子孫」或投資「後代」的迷糊仗，而是今日之稅奴就是薪資勞工，而未來國債清償的準候選人，則是即將投入市場餬口的產業後備軍。

台灣的荒謬莫過於此，受薪階級實際上供養了這個國家，但是在政治上卻無足輕重；反之，台灣的富人猶如財政上的寄生階級，雖一文不花卻支配著這個國家。而藍、綠輪流執政卻對這個政治帳本共同視而不見，能不令人氣結？又怎不教人懷疑藍綠同色、同污的可能？

「太魯閣也淪陷了！」這是某電視媒體對流傳於網路，以太魯閣為背景的女性露毛照片的標題，此事還因此驚動當地警察；但在偏遠地帶「拍了就跑」的自拍族，讓警察也束手無策。因此媒體結論式地評道：「有人到此觀光，有人到此脫光。」一貫地，這事件在我們媒體的窺探、驚訝等速食消費下，「色情」、「網路」及「道德」等議題連結產生的作用，又再次被播完就丟。

自拍族，不必然等同於網路版的AV女優自拍。但倘若如此，也不是什麼大事，非得出動警力取締不可。比起以前台灣人喜歡到處在旅遊點寫下「某某到此一遊」，自拍族的行為環保多了；除了留下清涼紀念照，對景觀沒留下任何痕跡。但對國家警力而言，自拍族以名勝古蹟為景，拍攝女體露毛照片，不但觸犯了性道德的禁忌，也褻瀆了國家尊嚴。

在網路時代，「拍了就跑」可以成為一種新的對抗策略，也可以成為滿足個人主義式快感的新花招。當然，更可以是延續人們（多為男性）對色情慾望投射的私密棲地。不管以何種方式，國家將很難監視這些作為，更遑論實踐它的訓育、懲治力了。

數位時代，人們以匿名方式在無中心、蜂窩般的網絡中進行交往、溝通。這樣的新科技，據說將取代所謂「傳統」媒介－－面對面、談話與辯論的公共空間，以及平面與電視媒體。以此推論，科技╱媒體的慣性使用，終將改變社會的集體行動與個人的文化塑造。

快閃族，做為網際網路時代的集體行動，相當值得注意。他們不僅不重視行動者間的差異，而這些差異通常在「傳統的集體行動」中需要於行動前溝通、對話，也不必對行動做太多詮釋，更不必對行動的效果負責。與其說這是新的集體行動，將取代舊有的集體運動，倒不如更正確的說，它只不過是利用新科技╱媒介的一種遊戲，既不挑戰舊有的集體運動，也不太能挑戰舊有集體行動的對象－－主宰的力量。

有快閃族，就會有快閃自拍族，當然也會有各種網路上新的族群。新的差異性身分，雖使得「集體性」概念難以用舊思考方式窮究，卻也容易消解人們現實存在的共通性問題。新科技與依此而互動的人類行為，到底是為我們的生活開了多面向的視野，還是再度將我們封鎖在單面向的工業社會的意識型態中呢？40年前Marcuse所提的上述問題，至今還有意義。