台 灣 立 報 《 言 論 廣 場 》 2003.12.02

「新十大建設」端出了一盤高等教育的牛肉，要在5年內用5百億打造至少一所世界一流的大學。如同不久前，教育部以SCI、SSCI及EI等方式給台灣各大學排名次，這個宣布再度引起社會各界高度的注意。

原則上，政府願意拿更多的錢來辦育，總比把錢花在購買軍火，以及賄賂美、日和一些投機小國政客等為好。我們非常歡迎政府擴大總預算中教育開支的比重；我們更期待，今後台灣中央政府的教育預算，每年應增加至少100億，而不只侷限於「新十大建設」的5年內。易言之，教育的投資應當是常設性的，而不是有如修建工程般，一個項次花一筆大錢，但該項工程一旦完工就不再花錢。

我們雖然歡迎政府提高教育的支出，但對於「新十大建設」推出這個高等教育的經費擴充計畫，卻充滿了疑慮與不安。這種疑慮不安，並不簡單地由於這計畫的競選意味太濃，容易因政治考量而影響其具體內容與執行；也不完全基於遴選補助對象的公正性。雖然這些常見的評論各有其理由，但我們主要擔心的是，政府對所謂「一流大學」的看法。

首先，在這「5年5百億，建造一流大學」背後的思維，是認為一流大學主要是依靠金錢打造出來的。我們不否認金錢在辦教育（或辦任何事）的重要性，但金錢並不是萬靈丹。人類有太多偉大的事業，都是在貧困的條件下做出來的，因為在困頓中，更容易激發人們的理想、熱情，並能更堅定地設法克服各種困難——「多難興邦」，自古即有明訓。而古今中外多少知名教育者，從蘇格拉底、孔子到20世紀的Paulo Freire，全都不是用金錢打造他們的教育理念與實踐。即使以學術研究而言，抗戰時期西南聯大在極困難的物資條件下，產生了陳省身、吳大猷等國際一流學術研究成果，並培育了李政道、楊振寧等世界級人才。

金錢並不是打造一流大學的必要條件，反之，它也不是充分條件。舉例來說，70年代美國德州大學因擁有油田，在石油危機的背景下資產暴增，遂斥鉅資要變身成一流大學，包括以重金禮聘多名得到諾貝爾獎的大科學家，但德州大學在美國始終難以被評定為一流大學。

更根本地，5百億所要打造的一流大學，主要指研究水平。但高等教育的目的並不只有學術研究這一個角度。教育學生是辦大學的原始目的，高品質大學生的栽培，不僅為社會的健全運作所必需，也是厚植學術研究的根本。但在SCI等評鑑準則引導下，所謂一流大學勢將以增強學術研究為唯一目標，教育的其他面向必然會淪為邊陲地位。

因此，為配合選舉推出的5年5百億一流大學計畫，不僅達不到預設目的，只會更強化台灣高原本就相當嚴重的「重研究、輕教學」之弊病。花用了鉅額稅金，作用只有如此，我們不得不感到憂慮。