自由派教授跳腳在2001年911恐怖攻擊事件發生後，當時大學二年級的奧斯丁‧金霍恩跑去修一門新聞學的課，他聽到台上教授提出一個問題「什麼是恐怖主義？」

自稱是右翼保守派的金霍恩表示：「那位教授繼續解釋為什麼美國比911恐怖攻擊份子更恐怖，但沒有人提出相反的例子。」

金霍恩表示，他在那門新聞學得到A，但上課經驗讓他很不愉快。他說：「我不覺得值得花時間去聽一個只相信同樣觀點的教授在講台上反覆碎碎念。」金霍恩後來放棄主修新聞學的念頭。今天，21歲的金霍恩已經大四了，他同時也是「德州保守青年」（Young Conservatives of Texas）德州大學支部的主席。而那位教授羅伯特‧傑森（Robert Jensen），則名列德州保守青年德州大學支部的觀察名單之上。

德州保守青年德州大學支部將這份名單公佈在網站（www.yct.org）上和校園內，內容對10位教授提出批評，理由是，這些教授拿課堂宣傳個人理念，並對學生「洗腦」。就金霍恩的觀點來看，其中有9位教授都屬自由派。金霍恩堅持，這份名單對學生而言是項工具，可以在選課時多加留意。批評人士說這是一份黑名單，目的是為了脅迫自由派的教授，並且箝制學術自由。

舉例來說，這份名單譴責傑森「讓原本沒有預期的學生們修了一門爛課，內容是社會主義、白人特權和所謂的『事實』，而且，還用課堂時間『出櫃告白』，用民權運動類推同性戀的權利」。

承認自己是雙性戀的傑森回應說道，這份名單會對教職員帶來不良的影響；要是教授們不時得擔心被貼上自由派的標籤，甚至涉及不適任的問題，這將會讓人感到有點緊張，也會帶來自我審查的影響（self-censorship）。

此外，這份名單也痛擊了政治學教授珍妮佛‧薩蘭德（Jennifer Suchland）和社會學教授格麗卿‧韋伯（Gretchen Webber），因為她們把焦點放在美國性別、種族和階級的不平等之上。政治學教授克萊門特‧亨利（Clement Henry）則因為提出支持巴勒斯坦的觀點而被批評。斯拉夫語教授湯瑪斯‧迦薩（Thomas Garza）被點名的原因是，他批評了美國外交政策和布希政府。政治學教授大衛‧艾德華（David Edwards）因為憎恨保守主義和資本主義而名列一席。人類學黑人教授艾德蒙‧戈登（Edmund T. Gordon）被指責的部份是，他過於強調白人壓迫黑人。經濟學教授哈利‧克利夫（Harry Cleaver）反自由市場及後現代主義議題而被攻擊。歷史學教授潘恩‧雷斯塔德（Penne Restad）因為擁護用極左的觀點再現美國歷史而被批評。

名單上3位沒有終身榮譽教授職位之一的薩蘭德說：「我開始覺得，什麼事都有可能發生。在某方面，會有人說『我們認為你是反美的，應該要閉上嘴巴』，而這不是討論事情的適當方法。」

傑森否認他曾經把美國和蓋達組織劃上等號。但是，他曾經用廣泛定義下的恐怖主義——「用不利於平民百姓的威迫力量達到政治目的」——譴責美國在越南、尼加拉瓜和第一次波灣戰爭中的行動。

很多教授把這份名單當成是，在「911後愛國主義」旗幟下，無法容忍批判的表現。這些教授指出，美國愛國者法案以及已經在眾議院通過的一些立法，可能會授權聯邦政府對大學裡頭接受聯邦經費補助的國際研究課程，增加監控的權力。

教非裔美人文化的人類學教授戈登表示：「這是將我們污名化、確保我們受到監視的趨勢中的一部分。我的確很擔心，這項發展有那麼一點審查的味道。」

這份名單的公佈，被當成是保守派在已經被自由派佔據30年以上的校園堡壘裡重振旗鼓。

根據the College Republican National Committee，自1999年以來，大學共和黨分會的數目已經多了3倍。光今年秋季開學後2個月，位於華盛頓，幫助右傾學生組織社團的「校園領袖計劃Campus Leadership Program」，其名冊已經多了45個學生社團的加入，目前總數已達216個。訓練保守派學生新聞記者的「大學網」（The Collegiate Network）表示，他們至少有80個保守派的校園新聞報紙，比1995年多了兩倍以上。

2001年，保守派團體「American Council of Trustees and Alumni」公佈了一份報告，指控有上百名的大學學者、行政管理人員和學生發表有關反美的言論。

但是德州大學這份名單顯然是學生社團首次這麼做，而這項舉動至少引來另外一個德州保守青年支部——史蒂芬奧斯汀州立大學（Stephen F. Austin State University in Nacogdoches）仿效跟進。

金霍恩表示，他因為傑森教授的課而被迫採取行動，其他保守派的學生也因為有被自由派教授壓迫的感覺，而採取同樣之道。他說，在一些激進的議題上，比方說，自由派的教授會一直對奴隸、侵犯民權和對黑人不友善的話題一直「碎碎念」，甚至到了讓白人呼吸都會覺得有罪惡感的地步。

為了整理出這份名單，該社團中有一、兩名成員會到20位左右教授的課堂上旁聽，並且分析這些教授的教學大綱，並且盯上那些把教室當成「一言堂」的教授。金霍恩還說，他希望這份名單會隨著社團成員持續旁聽課程而變長。

擁護自由市場的經濟學教授史提夫‧布勞納斯（Steve Bronars），是這份名單上唯一的保守派教授。他的推斷是，之所以會被學生加入這份名單是因為，這樣子就看起來不像是學生專挑比較自由派的教授了。

為回應研究顯示，大學師資在比例上民主黨色彩多過於共和黨色彩的現象，眾議員傑克‧金史東（Jack Kingston）上個月提出一項解決之道，呼籲各大學採取《學術權利法案》（Academic Bill of Rights），在此法案下，教授會教學生相反的觀點，並且在不考慮其政治觀點的情況下批改學生成績。

在金史東眾議員提出此案之前，早在1960年代，行動主義者大衛‧霍洛威茲（David Horowitz）就已經做此呼籲了，霍洛威茲曾經編輯過左派雜誌《堡壘》（Ramparts）。現在成了保守派的霍洛威茲，在9月的時候成立一個名為「要學術自由的學生」（Students for Academic Freedom）的團體，為的是反對被他稱為「鉗子」的自由派，從1960年代開始，自由派就一直在大學校園裡活動，活脫跟老虎鉗一樣。

「當你去看醫生的時候，你不會想要看到醫生在牆上掛著政治性的標語。我們都相信醫生是很專業的，而且能夠不管我們的宗教或是政治立場盡照顧之責。現在，有很多教授的表現已不再專業和稱職。」

大部分被點名的教授都說，這實在是擾人心意。有些教授則表示，他們對反對的聲音抱持開放的態度。也有教授收到來自全國各地，支持他的電子郵件。

（資料來源：華盛頓郵報）

這位新西蘭老師果真身手不凡。可是隨著時間的推移，佳佳對妮寇絲小姐的讚美越來越少，她變得沉默起來。太太和我都感到孩子在學校好像不太愉快。終於有一天，佳佳回到家裡抱著媽媽哭了。她說她覺得妮寇絲小姐不喜歡她，對她不公平。佳佳很少哭，這是我們從她上學以後第一次見她這樣委屈地大哭。孩子一定是自己忍了很久了。太太立刻心痛地抱著女兒忍不住一起哭，母女哭成一團。我心裡也很難受，但這時要冷靜，要把事情弄清楚。也許只是妮寇絲小姐無論好學生還是調皮搗蛋的學生都平等對待，一視同仁，被寵慣了的女兒因此覺得不公平，覺得受到了歧視？等她們母女倆平靜了一些，我讓佳佳把學校的事情講講。

原來已經有一段時間，佳佳覺出妮寇絲小姐不喜歡她，總是有意想壓她。無論她功課或其他課堂活動做得再好，非但不表揚她，反而要雞蛋裡面挑骨頭。班上有幾個孩子妮寇絲小姐很喜歡，動輒就表揚，表現出明顯的偏向，而對佳佳即使表揚也是陰陽怪氣，好像她曾經是個表現不好的學生，弄得孩子無所適從。

連搗蛋鬼司托德都看出了其中的名堂，嘲諷佳佳說︰「怎麼樣，妳現在可不是老師最寵愛的孩子了，嘗到味道了吧？」言外之意，你已經加入了我們的行列！

今天上算術課，佳佳第一個做完了課堂作業，興沖沖地交給了妮寇絲小姐，滿心希望能受到表揚。妮寇絲小姐的確很吃驚，但臉上無一絲欣喜的表情，非但沒表揚反倒板著面孔質問︰「妳是不是昨天下午把這本算術書帶回家去了？」

這意想不到的問題猶如一盆冷水把佳佳從頭澆到腳。顯然，妮寇絲小姐的意思是佳佳未經許可把課堂用書帶回家，提前做了許多題，然後到班上來顯示自己。佳佳從來沒有這種虛榮的小算計，覺得受到了莫大的侮辱，她簡短地回答妮寇絲︰

「我沒有把書帶回家，我是剛剛在課堂上做的。」然後回到了自己的座位上。妮寇絲明知自己錯怪了佳佳，但沒有一點抱歉的意思，更沒有一句表揚的話。

「我當時真想大哭一場，但我忍住了，我絕不能在這個女人面前掉一滴眼淚。」女兒說著又委屈地哭了。今天的事對於心靈非常純潔，從不欺騙從不作弊的佳佳無疑是奇恥大辱。

「我不明白，她為什麼總是把我往壞裡想，從來不把我往好裡想。她為什麼像《白雪公主》裡面那個女王那樣心眼那麼壞？」女兒邊說邊哭。

我感到問題嚴重。妮寇絲出於什麼原因而歧視佳佳，或者她由於某種個人原因而不喜歡中國人？我不得而知。但作為一個教師，她的行為嚴重地違反了職業道德。教師是一個神聖的職業，孩子把老師不僅當成知識的源泉，也當成行為的榜樣。童心不可欺。如果一個老師有意識地歧視、貶低、打擊一個孩子，她（他）可以輕而易舉地摧毀這個孩子的自信心和自尊心，使這個孩子懷疑自己的價值，輕視自己的優點，混淆是非概念，於是自暴自棄。但是如果一個孩子有獨立的是非觀念，對自己的優缺點有客觀的估計，有能力識別由於偏寵而來的表揚和由於歧視而來的批評，從而正確地估計自己的真實價值，那麼這孩子一定會出類拔萃。（待續）

幾週前，傳播學院成露茜院長打電話給我，邀請我陪她一起觀賞國光劇團的表演，她說這是平劇高手李寶春的戲碼，我一定不能錯過。我最後答應下來，是因為前次她邀過我，但我因事無法出席，想一想覺得失禮，這次就先做了安排，無論如何要參加。

我已許久未曾看平劇了，印象中最早的平劇欣賞，是民國67年，大學四年級時在輔仁大學的中美堂觀賞全本的四郎探母。這是我有生第一次面對平劇，而且耐心地看完。其後我就很少接觸，有的話也只是在電視上看看轉播。因此，我對平劇的知識實在非常有限。

想一想，我這一生除了在輔大求學及工作階段，對藝文活動稍有接觸以外，其餘的日子真是乏善可陳，唯一接觸比較多的都是書，活生生變成硬梆梆的知識人，活在抽象思考的世界裡。尤其中間一段人生的變故，讓我進入只有梵唱，沒有音樂及表演藝術的世界。我常開玩笑，成院長一定是看我缺少了什麼，所以找機會讓我接受文化的洗禮。

當天，成院長開著專車來接我，我向來不願盛裝，但為了這次盛會，我不得不勉強自己的本性，沐猴而冠一番。「新舞臺」我更是第一次踏入，到了裡面，看到大家盛裝等待表演的神情，一下子讓我年輕的記憶一幕幕回頭。

當晚李寶春的戲碼是「八大鎚」，故事描寫大宋年間，金兀朮攻破潞安州，守將陸登及妻壯烈犧牲，其子陸文龍被金兀朮認為義子，帶回金國。16年後，金兀朮再攻南宋，陸文龍以雙槍抵擋宋軍的八大鎚，大破宋軍。元帥岳飛無計可思之計，統制王佐自斷手臂，到金營詐降，說通乳娘說書講古，讓陸文龍明白自己的身世，因而反擊金兀朮，重歸宋營。

我告訴成院長，這一段故事我非常熟悉，她一副不可思議的樣子！她無法想像台灣出生的小孩，怎麼會從小就知道這些中國傳說中的英雄故事？我不得不告訴她，我小時候是在章回小說的世界中長大的。封神榜、薛仁貴征東、薛丁山征西、水滸傳、三國演義、七俠五義、小五義、續小五義這些故事我自小就耳熟能詳，更不用說精忠岳飛的故事了。

當天晚上，我拍手及喝采並不多。我一直以全新的眼光在重看平劇，思考著平劇被贊賞及喝采的原因是什麼？標準又在那裡？但另一方面，我覺得李寶春演陸文龍的部份並不好，他有點像想討糖吃的小孩，故扮年輕做作狀！他演王佐的部份我倒覺可圈可點。另外，全團表演時中間出了一些小差錯，讓我覺得排練似乎不夠嚴謹，這恐怕是劇團該深自檢討的。

當晚，我的另一種驚訝是竟然在劇院遇到了一些熟人。成嘉玲校長也出席了，以前國科會同事也在中場休息時碰到。而兩天後，在中國圖書館學會年會上，國家圖書館宋建成副館長問我有沒有看到岳飛時，我嚇得都快跳起來了！

看來這個世界真是很小！