台 灣 立 報 《 言 論 廣 場 》 2003.12.10

日來台灣杏壇有兩起爭議與學生之身體自主權有關，第一起是北一女護理老師以自畫性器官為作業，而引發關於隱私權與身體自主權的議論；第二起則是根據一項調查結果，有高達99.6％的國中仍存有髮禁，而其中則有61.5％的學校會直接動手剪學生的頭髮。這兩起爭議之所以引起重視，主要是有教育壓力團體人本基金會牽涉其中，而人本之反對自畫性器官、捍衛頭髮自主權，也的確可以代表社會上的某種主流意見，因此，我們認為有必要對這兩起爭議進行更進一步的探討。

學生是否該存有髮禁，其實早就是個不證自明的問題，以身體自主權來說，頭髮屬於學生的身體一部份，只要不妨礙他人，學生該如何表現自身的髮型、髮式，自己可以掌握充分的自主權利。再者，髮型、髮式牽涉到的是審美觀點，而審美觀點又具有一定的主觀價值立場，因此他人也並無任何絕對的權力可以進行單方面的干涉。

同樣的，自畫性器官這種教學方法，無論在性教育或性自主方面，也已經是一種被接受與採用的教學方式。簡言之，認識自己的身體乃是作為發展身體自主權的第一步，以自畫性器官作為基礎，消極來說，可以讓學生認識自己的身體，積極而言，則學生可以透過對於性器官的認識，而在性教育的過程中建構出更為豐富而平等的性別關係與性文化，正如同對於自身身體各部分的認識與掌握可以充分發揮人的各種感官能力一般，對於性器官的認識也同樣具有這一層的意義。

然而，我們看到，人本基金會以及部分家長，卻以「隱私權」為由，反對該名護理教師所派的這項作業，但是，若該名教師並未在未經過學生本人的同意下向第三人展示這項作業，是否可以據此而論她侵害到了學生的隱私權呢？若是這項說法可以成立，那麼，教師要求學生寫日記並批改，是否也是對於隱私權的侵犯呢？而精神分析師或心理諮商師為了輔導上的專業需求，必須瞭解案主的私密經驗，是否也構成了對隱私權的侵犯呢？換言之，即使性器官被視作為是一種個人的私密，也不能因此而將隱私權給予無限上綱、一概而論。

我們能夠理解，在台灣貧瘠的性文化經驗中，對於牽涉到性的議題總是易於產生焦慮或恐慌，然而，這正是一個進步的、具有創造力的性教育所試圖克服的難題，如果我們依然以極為貧乏的性文化觀點扼殺萌芽的機會，那麼，台灣的性教育將不會有開花結果的一天。

隨著所謂「新經濟」的興起，經濟學家們對資本主義中常存的失業問題，繼先前的「自願失業」、「摩擦性失業」與「非自願失業」之後，又有了一套新說辭，說這叫做「結構性失業」，是因為產業結構變遷快速而勞工的知識技能跟不上時代所造成的失業，因此關鍵是勞工要培養新技能適應新挑戰。說來說去，就是把責任推給勞工自己怠惰落伍，跟體制無關。

根據德國出版的《全球化陷阱》報導，1995年9月27日至10月1日由美國出資的戈巴契夫基金會，邀集了世界5百名最重要的政治、經濟、科技領袖，包括布希、柴契爾夫人、布萊爾、索羅斯、比爾蓋茨等，在舊金山佛蒙特飯店召開會議，討論21世紀的人類問題。會中對未來達成一個共識：未來將是一個20比80的世界，即在21世紀只要啟用全球人口的20％就足以維持世界經濟繁榮，只有這些人有權積極的參與生活、賺錢和消費。這就是21世界的資本主義。

那麼，其他3／4的人類呢？當這個體制的變遷速度之快、已經把世界3／4的人口都排除在外成為垃圾人口的時候，出問題的鐵定不是勞工自身，而是這個體制。

（文字工作者）

台灣失業率居高不下，有學者從經濟學理的角度指出，這是因為產業結構變遷快速造成「結構性失業」，呼籲勞工朋友要加強自身的技能培訓，政府也應該多花心力厚植勞工的知識潛力。

這說法聽來有理，事實上忽視當前失業的真正原因。20世紀最偉大的經濟學家凱因斯曾區分了3種失業：「自願失業」、「摩擦性失業」與「非自願失業」。其中「自願失業」指的是因各種原因而不想工作的人，「摩擦性失業」則是轉換工作或產業調整必然產生的短期現象，這兩種皆屬自然狀況，不必擔心也無從救治。關鍵在於「非自願失業」。這種失業是因為整體經濟的總需求、消費力不足，企業產能過剩導致僱用員工數下降所造成的大規模失業。

台灣消費者指數已連續幾個月下跌，顯示民眾消費力降低，而生產過剩的問題也早就發生，如台灣的半導體產業；更別說因為加入WTO，外國廉價商品大量來台，使得整體物價趨向下跌。台灣已出現通貨緊縮。

現在的主流經濟學家多不承認凱因斯所說的「非自願性失業」的存在，但嚴峻的現實似乎正呼喚著有良知的政府，重拾凱因斯。

（政治評論員）