台 灣 立 報 《 言 論 廣 場 》 2003.12.15

目睹歷史上素與帝國主義勢不兩立的「共產中國」領導人與「美國帝國主義領導人」擔綱演出的政治舞台劇，難免感嘆如果老毛在世，恐怕也要縐起眉頭吧！

時局至此，已完全顛覆過去世人對美國乃至中國的理解；若說台灣的阿扁分明是個機會主義者，口號可以數日三變；則中國這個號稱目前仍是全世界少數最具意識型態的政權之一，其在國際政治上的靈活、彈性與善變，恐怕也是不遑多讓；更不用說山姆大叔，可以用坦克、飛機與大砲在全世界推行所謂「美式民主」，卻偏不允許台灣人搞自己的「台式民主」。

一瞬間，台灣的陳水扁總統從三流的「豎仔」，一躍成為「反共抗美」的台灣人民族英雄！從「以美制台」的歷史經驗中嚐得甜頭，中國在台灣問題上已習慣凡事找

美國商量，但卻身不由己的被拖入泥沼中而無法脫困，導致本身的價值錯亂。在台灣問題上與美國充分掛鉤的中國，除獲小布希口惠實不至的對台譴責，好向中國人

民（共產黨內鷹派）交代，以免政權崩潰之虞外，中國究竟得到了什麼？又失去了什麼？

可以想見，面對美中貿易赤字持續的擴大，中國將越來越沒有籌碼以堅守本身的匯率，未來人民幣匯率的自由浮動時程將進一步地加快，其次，則是中國本身的政治體制改革，將被迫以更快速度變革，否則無以應付資本所要求回應的速度，台灣如今的困境亦將是中國未來寫照，只不過規模更大、矛盾將更形尖銳。

因此，小布希其實是更歡迎台灣如此的舉動，因為在一定程度上，台灣扮演了美中雙方有力的平衡槓桿角色－－台灣鬧得越兇，中國也會越需要美國；一個小小台灣，足以扮演掀起中國滔天巨浪的關鍵角色，只是，這究竟是不是中國所要的？

環島千里苦行人格者林義雄先生，上週於國民黨中央黨部門前靜坐－－「核四」議題再度喚起民眾記憶。核電問題其實是工業社會中的公共議題，不幸的是，隨著林義雄個人堅苦卓絕的形象不斷向上攀升到，彷彿可以觸碰到耶和華的腳踝之際，卻不得不讓人陡然警醒，除在瘋狂的人世間再造一神格化的人外，我們究竟得到了什麼？

殷鑑其實不遠。1970年代，美國反核電廠運動風起雲湧，無論是在舊金山還是加州大學，數以萬計的市民投入反核集會與遊行中，她╱他們是怎麼辦到的？首先，她們和林主席般，採取非暴力的抗議方式；再者，由於許多宗教團體投入，在強調「靈性」的基礎上使得包羅萬象的參與團體，都能夠在道德見證的活動中團結在一起；第三，讓形形色色的團體都能夠一起參加抗議活動的基礎在於團結，而團結的基礎在於廣泛的民主討論、盡可能減少階層分化，以消滅排資論輩的不良習氣，建立真正公民平等參與的政治。

但除了「非暴力」這一點學得似像非像外，林義雄領導的反核公投運動，其實是對有別於國會亂象的民主的另種嘲弄。因為反核成為一種「道德」，而不是可以接受公評的世俗政治，以道德領銜的政治終將是獨裁與極權政治的溫床；再者，千里苦行的特點除了以苦行僧的姿態，希望引起社會大眾注意之外，過程中其實是「禁語」的，每個人從各自內心的私處得到救贖，這與大鳴大放，博採眾議的參與式民主恰是背道而馳。

(政治觀察人士)

台灣民主政治轉型期間﹐部分社運在民進黨新潮流系的帶領下「衝」勁十足﹐執政菁英不厭其煩地訴說﹐他們當年如何衝撞戒嚴體制以致於有今天「民主的花蕊」﹐但若忽略了民進黨前主席林義雄自始至終主張「非暴力抗爭」路線﹐則無法勾勒出當年反對運動的全貌﹐對林前主席而言﹐並不公允
欲探求林前主席的「非暴力路線」﹐則不得不提及該路線的宗師-聖雄甘地甘地眼見每次印度人民追求民族獨立的行動﹐每被英軍開槍鎮壓﹐面對殘酷統治﹑滿手血腥的大英帝國﹐為彰顯暴力無法解決問題的侷限性﹐1920年印度國大黨﹐通過了甘地的非暴力不合作計畫及其起草的黨綱﹐使非暴力不合作成為國大黨爭取「印度自治」的指導思想
此後﹐非暴力抗爭成為反抗獨裁專制政權﹐或是進行社運抗爭時重要的指導方針在西方﹐無論是在反對建築核電廠或是阻擋核武實驗﹐非暴力的直接行動成為1970-80年代重要的抗爭模式﹔不同的是﹐這些抗議人士往往是直接進駐事件爆發地點﹐一邊試著說服當地住民加入他們抗爭行列﹐一邊則是埋鍋造飯﹐當政府或營造公司機具開動時﹐以肉身靜坐現場阻擋工程設施構築﹐或直接駕駛船隻赴核試地點抗議﹐癱瘓一切暴力
與其選擇默行宣揚理念﹐林前主席還不如積極走入人群﹑結合群眾﹐於澳底落地生根﹐組織更大動員能量畢竟﹐非暴力是手段﹐反核才是目的﹐相信群眾才是成功的基礎﹐奉勸林前主席﹐切莫搞混了才是

（教育工作者）