台 灣 立 報 《 言 論 廣 場 》 2004.01.06

選舉將是今年上半年台灣新聞的焦點。事實上，過去半年，台灣主流媒體上幾乎充斥了大選的相關資訊；這種選舉狂熱不僅排擠許多重要的社會新聞，而且扭曲了人性。為達勝選目的，手段已到了無所不用其極的程度而恣意濫用。在這種瘋狂的權位追逐中，人民的真正權益、國家社會的長期利益，如果不能帶來選票利益，就都引不起候選人的關心。

也許，我們該冷靜下來思考，台灣目前的選舉制度，是否有根本的缺陷？

我們認為是有的。以社區人士或弱勢團體近來倡導的投廢票運動為例，表明現在的選舉體制對弱勢者是極端不利的；表面公平的選舉制度，實質卻獨厚於有錢有勢者，這種「民主」的設計，只在為既得利益階級合法化其統治而已。

這種「合法化」的制度有很大的欺騙性。十多年來，台灣在解嚴後釋放的巨大社會力，被大量耗擲在選舉上，不僅成了陪公子讀書的配角，更迷惑弱勢者抗爭的方向與決心。這種虛耗使台灣失去了改造社會的機會，不能不說是選舉的欺騙性發揮了統治階級所冀期的效果。

然而，台灣選舉制度的缺陷還不僅限於效果上的不民主，特別是不利於弱勢者；本質上，透過一人一票的選舉方式，即已潛在地抹煞了事務求真的可能。這世間有許多事務有客觀的標準，或本身就是客觀的事實，不宜以投票方式來進行抉擇。例如，地球為圓或方，便不是可以根據大家票選來決定的，而有科學的判斷方式。

事實上，人類許多科學進展，首先都是由少數人發現的，這種發現往往受到多數人的否定與抗拒。但客觀的事實並不會因為人類愚昧的「多數決」而改變，例如審判伽利略的宗教法庭法官們的「多數決」並不會改變地球轉動的事實；杜邦公司極力否認氟氯碳化合物的破壞作用，也改變不了地球高空臭氧層破洞的情形。可以說，人類文明的許多進展，正是基於少數先知者能夠抗拒「多數決」才出現的。

我們並不否認民主的價值，也不全盤否認選舉的必要。我們只是指出，當事務有客觀的準則可資判斷，則不宜付諸投票。同時，我們不認為目前的選舉制度真正符合民主精神。

台灣的社運人士或弱勢者不能再將改造社會的希望，僅寄託在參選或透過選舉逼迫候選人的改革承諾，也不能只停留在投廢票的消極作為上。批判現存選舉制度假民主的真相，並積極改革選舉制度，是弱勢者改造社會必須跨出的第一步！

失業問題嚴重，貧富差距不斷擴大，前些日子民進黨新潮流總召段宜康與國民黨黨工的罵街做秀，硬是被一位頭戴安全帽的路人，潑了桶不知民間疾苦的冷水，但人微言輕，即使無奈地表達了來自基層的心聲，但蚍蜉難撼樹。至於，稍具組織規模的社運團體，除工委會系統執意執行不投爛蘋果的「投廢票」策略外，其他不是倡言投藍，就是忠誠效綠，幾乎將日益貧困化的工農階級利益拋諸腦後，甘願成為資產階級政治中無足輕重的龍套。

在上市公司稅後盈餘比稅前盈餘還多，愈富者租稅負擔愈輕的台灣社會中，工人階級若要成為一支解放自己的政治力量，就不能不認清誰是敵人、誰是朋友；誰是運動中的同盟者、誰又是需要爭取的中間派。就以軍公教為例，難道就因他們退休金利息拿了「十八趴」，就打成阻礙社會法治國實現、阻礙社福制度建立的「既得利益者」？拼命地打成對立面，對同樣處於受雇者的軍公教人員來說，難道他們會比吃乾抹淨還從來自人民稅金中倒賺的金融、土地、工業資產階級更值得批判？

缺乏社會分析的運動，除成為右派政治中被利用或甘於被利用的馬前卒外，什麼也不是。

（政治觀察人士）

國民黨一支「民眾貧窮篇」的競選廣告直讓阿扁總統皮皮銼，從綠營毫不避諱地抽掉該廣告在民視的播放行為看來，貧窮問題確是打到了執政黨的罩門。去年11月的失業率尚高於5％，執政當局顯然沒有樂觀的本錢。

發展內需型服務產業是政府希望解決國內中、低技術勞動力就業問題的法寶，藉以擺脫依附在政府擴大就業方案下，每月領取基本工資的不充分就業人口。然而，在政府卸下財政重擔之際，則明擺著的為私人資本開闢新利潤之處女地——如照顧看護業、國內旅遊業、一鄉一特產等，哪一項不是透過市場機能運作？又有哪樣工作之待遇足以養家活口？更不要說政府為「鼓勵私人興業」，屆時又巧立名目、堂而皇之利用行政資源補助私人資本，這不又再一次複製了台灣當前「富者愈富、貧者愈貧」的社會現實？

究其實，國家這隻看得見的手不斷進行社會與財政資源的階級移轉，貧富問題是赤裸裸的政治問題，而不是仰賴市場解決的經濟問題，政府現行的解決失業問題方案，無法給與窮人翻身機會，卻讓私人資本窺見中飽私囊的希望。

（教育工作者）