台 灣 立 報 《 言 論 廣 場 》 2004.01.14

日前行政院主計處公布了全國各行政區域（區分為台灣省、台北市、高雄市以及福建省等 4個區域）93年度的最低生活費標準，由於此一標準攸關低收入戶（貧戶）的認定，而社會救助目前又佔了我國社會福利支出中極重大的比例，因此，此項最低生活費標準，可以說是社會福利低度發展的台灣在社會福利事務上的一件大事；然而，當我們細究台灣社會救助的規定及其具體實施，卻又不得不令人搖頭，台灣就連這一項殘補式的社會福利措施，也充滿著荒謬與冷血。

最低生活費標準的訂定，乃是以最近一年（各地區）每人每月消費性支出的 60％作為判準，若是家戶總收入除以家庭總人口之後，每人每月的平均收入低於此項標準，就是法定的低收入戶。但問題是，為何是60％？這個貧窮線的訂定並無任何精算與科學的標準，因此，每當選舉，各種喊價式的福利支票就漫天亂飛，藍系總統候選人連戰不久前便宣示將此一門檻提高為80％，至於為何是80％？也同樣無所憑據。

然而，此項門檻標準還不是我國濟貧政策的最主要問題。依據地方制度法的規定，社會救助屬地方事務，因此其預算與經費必須由地方政府編列執行，因此，內政部反對放寬認定標準的理由，竟非以滿足貧戶的基本需求為主要考量，卻是擔心放寬後加重地方政府的財政負擔，從不反省我國租稅政策偏失導致福利預算不足的重大問題。

其次，由於經費由地方政府編列執行，因此，各地方政府在進行申請者的資產調查時，往往採取非常苛酷的認定標準，從而使得許多低收入戶無法獲得救助。

例如，在社會救助法中規定，凡是直系血親——除非已入贅或出嫁者且可證明無扶養能力——之收入，均需列入家庭總收入的計算之中，根本不顧當前家庭結構變遷之事實。更為荒謬的是，即使是失業者，若被認定具有工作能力，至少也需以當年之基本工資來設算其收入，這不但有利於有能力逃稅者（往往是高收入者才具有逃稅之能力），更重要的是，這是一種對於貧窮者的懲罰與歧視，亦即，認為貧窮是一種罪惡、懶惰、墮落與自作自受，而冷血無視高度的社會結構剝削才是造成貧窮的禍首。

在台灣失業率節節攀升的時刻，各種貧窮或新貧問題，將是台灣未來最重大的挑戰，同時也考驗著一個社會的文明與道德水平。身處左翼論述與實質力量虛弱的台灣社會，我們或許無福要求更具積極性與創造性的高水準社會福利，但若是連無以餬口的窮困者，我們都能殘酷冷血以對，那麼，這就是一個人性與獸性無分的野蠻社會。

從之前「拒絕色蘋果」，到現在基隆地檢署起訴同志書店負責人賣色情刊物妨害風化，近來反對色情的民間、官方行動頻頻，但此類「色情」活動會就此減弱嗎？必不會。其原因不在於那句老掉牙的「食色性也」，而在於我們當下所處的資本主義社會。

色情是把人物化、工具化為性對象，而抹去其他一切社會關係。而資本主義社會從它誕生的第一秒鐘開始，就在把人物化、工具化，並不斷擴大範圍，行之以「商品化」的方式，以公平交易為準則，以自由意志為表現。換句話說，我買你賣都是心甘情願，即使在這過程中你成了我的生財工具如工人，或性工具如娼妓。既是商品社會，商品化了的性首先就是商品，在資本主義社會中自有存在依據，認可商品而反對色情無異於自相矛盾。

其次，我們日常所見的色情商品並不是上流精英的奢侈品，而是庶民大眾的民生用品，消量大而檔次不高，實際上是俗民大眾各種欲求、苦悶、不滿得不到正確對待解決，所衍生出的扭曲了的滿足形式，是對資本主義社會壓迫的補充物、麻醉劑。台灣社會矛盾越是加劇，各種色情消費越有無限生機。

（文字工作者）

同志書店晶晶書店去年遭警方查扣 500多本男體裸露雜誌，基隆地檢署在調查後依妨害風化罪名起訴書店負責人。而書店負責人則反駁同樣的刊物誠品書店也有賣，認為檢警歧視同性戀，並要求法院找同志法官來審理此案。若報章所載屬實，則該書店負責人的這番言論實在過分上綱。

今天檢警查緝的是特定的、超過法理尺度的色情雜誌，又不是所有的同志出版品，晶晶書店中與同志相關的小說、電影、音樂、玩具全都安然無恙，怎能說檢警歧視同志？拿誠品書店也有賣來反駁根本文不對題，因為舉證別人也做壞事，不代表你做的就是對的。

至於該負責人要求法院找「同志法官」來審理此案則更加離譜。姑且不論找不找得到法官出櫃自承同性戀傾向，重點是：即便找到了，該法官的判斷會因其同性戀傾向而有不同嗎？我們知道，法官固然有一定的裁量空間，但仍要代表社會公意依法判決，如此則不同性傾向的法官所做出的判決便不會、也不該有所不同。該負責人的說法實在太過污辱法官的職責。

世界上有給異性戀看的色情刊物，也有給同性戀看的色情刊物，但總之是色情刊物，不是優良讀物。

（政治評論員）