台 灣 立 報 《 言 論 廣 場 》 2004.01.30

法國總統席哈克日前公開聲稱台灣即將舉行的公投「不負責而且危險」，恐怕是目前最不利台灣的高層次國際表態。實際上，席哈克的發言只是冰山一角，因為各種跡象都顯示了歐盟無論是在軍事、外交或經貿上，與中國的往來都愈來愈密切，尋找彼此更多的共同利益勢所當然。更別提席哈克的談話並未背離長期的「一個中國」主張。

我們當然有理由憤怒，就如同總統、副總統以及行政院長，都曾強力駁斥席哈克的反公投談話根本棄置了法國的共和傳統那樣。國際利益交換凌駕民主理念自是人人可譴，席哈克的言論也不可能在法國得到一呼百諾的支持，但與此同時，我們也籲請國人銘記陳總統批判席哈克的正當性所在：民主具有普世性的價值意義。否則我們實在很難用民主牌廣結善緣。

之所以如此提醒，在於我們對於民主的認識與維護經常是選擇性地做為某種特殊用途。例如台灣的公投，我們可以很理直氣壯地視為民主價值的普世化進程，但更早之前，面對美國出兵伊拉克的「反恐」，台灣社會卻對美國從頭到尾所犯的錯誤無動於衷。美國藉「反恐」之名取得伊國油田利益，難道不也是一種侵略性的霸權行為？而美國在缺乏聯合國授權的情況下單邊出兵的正當性何在呢？更別說當初小布希口口聲聲說海珊藏有生化武器，但前美國武器搜查員凱依（ Kay, D.）28日在參院作證時卻指出：實際的搜索根本一無所獲。

熱愛民主與人權者早在美國攻打伊拉克時掀起了一波又一波的反戰熱潮，但台灣竟只有極微弱的民間聲援。陳水扁總統甚至毫不猶豫地支持美國「反恐」，並聲稱這是「飲水思源」，外交部發言人石瑞琦還在開打前呼籲海珊 48小時出亡。我們不妨如此比較，「干預內政」、「窮兵黷武」、「罪名莫須有」，這些美國所犯的錯誤，其實都是許多支持公投的人們用來批判中國威脅的常見理由，為何當事主是伊拉克與台灣時評判竟會有別？倘若民主僅是某種自利性的算計，那我們夜路走多了當然會碰到席拉克這種大老千，只能徒呼負負了。

嚷嚷多年的「托幼整合」方案，成了新春第一炮的施政宣示。該方案除將 2至5足歲的幼兒托育機構，整合為由內政部主管的幼兒園之外，並規劃5至6足歲的幼兒托育機構為「國民教育幼兒班」，由教育部主管以落實「國教向下延伸」政策。

「國幼班」既名之為國民教育的向下延伸，但卻又不同於國民教育的義務性，採不強迫入學的「教育券」補助政策，補助金額依公私立從每年 5,000至20,000不等。美國國家教育政策委員會在1966年提出「普及幼兒教育機會」宣言，指出孩子6歲開始接受教育為時已晚；1971年，美國經濟發展委員會研究政策小組亦提出，接受學前教育對所有兒童都適宜，對弱勢兒童則是必需的，否則就沒機會實現教育平等。

換言之，讓幼兒「及早接受教育」與「普及幼兒受教機會」，若為當局「國民教育向下延伸」之初衷，那麼以教育券進行補助的國幼班，表面上似乎給了更多的市場選擇，但卻並不能改變中下階層尋求低收費、品質較差的供給機構，突顯的是受教權的階級之分，有悖於國民教育的原旨。是故，在這凡事講「正名」的年代，國幼班如何能名正言順地「納入國教」？問題才正開始呢！

（文字工作者）

多年來幼稚園、托兒所雙軌並行引來的紛亂，終於在日前公布「托幼整合」方案後，有了突破的可能。該案將托育單位重新整合成由內政部主管的幼兒園，以及歸教育部主管的國幼班，並將提供較現行更高額的國幼班教育券補助。

由於公私立收費的懸殊，因此現有的教育券僅對就讀私立的幼童予以補助。但弔詭的是，打從去年起，向來擠破頭的公立托兒所竟面臨招生不足的窘境！除生育率一再下降使然外，經濟不景氣使窮人子弟也讀不起公立托兒所，而有錢人寧可選擇更優的雙語托育環境，因此重點不在於是否應廣設公立托育機構，致力於托育品質的提昇始為首要之務。

教育券的補助並不必然有助托育品質的提昇，況且倘若補助旨在減輕家長負擔，供給單位趁勢調漲也不無可能；再者無論是現在，抑或是該案描繪的未來景象，對私立機構相對高額的補助，也不利於公立機構的招生。鑑於上述，教育券的功效實應重新商榷，與其將心思投注於此，還不如以托育品質來進行市場上的淘汰，而窮人受教的保證則納入社會福利的範疇，由社福經費來支應。就讓「塵歸塵，土歸土」，托幼整合前景才順遂！

（政治評論者）