台 灣 立 報 《 言 論 廣 場 》 2004.01.31

開發金控經營權爭奪戰發生戲劇性變化，中信集團辜家大張旗鼓介入，原先篤定的公司派人選開發金控董事長陳敏薰地位岌岌可危。而與開發金同屬綠營指標的兆豐金，也連日在市場上遭法人摜殺，持續賣超。春江水暖鴨先知，似乎在總統大選進入決戰之際，金融市場這隻最精於算計的老鴨，已敏感到主子即將換人的意味。

開發金控原是作手劉泰英的囊中物，也是李登輝政權時期官商互通有無的大本營。這一本龐巨的黑色帳簿，在李登輝勢力自藍顏轉綠臉後，也未能透明化，反而是國王的人馬介入內鬥，搶奪資源，一時間，人脈、金脈大亂，開發金在劉泰英失勢之後，依然是黑霧一團。雖然「全台灣最美麗的董事長」陳敏薰多少粉飾了一點黑金本色，但是陳敏薰本人太急於向當權者輸誠表態，一張俏麗紅顏，讓人看來，卻是臉都「綠」了。

開發金控經營權究竟落誰家，不僅是台灣未來金融業發展的一個指標（目前已傳出開發金可能與中信集團合併的訊息），也是政治集團勢力輪替、整合的一個指標。我們只希望其過程能更為透明，資訊能更為公開，金融市場不容成為特權人士玩法搞錢的黑洞。

法國總統席哈克最近因明言反對台灣搞 320公投，招來陳總統和呂副總統以「無知」、「無恥」痛罵。席哈克有關公投的談話也許逆耳，但與此同時，席哈克一篇有關國際金融問題的主張，卻值得我們注意。事實上，席哈克在歡迎中共國家主席胡錦濤之際，也接待了聯合國秘書長安南。安南正在推動一項邀約跨國企業主參與聯合國事務的計畫，此次在巴黎即聚合了250位簽署「全球公約」（Global Compact）的跨國企業主，該項公約主要是要求企業尊重並推廣勞動人權、勞動的社會標準和環境規範等事項。席哈克主動召集這一次的「全球公約」論壇，並將議題鎖定在透明化與反貪污。

「必須終止動搖經濟基礎和國民信心的金融醜聞，我們需要建立國際金融規範，以增加資金流動的透明度，減少過度揮發性的投機操作和短線交易……」這是席哈克對眾多企業主的呼籲。在安然、安達信、世界通訊等跨國產業巨頭紛紛爆發黑幕醜聞之後，《國際金融報》早已指出，其影響的層面甚至比 911恐怖攻擊更為可怕！「企業倫理」的重建，已是許多大企業的共識。台灣朝野異口同聲都說要「拼經濟」，要拼經濟，首先要建立投資者和消費者的信心，而其前提則是資訊的透明化、公開化。

但願，就從這次開發金控經營權的競爭開始──減少暗盤，拿掉黑手，增加透明度，讓劉泰英時代徹底地過去。我們相信，企業倫理的建立才是重振經濟的基礎。

有哪個國家的電視像我們的一樣，幾十年的春節節目一成不變，讓這些自稱藝人的傢伙，荷包滿滿地在螢光幕上耍白癡、搞低級笑話？尤有甚者，許純美與柯賜海搭配──所謂「上流美 VS.下流海」的節目，竟可連著幾天在春節期間重播。難道台灣的電視節目，誠如魏玓所言，已經惡化到觸底的地步嗎？若答案是肯定的，觀眾的反彈，如何化成一股反制力量？若沒有所謂觸底的問題，那我們又能如何呢？

對於許純美現象的炒作與批判中，我們再次地見到「劉文聰現象」的翻版。就對媒體的批判面來看，批判的聲音依然不敵「市場邏輯」的放任主義的至高原則；就結果論看，許純美現的結果只有一個：她噱完就被丟，而節目單位收視上揚賺進大把廣告費。假若問題如此簡單，我們又何必庸人自擾呢？

問題來了，以筆者的經驗看，對於台灣的電視節目，觀眾的不滿情緒其實一直持續，只是很難形成集體反制力量。讀者可試著觀察民視八點檔的觀眾，他們一邊辱罵，一邊離不開民視頻道。這恰好說明了觀眾被木偶化的無奈。

所以有沒有觸底的問題，若沒有有效的活化社會生活網絡的作為，僅對電視節目進行批判，就要改變這個長久的惡劣媒體文化，實在是難上加難。

（文字工作者）

說許純美被媒體以她的慾望指涉──上流社會──為釣餌，引誘她一步步地進入被糟蹋、被剝削的無底洞；這樣的說法，在道德上，再次批判了惡質的台灣電視媒體本質。可是，批判的道德卻無法取代對道德的批判。畢竟，我們對媒體體制不但沒有強而有力（類似法律效力）的監督與制衡團體，亦無取而代之的有力機構設計（如公共化電視媒體所提供給觀眾的選擇）。

有志之士擔心社會價值的惡質化，一方面來自媒體的再現機制：對權力與意義生成關係的再現；一方面來自再現機制下，強化既有宰制的社會關係（如對於惡、醜、呆在性別與族群的分界線）。但坐在電視機前的觀眾，可以如何來削弱這股惡質的媒體文化呢？

實際點，不要被人當猴子耍！話說這樣的惡質節目，將許美純、如花及柯賜海當「猴戲」耍，而他們的說詞當然是觀眾愛看嘛！誰說觀眾就一定愛窺視，愛看熱鬧？反過來看，難道我們喜歡被猴戲耍嗎？

台灣媒體文化的惡質化，不是一個特例，只是一個整體社會狀態的放大。難道我們不是被政黨惡鬥的「惡劣連續劇」耍著走嗎？兩黨不就是不斷地利用媒體，上演以人民之名包裹著猴戲嗎？電視媒體對於許美純的剝削，哪能與它相比呢？

（大學教師）