被一群5歲小孩圍繞的強森（Casondra Johnson）說，她愛死幼稚園上全天的課了，因為她有更多時間準備每一科目。在巴莎迪納聯合學區的丹尼爾韋伯斯特小學（Daniel Webster Elementary）教了9年的強森說：「閱讀、數學、社會、美勞、寫作……等，我不用像瘋子一樣，急著把這些科目準備好。」

當強森對小朋友閱讀一本故事書時，她解釋故事概念、拼字、展示圖片。她說，整體上課氣氛比從前上半天課要熱絡多了，她甚至有多餘的時間幫助無法領略故事主線的小孩。強森說：「就我看來，上全天課對小朋友、家長、下年度的老師和學校主管是一種多贏。」

隨著多項研究顯示，早期教育對終身學習成就的重要性，加上學校教育也證實了這一點，愈來愈多的州已把幼稚園全天上課，當做矯正各種教育問題的方法。

美國早期兒童教育協會（the National Association for Education of Young Children，簡稱NAEYC）執行總裁京斯柏格（Mark Ginsberg）指出：「美國人終於了解到，為學生日後學習早點打下基礎，有多麼重要。」

35年前，僅11％的美國學區贊同幼稚園上全天課，但到2000年，60％學區有小孩註冊上幼稚園全天課程。目前，全國最大、也是教育問題最多的加州，也跟隨馬里蘭州、新墨西哥州和麻塞諸塞州的腳步，採取幼稚園上全天課的政策。

一度在美國各項教育指標中領先的加州，近年來，每名學生的教育經費大幅滑落，學生的測驗成績也不不如前。為了扼止這種向下沉淪的趨勢，加州巴莎迪納聯合學區董事會同意自明年9月起，巴莎迪納市的24所小學實施全天候上課，而加州另外33個學區將嚴格地試驗一些先導計畫。今年3月，巴莎迪納市民將針對38億美元債券的處置進行投票，處置方法中包括用1億美元改善洛杉磯聯合學區的幼稚園設備，該學區是全美第二大學區。

2年前，馬里蘭州決定讓州內的所有幼稚園，於2007年時改為全天上課，以解決州內許多都會學區之間的學習成就落差。新墨西哥州即將提出一項5年計畫，讓全州學區的幼稚園能讓全天上課。麻州州長米特．羅尼（Mitt Romney）1月下旬在發表州情咨文時表示，州政府將動用財源，資助尚未實施幼稚園全天上課的學區。

加州的最大學區目前仍有3,013所幼稚園只上半天課。事實上，衡量經費的因素，加上有些幼稚園需要更新設備，部分家長也表示，自己的5歲小孩心智尚未成熟到可以上全天課，幼稚園全天上課的措施，絕大部分都採志願辦理。目前，美國有39州頒布命令，規定幼稚園至少要上半天課，僅有9州要求上全天課，包括路易斯安納州和喬治亞州。

喬治亞州教育局長洛芙（Ida Love）表示：「本州推動幼稚園全天上課的時間已超過20年，小朋友上全天課有助於學習成就，本州實施的結果，情況確實如此。」

在巴莎迪納聯合學區，幼稚園將某一天的上課時間由早上7點50分至12點，延長至下午2點20分，原本每節課的時間就由20分鐘延長至30分鐘。6.5小時的上課時間，可安排閱讀、吃點心、算術、午餐、午休、閱讀、美勞、社會科學和語言發展等課程和活動。

強森表示，約3％至5％的家長不同意課程延後，指他們的小孩心智尚未成長到可以參與那麼多課程或活動；但多數的家長基於教育上的益處，自身工作太忙無法接送小孩，及可節省1天托育費用的考量，非常支持將課程延至下午。

巴莎迪納聯合學區發言人爾透（Randy Ertll）說：「緊盯這項改變的本學區家長，希望延長上課時間能夠成為永久的政策。」加上一些專家表示，執行此項政策的公立學區，吸引了原本有意讓小孩念私校的家長。專家表示，延長上課時間可以幫助英文程度有限的小孩，克服成長期識字能力不足的問題。

面臨到預算刪減的學區擔心延長上課時間將增加額外的負擔，但許多案例顯示，學校可利用既有的設備和人員，達成此一目的。丹尼爾韋伯斯特小學校長萊夫勒（Sharon Lefler）表示，該校無需更多的經費，它已聘用了3名全職的幼稚園老師，並有3間幼稚園專屬教室。

加州州立大學人力發展暨社區服務學院院長朱恩（Ellen Junn）表示：「幼稚園上全天課，可幫助小孩在上小學一年級時建立自信。」事實上，包括朱恩、京斯柏格和其他專家都指出，針對州內全天上課幼稚園所做的研究證明，這些小孩在算術、閱讀、寫作和其他技能上的表現非常好。

然而，部分專家表示，各州政府最好讓課程更具選擇性，並對現有的課程做進一步的檢視。京斯柏格表示：「幼稚園增加更多不成功的課程時間，並不能使幼稚園變得更好，必須對課程做妥善的修改和執行，並聘用受適當訓練的老師。」

（取材自基督教科學箴言報）

關於《紙牌的秘密》，還有些意猶未盡之處，繼續與讀者朋友們分享。（編按：請見本版2／2之「好書介紹：《紙牌的祕密》The Solitaire Mystery」一文）

對於方塊9所說的思考主體與思考對象間存在的比較難度的問題，作者也在故事主線中藉由主角之一的父親之口加以討論過。人究竟能不能理解人類本身呢？也就是，人腦究竟能否理解人腦自身呢？作者說出一段非常有趣的話，啟發我們認真去想想這其中可能存在的矛盾：

「如果我們的頭腦非常簡單，簡單到我們可以理解它，那我們就會變得非常愚笨，愚笨到我們無法理解我們的頭腦。」（p.165）

聽起來像是個繞口令似的套套邏輯，也看起來像是個不可能同時為真的悖論，作者在書中並沒有針對這個問題給予明確的答案，卻似乎暗示著這是正確的推論，研究者本身必須比其研究對象更複雜，才有可能理解並獲致解答。只是我很懷疑這兩句「if……then……」本身的邏輯，既然前面一句已經假設並肯定我們可以理解了，這句if開頭的假設句的本身就已經是結論句了，後面那一句then的推論句顯然就已是多餘而不與本命題發生關連了才是（看到書中這段話時，我竟也變成了頭腦愚鈍的撲克侏儒，花了好半天去想這問題呢……）。

然而，研究者本身真的必須比其研究對象「更複雜」嗎？如果真是如此，科學有什麼發展的可能呢？在我來看可能剛好相反，研究對象應該永遠比研究者深奧難理解，所以才值得更多人投身其中，窮畢生之力去追求解答（書中主人翁不就是如此？）。

書中又舉例人類可以研究蚯蚓的腦，但蚯蚓絕不可能研究自己的腦。從某種科學研究層次來說似乎正確，但如果研究者本身一定得比其研究對象更複雜或更聰明，那誰能去研究愛因斯坦的腦呢？團隊研究、團體思考、腦力激盪的價值又何在呢？這裡似乎顯現出，喬斯坦賈德深受西方個人主義思想傳統的薰陶，而掉入個人主義的陷阱裡去了。而這陷阱的危機之一，就是假設研究者的地位（包含智識程度與思想水平）必須高於他的研究對象，我以為這正是現代科學的一項致命弱點──起分別心，並且是起著不自知的傲慢的分別心。

看完這本書，也許讀者們會猜測：自己是屬於小丑侏儒那一類人？還是屬於花色侏儒那一類人？或者是介於花色侏儒與小丑侏儒之間的類小丑？能再進一步想想的問題或許還包括：梅花、黑桃等種種花色，可以象徵人類社會制度裡的種種分類（例如：性別、種族、國籍、黨派、職業.......），這些分類在現實生活裡顯然比撲克牌要複雜多了。這些現實世界裡的分類是怎麼來的？所有的分類都好或不好嗎？能被分類就真的比較不好嗎？人，能不依賴這些框框而集體生活下去嗎？如何拿掉框框的同時，卻不製造另一個框框？回到前面的自我分類的問答題，也許，這樣的武斷分類根本沒有意義，因為有時候我們是這樣、有時候又是那樣？曾經是這樣、以後或許又是那樣？

或者，正如作者喬斯坦賈德在「致中文版讀者」裡所說的，「我們每個人一生下來就是小丑。可是，隨著年齡漸長，我們漸漸變成紅心、方塊、梅花或黑桃。但這不意味著我們心中的小丑從此消失無蹤。」小丑不死，只是逐漸凋零。小丑還在，只是被隱蔽在重重的世俗塵埃之後。於是，讓心中小丑復活的方法，就是多接觸哲學，讓自己再當一次兒童，讓自己再回到童年。哲學的「最大功用」，便是如喬斯坦賈德所主張的，「幫助我們找出心中隱藏的那個丑角」，因此，哲學不應該等到上大學以後再來接觸。在孩子開始學說話以後（也就是人開始逐漸喪失對世界原始的好奇心時），大人就應該讓孩子接觸哲學，小心呵護這個容易消失的小丑、這顆脆弱的赤子之心，讓孩子在逐漸踏入成人世界時，也不要遺忘對世界好奇的本能。

而藉著引導孩子接觸哲學的同時，收穫更多的可能是我們自己，因為這麼做也讓我們同時有了機會去回頭看看自己，塑造人生中的第二個童年。

Gray教授在說明社會科學研究時，用了一個比喻，讓我對世界有深一層的思考，也部分解答了我這幾天的疑惑。他說：你看到我的衣服是黃色，它真的就是黃色嗎？其實它是有很多種顏色的，只因光譜的關係，人看到的只是黃色，但並不代表只存在著黃色！「看不見」不代表「不存在」！

第二學期開始，我早了20分鐘到課堂，不久兩個南歐同學也進來，我禮貌性的說聲「Hello」，他們不但沒有任何回應，還把頭甩過去，我心靈深深受了傷。開始上課了，座位的選擇更是涇渭分明，東西方人各處一方。中午吃飯時，西方人一群人去旁邊的一家餐廳吃飯，幾個東方人一起去國王學院的餐廳吃。

我心裏覺得很不舒服，都是年輕人，需要這樣子分別嗎？就只因「文化差異」？晚上打電話與兩個東方同學談到我的觀察跟感受，其中一個來自台灣的同學回答：「這樣的分別很自然啊，有什麼不對？妳太敏感了！」另一個韓國同學說：「文化差距是無法跨越的，或許是妳對人際關係太過敏感了？」

一整個晚上，我在想自己是不是真的太敏感？直到Gray「光的比喻」在我的腦中迴盪，我知道自己看到一些他們看不到的東西，但也無法刻意讓自己看不到；就像民間有些人「天眼」一旦被打開，就看得到另一個世界的東西，但他無法讓這個天眼闔上。我終於體會到「性別『盲』」的這個「盲」字，用的實在太好了，或許我可以新創一個名詞叫「種族盲」！

我看得到不是因為我比較聰明，我想「學術背景與訓練」是個很重要的因素，社會學的基礎訓練讓我能用比較細膩、批評、結構或解構的觀察來看這個社會與所處的環境；有些學門的訓練則是在接受社會事實的前提下來做研究，因此「天眼」從來沒機會被打開過。不過從某個角度來講，我羨慕他們！因為當你看到了一些東西，卻無力做任何改變時，有時會蠻痛苦的。

假日我打電話回台灣，跟一個同是社會學背景的老同學提到這樣的情況，他說：你看得到這些東西沒什麼不好，就是這樣才能寫出更細膩的文章，只是不要讓這些東西搞壞心情就好了！我終於可以慢慢了解為什麼許多社會學家都很悲觀，所幸我生性樂觀，偶爾難過也只是一個晚上罷了，或許這也是我從社會領域走到教育領域的重要關鍵吧！