連日來，中華開發金控的經營權之爭，在媒體上吵得沸沸揚揚。由於一開始財政部介入分配各方董監席次，讓以陳敏薰家族為首的公司派自認「委屈」，結果憤而退出協議，並刊登巨幅廣告訴諸「股東行動主義」，意欲以螞蟻搬象的方式做背水一戰。

在西方，「股東行動主義」已是個流行風潮，並經常與公司治理的概念互為搭配。何以「股東行動主義」會勢頭日甚？最主要的原因是企業體的經營愈來愈像黑盒子，少數的決策寡頭（例如董事會或CEO）便足以左右企業資源的分配，等而下之者則更墮落為變相掏空、中飽私囊。如此，不啻損及眾多小股東權益，甚至連勞工權益亦遭危及，名噪一時的安隆案便是會計假帳爆發後，股東權益與員工退休金同時化為烏有的經典案例。

換言之，所謂「股東行動主義」的號召，其實是志在打破企業決策階層的寡頭自肥。當然，「股東行動主義」也可以有各種變形，例如與「社會投資」的概念連結。西方許多政府機構或教育機構的退休金，往往會要求被投資的公司不得有違反環境保護、勞動安全等情形，否則將以撤出資金做為抵制。遺憾的是，迄今台灣四大基金的委外代操仍是只問績效，而缺乏社會投資的概念注入。

以中華開發金控的廣告為例，陳敏薰運用「股東行動主義」擁護公司派是件怪事，畢竟中華開發金控及其前身的主體銀行──中華開發工業銀行之所以為外界詬病，即在於內部的弊端重重，從劉泰英時代起，便再三利用股權分散的情勢大肆徵求、蒐購委託書，結果等於將一座金山，當做寡頭們經營政商關係的籌碼。陳敏薰上台後亦然，董事持股嚴重不足報章屢載，期間雖經主管機關再三警告，但也依然故我，一個資本額超過一千億的大型金控公司，竟由幾個持股低於法定下限的寡頭把持，實在難以對外界交代。

儘管如此，「股東行動主義」仍有其迷思，畢竟該主張的實踐之所以可能，絕非依賴所謂小股東的個人加總，而是法人才可能有行動的組織條件。在這樣的狀況下，官股將在這場爭議中扮演極關鍵的角色，面對舊公司派與來勢洶洶的中信金融資本，如何捍衛銀行利益的公共性並有效整飭內部，將是官股責無旁貸的考驗。

「天啊！Ella以為投票日是520。」「不會吧！張韶涵想選馬英九。」斗大的字句，登在中國時報「娛樂大事件」上。在這樣「霧煞煞」的社會情境下，媒體既要「煞有介事」地追問各行各業對選舉的反應，又要稟持「政治中立」的假面具行之。故歌手要投誰，對這些媒體來說，不重要；重要的是「報導」他們的「不論世事」以嘲諷政治。所以，歌手都有理的。

令人嘆息的是，台灣的娛樂界，除強化「外省掛」與「本土掛」之外，與政治的關係，就是錦上添花，或純粹小丑跳樑，海削一筆錢而已。

「政治歸政治，音樂歸音樂」，這是之前伍佰對選舉站唱，對媒體的表態。這種「為藝術而藝術」的變形，其實骨子裡是反動的，比起支持特定立場的政治意識型態還來得惡！不理世事，自以為娛樂大眾是他們的「責任」，其實是保護他們利益的最保守作為。

誰說娛樂大眾就要一副自命清高樣？誰說音樂只是娛樂，沒有社會教育功能？台灣的歌手除抄襲別人的音樂風潮外，離美國的歌手們鼓勵選民用選票去參與政治的用心（如90年代的rock the vote組織）還遠得很！真不知他們是真天真，還是裝白癡當可愛！

（文字工作者）

S.H.E的Ella以為選舉是5月20號，是裝不知，還是裝可愛，其實不是問題所在，問題出在我們的媒體。全世界大概很少媒體像台灣這樣到處「放水」。「客觀中立」的糖衣下，我們的媒體從來不會在問完問題後繼續追問。君不見，我們的新聞都是獨立處理意見不一的對立雙方嗎？好像要讀者相信，世界就是「公說公有理，婆說婆有理」那麼簡單而已。政治新聞如此，一般社會或是娛樂新聞亦是這般。

所以這些「新生代」歌手的反應，不足為奇，因為他們從來都是以討好記者的方式面對問題，久而久之，已經和媒體記者形成一個共利的漩渦了！歌手有千百種，他們的樂風也各自不同，但兩黨對待他們的方式都相同，就是選舉「啦啦隊」！

平時政府單位辦活動不管是晚會、美其名的文化祭，或是公益活動，要人潮、要年輕人捧場，所以動輒花上百萬，買個他們的表演，揮霍公帑；選舉到了，這些歌手變聰明了，明哲保身，深怕得罪一方，落得選完沒有錢賺。娛樂媒體從來不理會這檔子事，因為他們不跑「政治」新聞，只管歌手瘦身、增胖、是否愛寵物、愛情如何等。要他們問這些歌手「社會事」，可是要革他們的命呢！

（大專教師）