2月底，教育部提出一項有關兼任教師的構想。著眼於教師人事經費龐大，以及日益成為地方財政隱憂的教師退撫費用，教育部打出了這個「一名專任教師的薪資，約可聘請4.5名兼任教師」的算盤，試圖一舉解決令教育部頭痛的大量流浪教師與經費問題。

教育部此圖，事實上並不能解決問題，而是轉嫁問題：將問題轉嫁至那些不幸只能擔任兼任教師的合格教師身上。這些因教育部錯誤的教師培育政策決定，而懷抱希望踏上教學之途、並取得合格教師證書的兼任教師，將因為過低的薪資收入以及缺乏任何社會安全制度的保障，生活陷入拮据之境。同時，一個因為所得偏低而無法將教學作為職志的教師，也將會對國民教育的品質產生嚴重的不利影響。

教師人事經費壓力從何而來？其實我們只要看一項簡單的數字便可明瞭。依據教育部自己的統計，從民國 82到91會計年度，在中央歲出中，教育部的預算數用於國民教育的支出，共計減少了137.8億元。若再加以對照，在這10年中，台灣卻恰好在進行著有史以來規模最大的國民教育課程改革──九年一貫課程。一方面進行著大規模的課程改革，一方面卻又大幅減少投入之預算，教育部如何能不感到經費運用的困窘？

經費的投入減少，主要是對於資本不斷進行不合理的減稅措施使稅基流失所造成，同時，也是因為奉行新自由主義意識型態，試圖將教育領域市場化所致。教育部迴避這些至關重大的結構性問題，卻只在技術層面試圖以「可以減少多少支出」、「降低專任教師多少壓力」等等說詞，來為這項明顯不當的政策找尋正當性基礎；尤其是後一種說法，很清楚的是因為擔心既有專任教師團體的反對──例如，全國教師會──而釋出甜頭示好。堂堂正正的最高教育主管機構，卻只能遮遮掩掩的運用一些小伎倆來迴避問題，斯文掃地至斯，怎不臉紅？

勞基法中尚有明文規定，若是定期契約超過 3個月者，應視為不定期契約而必須正式雇用，私人事業部門皆必須依照此項法令規定而行。如今，國家──甚至還是教育部──帶頭違反此項保障受雇者工作權利的規定，其行徑何等不堪？奉勸教育部，孔老夫子有云：「行不由徑。」若要解決問題，還是「開大門、走大路」，才是正道吧！

早已奪得超商通路鰲頭的統一又買下光泉 3成持股，更放言統一亞洲，震撼各界。然而，統一趨近壟斷地位的消息，首先是個警訊，提醒吾人台灣社會貧富兩極分化的現實，而壟斷公司的形成既是其結果也是原因。貧富兩極分化必然造成社會總消費力的萎縮，使得整個市場的需求不足、供需失衡、利潤下降。市場萎縮的結果，將造成各廠商之間的存亡競爭無限加劇，促成了壟斷公司的出現。反過來說，壟斷公司的形成意味著有無數小生產者被淘汰出局，財富資源更加高度集中、積聚，一般受僱者的相對貧困化遂越演越烈，階級區隔再也無法跨越。

其次，它顯示了台灣民主的危機。資本的強大不僅以民眾的弱小為前提，更形成國家的相對弱化，資本對國家的影響力直線上升。如此趨勢發展下去，政治就再也不是眾人之事，而成為富人之事。

最後，它指向了台灣的經濟危機。表面上是擴張、多角經營的宏圖大展，實際上是追逐越來越薄的利潤、應付越演越烈的跨國競爭而互相殺伐的瘋狂，恰恰是危機前的榮景，外強而中乾。

（文字工作者）

台灣乳品業向來由統一、光泉、味全 3家公司主導的局面，在統一購進光泉近3成的股權之後已經改變，統一的強勢發展已有主導全局之勢。而且統一集團經理在接受路透採訪時更說，統一的目標不只是國內市場，而是要成為亞洲第一。值此選情混亂、經濟願景茫茫渺渺之際，統一如此雄心萬丈的自我定位實在令人振奮。

身為「傳統產業」的統一集團何以能成長至斯？很明顯，純靠台灣島內市場絕無今天的統一；統一成長的關鍵除了在台灣的穩固基礎之外，海外市場、包括大陸市場的「統一」恐怕是不能忽略的因素。到東南亞走一遭就知道，統一早就以產品行銷、入股等形式成功打進當地。走訪中國大陸，台灣人更不會不注意到遍及每一個超商、小店甚至攤販的統一產品與廣告行銷。統一目前的利潤一半以上來自海外，正是它大展鴻圖的實力。

反觀扁政府上台至今一味討好所謂「高科技」新貴，卻不考慮這些所謂高科技仍舊是代工，沒有品牌，近年來市場更趨於飽和，還要設立南科、中科，形同自殺政策。統一雖是不折不扣的傳統產業，公司名稱更犯了扁政府的大忌，但卻所走出了一條實實在在的路。

（政治評論員）