|
作者：林東璟 (tjlin@taiwan.org.il)
◆ 劇情簡介
電影《再見列寧》是一部德語片，亞利的媽媽是一位東德共黨黨工，雖然先生投奔西德，但是她仍然懷有崇高的社會主義理想，在柏林圍牆倒塌前，這種情懷讓其他同志批判她太過理想化。
亞利自己對社會主義沒有那麼狂熱，當東歐國家掀起一波波反對共黨專政的示威風潮時，亞利也參與其中，並邂逅了在未來成為他女友的拉蕊。很不幸的，亞利的媽媽正好在前往黨部大會的路上，當她看到自己兒子竟然在群眾當中示威抗議時，當場心臟病發昏倒，八個月後醒來，江山已改，人事已非，東德已不再是共黨專政的政體。
醫生警告亞利，不可以讓媽媽接受太過刺激的東西，否則，一旦再度心臟病發，她將承受不起。可是，世界局勢已經發生翻天覆地的變化，柏林圍牆倒塌了，東西德互相開放邊境，兩德人民交流頻繁，雙方對彼此都感到好奇，許多東德人遺棄家鄉的住宅，搬往西方居住；包括可口可樂在內的各類資本主義商品席捲東德，連電視節目也更新了，打開螢光幕，不再是八股教條的內容，傳媒資訊的開放流通，象徵著多元社會的來臨。
然而，亞利的媽媽怎麼辦？她可是堅貞的社會主義信徒，未嘗見到世局的變化啊！於是，亞利決定編織一個善意的白色謊言，他把家中擺設恢復成「社會主義祖國」時代的樣子，並且和朋友串通好，錄製一堆假的新聞節目錄影帶，讓媽媽看新聞時以為這個國家的運作一如往昔。
◆ 資訊科技促成的變革
《再見列寧》採用一種溫馨幽默的方式去呈現政權與社會脈動劇烈變化時，前東德共黨成員及其信徒在這個信仰體系崩解時的心情。
亞利的媽媽表面上是堅定的共黨支持者，但是在昏迷後又清醒的她，被導演借喻為東德人民，虔誠地相信共黨政府所做的宣傳；而民運份子亞利反而是共黨的象徵，他企圖宰制媒體，操縱真相，千方百計不讓媽媽從電視上得到符合現狀的事實資訊：明明是東德人大量逃去西德，西德人開車跑來東德觀光，卻被他詮釋為西德人投奔東德，且東德政府決定給予人道援助，讓西德人有房子住。
傳統政治學論及民主政體何以可能出現時，常以「經濟發展會促成民主政治」這個命題加以解釋，這種說法認為，當一個國家的中產階級越來越多、經濟越發達時，就越有可能塑造出民主政體。可是，要怎麼解釋蘇聯和東歐共黨國家的崩潰？要怎麼解釋印度這個經濟上不算富裕，卻早已實施民主制度的國家？
美國加州柏克萊大學教授曼威‧柯司特（Manuel Castells）在其著作《千禧年之終結》一書中以蘇聯崩潰為例，他發現，戈巴契夫所面臨的危機和社會體制與以往的蘇聯領導人不同。柯司特指出，二十世紀的最後二十五年的特色是「由工業主義轉向資訊主義，由工業社會到網絡社會的轉型。」不論資本主義或社會主義國家都面臨了這個轉型過程，而這個轉型的基礎是資訊技術革命。
也就是說，當資訊主義和網絡社會來臨時，共黨國家所追求的那套工業生產主義，那種追求發展國家軍事武器生產「數量極大化」的制度結構，逐漸無法適應以知識和資訊為基礎、追求「優質」生產力的資訊網絡社會。
柯司特指出，為了因應這個轉型到資訊主義的過程，蘇聯改革派繞過官僚體制，直接訴諸民間社會的援助，卻也因此摧毀了黨國集團；而由於社會長期受到壓迫和扭曲，一旦進入了開放的政治空間中，這個社會將拒絕依照國家的預定政策來模塑自己，社會開始有了自己的生命力，包括政治領域在內，也因此導致蘇聯的瓦解，各個蘇維埃聯邦國紛紛追求獨立。
從這個角度去觀賞《再見列寧》，我們會發現，資訊、通訊和傳媒科技在國家社會裡扮演著關鍵的角色，當政府無法操縱媒體和資訊內容時，威權政體也無法生存；當訊息傳播工具越來越簡便發達時，掌權者越來越難以編織謊言。
於是，當資訊社會悄悄來臨時，人們所要擔憂面對的不再是政治上的白色恐怖，而是「誰掌握、怎麼掌握了資訊的詮釋權？」當可口可樂的巨幅廣告布條在鄰棟大樓升起，電視新聞卻說「可口可樂的原始配方是東德科學家發明的。」亞利的媽媽為此感到欣慰，而妳相信嗎？
◆ 素樸的理想
電影中有一位老年的男性鄰居，他經常提者一罐酒瓶在街道走著，嘴中喃喃自語：「被騙了！我們都被騙了！」在過去，電視新聞所呈現的都是被共黨篩選過的訊息，這是第一次被騙；而當資本主義浪潮席捲而來，人民發現，生活並沒有過得更好，反而是富者愈富，貧者愈貧時，這是第二次被騙。
事實上，電影《再見列寧》並不完全否定社會主義的素樸理想，這可以從影片最後，東德太空人假裝當上總理，在假電視新聞中為亞利的媽媽（東德人民的象徵）播報的內容可以看出。他說，社會主義追求公平正義的理想依然值得珍惜，因為，並不是每個人都適合在鼓勵競爭、追求自利的社會（暗示資本主義社會）中生存。
《再見列寧》這部影片的基調是輕鬆幽默的，卻從中透露了導演對於人人合作互助和公平社會理想之追尋。然而，理想該如何落實，才不會淪為教條，淪為被官僚體制濫用，實為滿足自己權力的招牌樣版呢？
曼威‧柯司特認為，理論及意識型態敘事可以是工具，用來指導集體行動，但理論僅能是工具，「而且要根據經驗加以修正」，否則，如果錯把工具（理論）當目的（實際的生活），則所有的烏托邦理想都將導致恐怖的生活樣貌。柯司特進一步指出，相對成功的政治實踐總是在歷史的限制中向前走，不是跳躍前進，而是依社會演化的模樣進行調整，並接受人類行為緩慢轉變的事實及其漫長歷程。
也就是說，任何意圖劇烈改變社會現狀的理想和訴求，都要配合歷史的實際情況和步調，如果群眾明明跟不上先鋒部隊（知識份子）的步伐，知識份子卻仍然強行實踐理論教條時，他們「可能會成功並重塑社會，但通常是在壓制靈魂和折磨肉體的情況下完成。」
[留言
/ 轉寄]
|
