313藍軍大遊行，參與人數空前之多，將原已十分緊繃的選情拉到一個新高點，有力地平衡了綠營在「228手牽手」所營造的氣勢。這對藍營還有更重大的意義：克服了藍營長期不善於動員群眾的弱點。

民進黨一向長於選舉，動員群眾更是其看家本領。這次大選，陳水扁團隊先後祭出「 320公投」與「228手牽手」大活動，確實將其長處發揮得淋漓盡致，並將原先大幅落後的局面拉抬至相持不下，就選戰技術而言，的確令人嘆為觀止。

但技術的作用終究有其極限，若缺乏相應的知識與智慧，過度的技術操弄可能受有識之士的批評，甚至為選民所識破而遺棄。「 320公投」縱有千百種神聖的理由，但將公投安排在總統大選的同一時間、地點，難逃「公投係為大選服務」之議，從而使公投的神聖性受到質疑。何況陳水扁顯然昧於國際局勢，強行推動公投引起了包括美、法等民主先進國家的批評，內外交相激評，遂使「公投」牌的選戰效果大打折扣。至於，動員群眾雖有高度的技巧性，但這種技巧能力並非絕對的必要條件。當民眾有更強烈的感受，即使沒有高度組織動員機制，還是可能主動地走上街頭；「313」許多民眾就是衝著吳淑珍一句「小貓三、兩隻」而自動站出來。因此，選舉技巧不是絕對的選戰因素。

藍陣營「 313」活動平衡了選戰技巧對選舉過度的重要性，這是台灣民主運動的一個進步。因為選舉是要「選賢與能」，而不是選擇長於競選技巧的候選人。當候選人的競選技巧不再主導選舉的結果，候選人的政見以及見識、操守等條件，才有可能成為選民選擇的主要依據。但這還只是一種可能性。換言之，雙方候選人競選技巧的平等化，只是「選賢與能」的必要條件，而非充分條件。藍陣營在群眾動員的表現上雖平衡了綠營的優勢，但這種平衡的方式未有助於選民理性的判斷。相反地，藍營的做法只是和綠營比人氣，而不是比政見、比治國理念。易言之，藍營的做法不僅沒有遏止國內長期為人詬病的「民粹政治」，甚至起了推波助瀾之效。

這正是我們所擔心的！藍營的這種做法或許具有公平的成效，使選舉結果不會完全由競選技巧的優劣來決定，但其方法是向下看齊的。國民黨食髓知味後，將更有決心與能力地進行群眾的動員工作，而且這種動員工作，將只是以比人氣為主要目標。國民黨也將落入民粹政治的圈套。

防止藍營的民粹化，更要批判李登輝與綠營一貫的民粹作風，是當前台灣民主運動深化的首要任務。

當年新潮流系所進行的台灣「社會分析」中，位居金字塔頂端的是「國民黨以及與從國民黨政策中得到利益的大型財團」，位居金字塔底層的工農以及中間階級則是聯盟的對象，同時也是推翻「黨國」的力量。

不過十餘年，舊黨國在揮之不去的黑金陰影下中箭落馬，但是從近日大企業主章民強、陳由豪的口中，擁有道德光環的台灣之子政權竟搖身一變為「收錢不辦事」、「侵吞企業」、「強索政治獻金」的強盜頭子；另一方面，所謂的親扁財團，則是不斷的從政府工程與政策中得到好處，與李登輝時期的中華開發如出一轍。

講民主深化其實是欲蓋彌彰。政黨輪替後的政治發展，愈益顯現出以往封建王朝中強調人身依附以及殘民以逞的掠奪（ predatory）性格，搜括一切盡入私人囊中。由此觀之，「綠林黨」較兩蔣獨裁的確是「更勝於藍」，完全不遑多讓，而飽受壓迫的工農階級在主流政治論述中則是被剝奪了身分，動輒以「愛台」、「賣台」之徒視之，閹割了工農解放自身的主體性，被壓迫者不可不覺察。

（教育工作者）

萬萬沒有想到，台灣民主轉型政黨輪替後的第一次總統大選，民眾竟然看不到政黨端出任何「牛肉」。

執政的民進黨，政績無可稱之處，最後還是吸起了意識形態的鴉片，使世人忘卻當下遭受的生活苦痛，將一切罪過直指對岸；若說泛藍沒有政見，倒也言過其實，可是連宋陣營在競選的同時，並未對人民許諾一個看得見、摸得著的未來，而是一再突出「只要換掉陳水扁」、「只要我當選」，彷彿進總統府成了泛藍唯一的政見，在在突顯國親聯盟不僅沒有在失掉政權的 4年中徹底反省，毫無保留的暴露出對權力的過度飢渴。

政黨端不出牛肉來吸引選民手中的選票，是對民眾未來 4年福祉的漠視；民間無法有效節制執政菁英玩弄權力於股掌之中，是公民社會的退化。十幾年前送走獨裁政權，現在又來了民粹法西斯政權，許多人非但沒有從中記取國家權力超出憲法對人權造成危害的教訓，還不斷催生另一個玩法弄權的政府，果然歷史第一次是悲劇，但第二次往往以鬧劇收場，信為真言！

（政治觀察人士）