西班牙3月14日的國會大選，明顯受到火車恐怖攻擊事件的重大影響。執政的人民黨原先穩操勝券，開票結果卻只獲得37.5％的選票、148個國會席位，比起反對陣營的工人社會黨，還少16席。突發的恐怖事件造成意外的選舉結果，這隱然預兆著一個恐怖主義的新趨勢：恐怖份子透過細密規劃的時程和行動，顛覆選舉，破壞西方國家引以為傲的民主制度。眼看將舉行總統大選的美國，一切美麗的政見和口號，可能都將在火藥和引線的威脅下失焦。

證諸台灣的總統大選，由於選情緊繃，造勢場子的煽情言論越來越火爆，迄今，「暴動」說的陰霾依然籠罩。民主選舉的意義，原是要以「數人頭」來取代「比拳頭」，一旦暴力足以左右選舉，民主制度的基盤，恐怕將因此動搖。

傳統上，所謂「政治暴力」，其目的是要奪取、摧毀或削弱國家權力，或者是要求改變體制，獲得政治體制的承認，歷史上多次的農民暴動和工人運動，多屬此類。這種傳統的政治暴力，是一種「工具性暴力」，其使用者大多會清楚定義其目標，也會找到達成目標的階段性工具。恐怖主義性質的暴力，固然也是針對國家權力，可是，一旦其中摻雜了宗教、族群的因素，其目標和工具都難以捉摸，整個社會陷入驚恐狀態，對體制的破壞更是難以預估。美國的911事件以民航飛機做為暴力工具，摧毀「商貿帝國」的象徵；今年發生在西班牙的311事件，則是以民主選舉做為破壞標的，其後果是整個社會長期陷入集體恐慌的情緒中。這樣的暴力型態，依然是政治暴力，卻遠遠超越政治衝突的範疇，因此，傳統的政治手段，譬如權力讓渡或是招安攏絡，也完全喪失效用。

值得我們留意的是：當代許多暴力事件的發生，常是源於族群衝突的激化。台灣的選舉，候選人動輒將族群動員做為催票法寶，這是一個十分危險的訊號。我們承認，在政治上，體制性的衝突在所難免，「衝突」甚至應視為公共生活的常態，是政治參與者彼此「關係」的表現。然而，一旦衝突演成暴力，就意味著「關係」的截然斷裂，將是社會秩序的瓦解，在暴力情境下，連公共生活都將受到嚴重威脅。320總統大選，暴動之說疑雲未解，期待兩大陣營在激情亢奮之餘，能更加謹慎對待族群的議題。

社會學教科書天王、布萊爾的首席智囊紀登斯竟對小布希出言不遜？

是不是小布希的倒行逆施已招致天怒人怨，逼得紀登斯大師出來「沈痛表白」？不會吧！早在美、英等國組成神聖同盟揮軍伊拉克時，全球反戰巨浪就已激起萬丈狂潮，當時，怎不見紀大師對布萊爾、小布希這兩位同學的惡行吭過一聲？

或者，因為到現在為止「大規模毀滅性武器」連個鬼影子都沒有，紀大師覺得自己被小布希耍弄，所以憤而「反布」麼？應該也不是吧！若紀大師對此事真的如此介意，就該連「謊言二人組」的成員湯尼‧布萊爾一起罵進去，甚至學我們李院長寫篇「萬言書」自清，聲明「攻伊乙事與我無關」，怎麼能學小混混放話了事呢！

從紀登斯的立場來想，比較合理的解釋應是：小布希的行事作風已失去其他統治集團、甚至全球資產階級的信任，他╱她們認為，小布希若繼續擔當全球壟斷資本的政治代理人是不適合的，將會削弱民眾對美英同盟的信心，因此亟於拉他下野。

不過，就算換掉小布希，美國壟斷資本在全球的利益依舊，是故外交政策也不可能丕變。只是，民意的支持度會提高而已。

（研究生）

自上任以來，小布希在軍事和外交政策上的冒險主義形象已經深植人心。

故值此大選之際，小布希唯一祈禱的就是，國際上別出什麼大亂子，以便他能夠好好修復自己好戰的形象。但事與願違，北韓、海地、委內瑞拉、西班牙，光是列出這幾個國家的名字，就足以讓小布希一個頭兩個大，特別是最近西班牙選出了一個反戰總理羅德里蓋茲，他除了點名批判雙布──布希和布萊爾之外，並且還「嗆聲」要從伊拉克撤軍。

西班牙政局的變化誘發了國際政治地震，因為除英國外，老美在歐洲的堅定盟友就數西班牙和義大利了，假如西班牙「落跑」，美軍在伊拉克搖搖欲墜的統治又將陷入更大危機。更尷尬的是，布希先前才以西班牙總理為例，反駁民主黨對其國際關係失策的譏誚。

可惜利空似乎仍未出盡；唐寧街上，布萊爾對其哥兒們小布希的疑慮顯然正在加劇中。國師紀登斯脫口而出的評論，事實上反映了英國工黨上下儼然已將小布希視為麻煩製造者，假如美英同盟是不得不然的前提，那麼唯一讓新工黨和布萊爾褪下老美陰影的辦法，就是支持民主黨候選人！而這個結論正逐漸成為全球大多數國家的共識。

（政論家）