今（20）日，便是台灣史上第三度的總統直接選舉，同時尚有公投的進行，本報僅預祝選民在投與不投、投藍投綠投廢票等各種自主選擇裡，嚴肅而審慎地完成這個民主儀式。

開票結果或許重要，畢竟這是人民對候選人奔走數月後的檢驗，但我們仍認為，輸贏的結果論，讓我們對民主的體會仍不夠深刻；相反地，值此時刻，反思過去選戰的種種，或許更能讓我們找出民主的願景。也因此，拋開藍、綠版圖，直取另類聲音，將有助於我們檢討。

在此次選戰裡，有一個新詞彙：「中間選民」。在過去，「中間選民」被當成游離票，這意味了所謂游離票並無特定體系，而只有議題選擇或隨勢搖擺。但此次似乎不然。我們看到了所謂的「中間選民」，愈來愈多是出於對既有政治體制的厭惡與批判，從金錢與權力的配套競逐，再到族群民粹的語言撩撥，殊無藍、綠差異可言。相反地，攸關勞工、農民、婦女權益提昇，乃至於迫在眉睫的國民年金等公平正義問題皆乏人問津，只見候選人寧以惡化國庫負擔的方式進行政策買票。是以，「中間選民」在這次大選中浮現，不啻擺脫了以往的游離票格局，更進一步地指出了藍、綠對民主的聯手謀殺。

尷尬的是，既然稱為「中間選民」，便表示這群人無法被政黨組織輕易收編，但與此同時，「中間選民」也陷入了無力自我組織的困境。在這樣的狀況下，像是泛紫聯盟、族群平等行動聯盟、百萬廢票聯盟都曾試圖扮演能夠連結「中間選民」的批判性組織。問題是，格於「中間選民」難以具體化，加上這些組織泰半應景地匆促上陣，故組織者與支持者之間脫鉤，而只能以去草根化的「代言組織」方式進行操作。

如果從民主深化的角度來看，這群「中間選民」與試圖提出新批判訴求的團體，將是台灣的珍貴資產。投完這一票後，暫且讓我們跳脫扮演藍、綠啦啦隊的熱情，不妨思考一下那些被選戰邊緣化的異議意涵，或許可以找到培養現代公民的契機。

希臘神話中，坦塔羅斯因為洩漏天機，受到懲罰。他站在水中，頭頂著果樹，口渴卻喝不到流走的水，飢餓卻吃不到被風吹走的果實。沈富雄說他可能有或是沒有同陳由豪去過陳水扁家，而吳淑珍亦是有可能忘記或是真的沒有見過陳由豪。據沈的說法，真相卻只是12種（4×3）排列組合下之一。這下子我們真的糊塗了。如果沈富雄有著坦塔羅斯的勇氣，違背了神的旨意，將秘密洩漏給他的同胞，我們將為他喝采，否則，他只是個狡猾的狐狸而已。

如學者包曼所言，坦塔羅斯的痛苦，換來了同胞對於知識的獲得與分享。這隱喻了共同體與個體的原初矛盾。借用這個隱喻來看整個總統選舉過程，我們見到表面上雙方陣營皆以一個原初的共同體──台灣人──的期望作為主軸，但實際上卻是醜化對方，視彼此為破壞者──一個懲罰這位坦塔羅斯的至高、威權的神祉。所以 社會上需要多位「坦塔羅斯」。

如果沈富雄不是坦塔羅斯，而只是裝瘋賣傻，那些正義之士，又如何呢？你相信以推動工人自主之姿現身的人士，一邊號召進步力量的廢票行動，一邊甘心在李燕豔秋的尖酸刻薄、逢綠便反的Yes or No綜藝秀節目中的話嗎？人人皆說要揭露社會真實，可誰才是真正的坦塔羅斯呢？

（文字工作者）

當大家守著電視，看沈富雄個人秀時，不僅我們讓真相從後門溜走了，也忘記了陳由豪暴露政治獻金案的用意，甚至沒有記者願意追蹤台灣惡質資本家淘空資金、陷勞工於絕境、逼政府補洞的重大公眾議題。這種沒有任何社會公眾正義感的新聞業者，一窩「瘋」的炒作新聞方式，將選舉畫面轉為瘋狂的綜藝秀，是台灣社會的一大恥辱！

到底媒體為我們監督了多少雙方陣營的政見呢？這場低格調的選戰，這些媒體工作者非但沒有謹尊趙少康所言的：「媒體可以有立場，但要客觀」，而且還跟隨著趙少康本人，以「斬妖除魔」、為社會伸張正義自居。如果兩黨以國家主義的選舉主軸勢將台灣帶到瘋狂國家的險境，那這絕大部分的媒體正是幫兇。社會教育公器是如此墮落。

在中部鄉下教小學的朋友告訴我，學校的同事至今還認為總統的格調就是要說一口流利的國語、英文，身材要高挑。哀哉，我們是選總統，還是選偶像劇的男主角呢？當他能說一口流利的英文時，同事還以為他是台北來的外省人，因為大家認為本省人怎們會說一口好英文呢！

選舉中，不見候選人的政策辯論，反倒是揭露了台灣社會落伍、可笑、甚至是可悲的諸多愚蠢。

（大專教師）