選舉結束了，雖然餘波尚在盪漾。在盪漾的各種討論中，高額廢票是值得注意的現象。本次大選廢票大幅超過上次大選，據「百萬廢票運動」組織統計，廢票成長率高達170％左右，而總投票率80％還低於上次大選的82％。本屆廢票大幅度成長，除中選會「從嚴認定有效票」外，選民有意識地投廢票應是重要因素。在選情緊繃下，還有相當數目的選民投下廢票，其涵意不能以區區30幾萬廢票的數量來估算。

從十幾年前開放黨禁以來，台灣民間對既存兩大政治勢力均不能認同者，即大有人在。各方估計，約3成台灣人期待有第三個政治力量。因此，對目下藍、綠均不滿意者，要比投廢票人數多得多。許多選民是「含淚地投票」，亦即她／他們對所有候選人均不滿意，只因避免讓最不滿意的候選人當選，才勉為其難「含淚」投下一張有效票。本次選舉廢票數大增，顯示愈來愈多選民對「兩害相權取其輕」的考慮，已低於對兩組候選人唾棄的程度。

3成選民不滿既有的政治力量，這還是低估的數字。媒體日以繼夜報導這些既存政治勢力的各種消息、主張與作為，及其代表人物的言行，無形中對這些既存的主要政治力量做大幅度的免費宣傳；若第三力量也能夠得到類似的宣傳機會，假以時日，支持者有可能高於3成。

十多年來，台灣不斷地有人看到這3成選民的存在，而成立新政黨。從工黨、社會民主黨、新黨，到親民黨，都帶有這個目的。可惜由於人謀不臧（工黨、社民黨），或是代表性不足（新黨、親民黨），使得這股支持力量始終未能成形。目前台灣雖然仍有三個大政黨，但國、親兩黨政見大同小異，在李登輝離開國民黨後，其分家的根本原因已經消除，台灣依舊只有兩個主要政治力量，第三力量的空間依然存在。

從政黨的社會基礎來考察，目前幾個主要政黨都宣稱代表全民利益。然稍有社會學知識者都知道，這是不可能的！號稱代表全民利益，實質上是代表既得利益者，亦即資產階級利益（在資本主義的體制中）；但資產階級只佔人口的極小比例，廣大的下層階級不可能與資產階級具有相同利益，還有許多中間階級由於求安定的心態、長期遭受代表統治階級的媒體意識型態洗腦而支持兩大政黨。這些都是可能改變的。

大量廢票的出現，暗示了代表中下階級利益政黨再現的可能性，但過去工黨、社民黨失敗的經驗，說明這決不是容易的工作；接近中下階級利益的各種社運團體長期難以整合，是眾人皆知的。我們期待各社運人士以這次大選凸顯的問題為契機，捐棄成見、求同存異，擴大胸襟視野，真正為台灣中下階層請命，並從此改造台灣選舉的偏頗。

必?1任總統大選暫時告一段落，藍、綠雙方勢均力敵，陳呂配較4年前得票數成長150萬票尤其令人眼睛一亮，然而不禁使人納悶，何以拿不出政績、且選前弊案頻傳的阿扁總統最後仍能逆勢「翻盤」？

筆者必須不諱言的指出，泛藍的黑金與地方派系色彩仍舊不去，固然讓許多民眾投不下去而讓綠營吸收了一些「賭爛」票之外，由李登輝發揚、陳水扁承繼述之的「台灣主體意識」益漸發酵，亦是不爭的事實。隨著台灣整合進全球化的腳步日益加快，被資本主義全球產業分工所拋棄的台灣社會底層規模也更加龐大，被「台商」拋棄的怨忿，加上中國大陸磁吸效應的情勢，以及政治人物對「中國」敵意的持續催化，中國成了市井妒恨的投射標的。

妒恨對象既已確立，當局更是肆無忌憚，以「改革」為名推動新自由主義經濟政策，埋葬勞動大眾的工作權益與福祉。這就是當前台灣資產階級統治集團的統治術，讓苦難大眾沐浴在國族締造的榮光中，忘卻自身所處的苦難，將解放自己的希望寄託於資產階級的霸權計畫中。

（教育工作者）

陳水扁以極小差距的比例贏得總統大選，但較之4年前39％的支持率而論，綠營此次得票率高達50.1％，其成長率有目共睹，即便泛藍以49.9％的支持率緊追在後，但阿扁挾著過半的得票率，不但有充足的本錢對抗當前「朝小野大」的國會生態，在無競選壓力的羈絆下，阿扁總統似乎更有可能奮力一搏，在民粹風潮的加持下再啟強人政治的局面。

這麼說絕非無的放矢。就黨內民主的層次而言，有著「派系共治」精神的民進黨業已成為阿扁黨主席的一言堂，黨內制衡力量不再；就總統權力而言，後3次修憲對總統權力制衡功能的不足有目共睹，更重要的是，膨脹的總統權力與全國半數民眾高支持度一拍即合，在在讓篤信憲政主義與權力制衡分際的自由主義者憂心忡忡。

的確，中共對國內的獨裁統治以及對台灣民主化所抱持的疑懼態度，使其無法在大多數台灣民眾心中建立起正面的形象，但吾人必須指出的是，所謂「一致對外」的邏輯，往往成為獨裁政治的溫床，是對民主與人權最大的危害，而民主與人權正是台灣政治民主化運動中得來不易的果實。

（政治觀察人士）