自由主義的第一課：「對國家要戒慎恐懼。」為什麼？理由很簡單、也很重要，因為國家壟斷了包含合法暴力在內的所有制度性權力，因此，為了防止國家對於權力的濫用，就必須像提防小偷一般的提防國家。因為要提防國家，於是自由主義者一方面以憲法來規約國家行使權力，另一方面則將國家權力拆解為三個部分：立法、司法與行政，藉由三者之間的相互制衡，避免國家的權力遭掌權者濫用。

然而，如此簡單的第一課，在台灣卻是絕大多數人都被死當，其中，包含了許多自命為自由主義者的學者。此間，質疑掌權者，被抨擊為對元首不敬；挑戰國家權力，則被噓為製造不安；即使只是卑微的要求掌控國家機器者必須誠實，也將會被指為侮辱與分化。不只市井大眾對國家百依百順，更為荒謬的是，就連以自由主義者自詡的學者們，在面對國家作為被廣泛質疑時，卻也從不以身相挺，反而想盡辦法為國家排紛解難。

君不見，分明是國家濫權以逞的公投，卻有數以千計的學者們──其中包含不少聲名卓著的「自由主義者」──連署要求人民必須參與，據他們的邏輯，他們說，這樣才能建立公民社會。然而，當選後這一號稱「台灣第一次」、「要向世界展示民主決心」的公投雙雙未能過半時，操縱它們的政客避而不談也還罷了，這些將國家所綁架的公投形容得無比神聖偉大的學者們，也一聲不吭，彷彿奉行「選後一切回歸正常生活」，這能不令人為他們感到無比的羞辱嗎？

當龐大群眾質疑選舉不公、槍擊可疑而聚集時，卻有一個號稱為自由主義學者所組成的團體，要求人們必須冷靜以對，更使他們的自稱與學養蒙羞。即使這些群眾都是某一政黨的支持者，但是他們的訴求，不正是自由主義者必須接受與支持的？國家擁有太多資源，因此作假難以揭穿（這本應是自由主義者所必備的「常識」），所以對於真相必須窮追不捨；況且，縱使事實是並無作假，但是，利用這樣一個機會，能夠建立起防止國家濫權舞弊的制度性機制，不也是自由主義者所應投入力挺的嗎？這樣一個機制一旦建立，並無政黨之分而一體適用，又何必自分藍綠、躊躇不前？即使自命清高不願蹚入渾水，總也犯不著佯以中立之姿試圖冷卻熱情。午夜夢迴時，這群學者能無愧於「自由主義者」這一頭銜嗎？

大多數台灣人民數十年來深受國民黨之害，未能認識國家之可怕，或許在補上過幾堂課後還能覺醒；然而，當這些在課堂上誨人不倦的學者們卻也在第一課就被死當，我們又要找誰來幫他們補上這一堂課？

如果你是即將畢業的大專院校學生，比起沸沸揚揚的總統大選，一場無聲無息但卻是真正決定真實命運的選擇，正在校園展開。企業進校園徵才，看起來是美事一件，媒體也鎖定幾家知名企業與明星學校，用高級精英階層的形象來報導相關活動。但在這些華麗的表象背後，你對自己的勞動權利知道多少？在品牌與股價之外，你對這些公司內部的勞動條件乃至於工會運作，又知道多少？
如果答案是否定的，那你要當心了，因為當你步入險惡的職場時，你連基本的防身術都沒有。撇開那些註定當管理階層的少數明星學校學生不論，絕大多數的畢業生都是藍領或白領的弱勢勞工。可是放企業進校園的學校教育當局卻從來沒有教我們：作為一個受雇者，我們有哪些權利？遇到問題如何解決？真正的民主不只是投票，還必須擴及到工作與生活的現場，讓每一個公民有權、有能干預自己的工作與生活事宜，才算是起碼的民主。台灣學校的民主教育根本不及格。
我們認為，不論搞不搞校園徵才，都應該要教育學子懂得相關的權利，而且應該審核進校園徵才的企業的勞動條件，在法定標準以下的（比如沒有工會）統統不准進來！
（文字工作者）

企業進校園徵才？有沒有搞錯啊！這樣豈不是把高等學府當成職業訓練所，學校當局變成補習班主任兼掮客？進私校也就算了，居然連台大也帶頭搞起人力掮客的生意？要知道，高等學府的設立目標可不是要當職業訓練所的！各校校訓不是都寫著仁義道德、治國平天下嗎？怎麼可以自貶為搞職訓、做買賣的，教學生去做商賈的小職員為滿足？所謂「君子不器」，意思是說不侷限在技術、使用的層面，而要關懷人文、引領天下，才是高等學府的任務。
拜金主義盛行的社會，媒體、企業自然要千方百計施展拳腳，看他們打出的各種廣告、宣傳及所製作、傳播的內容，無不用極度商業化的市場行銷術來渲染拜金精英的形象，製造全社會對金錢的崇拜心理。在這種環境中，社會更需要高等學府作為最後的一塊淨土，替我們保有無可論價的知識與道德、理想，讓我們不置於完全被金錢泯滅了良知、役使了知識，讓社會還保有那麼一點超越商業邏輯的勇氣與能力。
商品世界固然誘惑極大，但內在始終是空洞貧瘠的。像台大這種學校跳下去，短期當然可以為自己多賣點好價錢，但長期來說卻要賠掉全社會的人文精神，值得嗎？
（政治評論員）