| ▁▂▃▄▅▆▇█ 媒體小鋪電子報NO.112 █▇▆▅▄▃▂▁╴ 2004.03.27 媒體小鋪電子報的存在是為了：認識媒體、批判媒體、改造媒體。 從知識與行動中，建造新的媒體生活。 ............................................................ 《Watch Media》3月28日節目預告 節目內容：媒體、民主與群眾運動 這幾天看電視新聞的朋友，心情大概很難平靜，不只是群眾聚在總統 府前的高昂情緒，更重要的是媒體的媒體的煽風點火，更加重了對立 與不安。台灣的媒體怎麼了？台灣的民主怎麼了？媒體呈現群眾運動 難道沒有更好的方式？媒體中的民主難道其有叫囂與對立？這個禮拜 的《Watch Media》節目將邀請輔仁大學新聞系助理教授林麗雲與我 們一起聊聊《媒體、民主與群眾運動》 來 賓：林麗雲（輔仁大學新聞系理教授） 節目主持人：管中祥 播出時間：每週日上午8:00—9:00 綠色和平：FM97.3 《換電視，救台灣》 籲請商業電子媒體為社會和國家自我節制! 「媒體改造學社」、「台灣媒體觀察教育基金會」、「傳播學生鬥陣」聯 合聲明稿2004/3/25 針對總統大選所引發的政治與社會危機，我們同意許多政治、社會人 士的呼籲，全體公民應該發揮冷靜、理性的民主特質，以最符合台灣 社會利益的手段，解決當前的爭議和危機。 我們要特別呼籲，值此關鍵和混亂時刻，大眾媒體所提供的資訊，對 於社會情勢演變至關重要。所有媒體與媒體工作者，都應當戒慎冷靜 ，為閱聽人提供充分、公允、深刻、不挑釁、不煽動、不謾罵的資訊 內容，協助公民對社會危機狀況有恰當的理解，從而決定自己的行動 。 我們認為，自選舉結束以來，主要報紙媒體的報導、評論、與版面處 理，相對較能展現對於本身新聞專業的尊重，以及對台灣社會之理性 發展依然關切並且負責的態度；因此我們高度肯定主要報紙的專業表 現。 相對的，主要的商業廣播與電視媒體，特別是部分所謂名嘴主持人和 資深媒體人製作的政論性節目，或繼續以刺激選民情緒的語言，或以 突顯衝突和煽情的手法持續報導抗爭活動，不惜造成全社會之動盪， 遂行其影響選舉結果並刺激收視/聽率的意圖，我們對此提出最強烈 的譴責，並要求電子媒體以社會和國家整體利益為重，即刻自我節制 並修正節目製播方向。 事實上，從選舉期間以來，大部分商業電視台就以不斷強調政治衝突 、忽略實質政策探討的新聞報導，以及名嘴政論節目中充滿情緒化用 詞來激化、簡化觀眾政治思維，提高了此次選舉的非理性面向。開票 期間，各主要商業電視極其離譜的公然「灌票造假」，無法無天操弄 關心選舉結果的選民情緒，也要為選後非理性社會動盪承擔一定的責 任。 此外，我們要特別指出，部分無線商業電視台使用公共電波資源，但 是從選前到選後，完全以偏頗的黨派立場之私，將政治討論情緒化， 將選舉議題恩怨化，成為親近政黨之宣傳機器，尤其應為理性進步之 公民所唾棄；也突顯了具體改造無線電視的急迫性。 我們認為，民主的實質不是只有選舉，無論最後確認何人當選，理性 的監督制衡以及充分的政治討論，更為重要。如果沒有理性討論的過 程，投票的選擇就只能訴諸簡化的意識形態與情緒作用。就此而言， 媒體當然責無旁貸。但是，我們期待媒體對政府的監督與要求，以及 政治事務的討論，能夠不再從族群對立、缺乏理性政策辯論、或其他 扭曲之集體情結的角度出發。我們也呼籲新政府在政治爭議告一段落 後，立即展開媒體環境的改革；我們也將聯合更多民間社會團體，採 取必要的行動，持續對政府與媒體施壓和監督。 媒體要改革，公民來連署----讓我們催生公共廣播電視集團 連署網址： http://www.coolloud.org.tw/user/20040314/mainpage.asp? mode=sign&Issue=20040314 媒體改造學社： http://www.twmedia.org 《以管窺天．媒體偏見》 我們要對話的公共空間 文／管中祥 誰也沒想到今年的總統大選至今還沒有落幕，如果不是半路殺出的兩 顆子彈，以及不至三萬票的差距，也不會造成得落敗者百般質疑。 今年大選比起往年格外精采，但熱鬧的不只是兩顆子彈及接下來的抗 議行動，投票前鬧熱滾滾造勢晚會、通緝犯陳由豪的隔海爆料、以及 兩組候選人獨特的理財技能，種種的選舉事件都使得此次總統大選的 精彩程度超越以往。 不過，製造高潮的不只是政客與政黨，媒體的協力更是不遑多讓。此 次各家媒體各擁其主、搖旗吶喊、煽風點火、配合採訪的行徑更勝以 往，並且透過種方式壓抑新聞記者自主，以貫徹老闆利益與意志的壓 迫手段亦是時有所聞；甚至也有中國時報記者唐湘龍參與國親聯盟的 緊急會議。媒體涉入政治之深，幾乎讓人忘記原來媒體應該是個社會 公器。另一方面，由於選情極度激烈，終於讓人發現電子媒體為增加 選情刺激程度的灌票惡習，當公視和中選會的開票總數尚不到四百萬 的時候，商業電視台早就狂飆到八百萬，甚至還有商業媒體將連宋的 得票總數拉抬到七百多萬。顯然的，商業媒體的報導是不是責任，查 証是新聞作業的基本要求，商業媒體不僅沒有查証，也沒有道歉，這 種因私人利益而間接造成社會混亂的媒體，真應該把他趕出市場。 媒體的大選報導不但模糊了選舉的主軸，更加深社會的激情與對立。 在唯利是圖的商業媒體中，只看到口水，看不到政見；在政治立場鮮 明的媒體裡，只聽見叫囂，聽不到對話。政商複合的台灣媒體不僅玷 污了我們的雙眼與心靈，更強暴了好不容易得來的民主，政商複合的 媒體儼然已成了民主政治發展中閹割對話的殺手。事實上，民主的可 貴在於對話、在於辯証、在於尊重，投票只不過是對話之後的選擇， 但如果沒有對話與論辯，這樣的選擇往往只能於意識形態與情感，投 票的行為也就無反映出民主的可貴，然而，我們的媒體卻因為私己的 政商利益，扼殺了珍貴的民主。面對這樣的困境，我們除了批評，更 要找出路，除了趕走敗壞的媒體，更要積極的尋求能夠提供對話與思 辯的媒體公共空間，以實踐真正的民主。 《流行開講》 關掉商業電視，打開公共電視 文／魏玓 面對在總統大選後的政治社會危機，有一個用常理推斷也可知曉的傳 播理論說，社會愈動盪不安，不確定愈高，人們對資訊的要求也就愈 殷切。道理很簡單，因為我們一方面要充分知道發生何事，而且要知 道可以有哪些角度看這些事，然後據此做出選擇或行動。但遺憾的是 ，我們的大眾媒體，尤其是商業電視和廣播，不但未發揮這樣的功能 ，事實上，我們應該說，電子媒體根本就是當前社會動盪形成過程的 一環。 從選前，商業電視、政客和所謂「名嘴」媒體人就聯手演出一場充滿 私人恩怨、潑辣濫情的連續劇碼。開票期間，各大商業電視台公然「 灌票造假」，為了搶收視率，不惜耍弄關心選舉結果的觀眾。雖然我 們無法釐清連宋支持者在選後的失望激動之情，有多大程度是因為看 了錯誤的灌票報導而被強化，可是商業電視台不但未對報導失誤做出 任何道歉和解釋，其中也演出「灌票」的中天電視台，甚至因奪得當 天收視率第一，而發出168萬大紅包給新聞部，不只是專業倫理蕩然 無存，根本就是厚顏無恥。 而中視，這家國民黨營的無線電視台，佔用公有電波資源而行一黨之 私，選前放任陳文茜、趙少康等所謂名嘴，在節目中製造非理性的攻 訐言論；選後不但這類節目照播，還配合泛藍的抗爭行動，不計代價 立刻轉型成24小時頻道，全程轉播總統府前的抗爭活動，完全不見理 性的資訊和討論內容。相信很多觀眾過去2、30年來，從不知曉中視的 機動性有這麼強，但我們很清楚，中視終於露出了做為政黨宣傳機器 的真面目。 天佑台灣，在商業電子媒體如此糟蹋台灣的民主時，所幸我們還有個 不算完美，但絕對足以對照商業電視之不堪的公共電視頻道。公視對 總統大選的報導，大體遵循平衡、中立與深入的原則，也是開票當天 唯一以中選會公布票數為準的電視，選後的報導與評論分析，亦見公 允與深刻。公視的新聞和討論雖不炫目、步調較緩慢，但很讓人安心 ，也幫助大家維持冷靜理性。對當前情況關心但又受不了那些渲染偏 頗報導的觀眾，讓我們關掉商業電視，打開公共電視；「打開」公視 ，不僅是要鼓勵肯定現有的公視頻道，更表示我們期待公視的規模和 影響力能夠更大。 《影文影舞》 謠言政治學 文／張世倫 原以為即將比賽終了，不料卻歹戲拖棚，進入延長加賽，雙方卻連裁 判是誰，都搞不定。選舉，以及無盡的電視名嘴疲勞轟炸，似乎還要 好一陣子才會趨緩。 這次選舉，或者說近四年來的媒體生態與選舉間最戲劇性的轉變，或 許就是媒體名嘴的大量出現。這些名嘴，在談話性節目中扮演的角色 就是所謂的insider，因此角色或許是政客、媒體人、（前）軍警特 人員等，而能言善道者，總是有重複受邀之機會，久而久之台灣電視 的言論市場，就逐漸被這些人把持。 不幸的是，這群名嘴在電視上的表現，有時實在離譜的可以，言論極 盡危言聳聽之能事，而或許為了證明自身權威性，常好以一種告知內 幕或機密的方式，語不驚人死不休，然而所言之物，常無法證實或深 入追究，謂之「謠言」，並不為過，只是過往謠言多採人際傳播或非 正式管道，如今卻每天晚間，在電視頻道上堂而皇之登門入府。 這類的名嘴謠言，通常會以這類的語法呈現，譬如「我聽說…..」、 「有在xxx內部工作的人私下透過管道告訴我………但他因為個人因 素無法出面舉證」、「我收到極機密的內部文件，不過為保護當事人 無法公開……」、「有調查局的人私下告訴我….但我無法透露他的 姓名」、「我告訴你，這個事情全世界只有三個人知道，其中一個是 我，另外兩個基於安全理由我無法透露」、「我有美國那邊的管道， AIT的人私下跟我表示，…….」，諸如此類，不勝枚舉，數量驚人。 或者拿出所謂的內部機密文件，在電視上虛晃一招，其來源或真實於 否，都不願被進一步檢驗。 謠言，在一個民主社會中，其實不盡然是負面功能。謠言可能是真是 假，是真，則可構成對既得利益者強而有力的「另類」監督，或養成 公民對一切事物充滿批判的懷疑態度，是假，則可能別有動機，居心 叵測，或不明所以，以訛傳訛，導致貓在鋼琴上跌倒了，還信者恆信 ，跳到黃河也洗不清。相對與此次大選在開票後卻反高潮似地進入延 長消耗戰，媒體名嘴的謠言政治學卻更上一層樓，過往只是在每天節 目中三言兩語危言聳聽幾句，如今卻從媒體領域擴散到政治論述的領 域中。每天在總統府前，帶頭在宣傳車上的政治人物，都不斷講著這 套「謠言政治學」邏輯下的超級內幕，更別提諸多電視節目上狀似公 正的名嘴，本就是此次選舉中的競選智囊團成員，他們在電視上高談 闊論的議題設定及政治內幕／謠言，民眾根本就無法知道，是否是其 支持候選人的競選大策略的一環。 如今局勢，謠言瀰漫，信心崩盤，很大一部分原因，就是此種名嘴的 謠言政治學所導致。然而此一現象，其實更顯示了當今台灣電視頻道 為求收視率，總希望節目來賓講話越麻辣越好，以為不下猛藥就沒有 觀眾，而此類節目的主持人，缺乏扮演稱職「守門人」的認知與能力 ，遇到問題不追究證據，聽到謠言不查證是否有消息來源，只要這些 名嘴繞幾句英文，或把林肯跟富蘭克林掛在嘴邊當口頭禪，或說出一 套似是而非的歷史典故來，這些「守門人」就被唬的一愣一愣的，缺 乏實事求是，追根究底的精神。甚至等而下之，許多特定的談話性節 目裡面，名嘴本身就是主持人，不斷在節目中將自己包裝成百分之百 言論自由的實踐者，好像全台灣只剩這一小撮人，是碩國僅存的中產 階級或知識份子，然後快速地提出一大堆歷史典故、中外局勢、數據 資料，彷彿在表演什麼李棠華炫技，事實上只是為了支撐一些可疑的 推論。想要更正其中資料謬誤，或質疑其推論可疑者，不是被貼上御 用學者的標籤，就是苦無任何管道，因為上節目者，總是其朋黨同流 ，相濡以沫，他們不需也不願被進一步的質疑。此種包裝精美卻不可 質疑內容的偽知識份子謠言，同樣也缺乏所謂的媒體守門人，使其所 言所論，公眾或持不同聲音者，得以檢驗，質疑，乃至異議其諸多謬 誤。 謠言，事實上是民主之必要之惡，但如何使其發生正面效用，又不至 於漫天鬼扯，甚至等而下之，成為政客動員群眾進行政治抗爭的工具 ，守門人角色，無論是政論節目主持人，或在第一線採訪的記者，其 角色都至為重要。遺憾的是，這四年來的趨勢，是此類「謠言政治學 」越來越流行，而媒體作為訊息流通管道，其守門人的角色卻越來越 薄弱，甚至為了追求聳動，主動謀而合之。這對民主的傷害，說不定 比總統短暫地懸而未決，都還要來得嚴重！ 《Watch Media》可以線上收聽了 星期天上午8:00是有點早，平常要起來就很難，更不會因為要聽「Watch Media」特別早起，不過，如果你想聽聽這個節目，或者，你擔心錯過精 采內容，但又不願或懶得早起，沒闗係，那就來個線上收聽吧！保証聽 不到黃鸚出谷，但絕對讓妳至少半點滿足！錯過了週日上午8:00沒關係 ，依然可以24小時線上收聽。 線上收聽「Watch Media」有幾種方法： 如果你想體會同步即時的快感，享受有廣告，與吃螺絲專業表現，就請妳 到：http://www.fm973.net/ 如果妳想要打開電腦就可以隨時收聽，就請你， 先到媒體小鋪（http://www.benla.idv.tw），再從首頁點選線上收聽 《Watch Media》，就可以一邊參觀小鋪總部，一邊聽聽線上廣播。 當然，如果覺得有點麻煩，或者太囉嗦，那就直接按下頭的網址囉！ http://utenti.lycos.it/deerwen/ptb/list.php?forumid=17 |