|
══════════════════【立報】═══════════════════ |
| 教 育 專 題 深 入 報 導《2004-03-30》 |
| 本期內容 | |
| ◎ 傳播線上 想像傳播權 構築公領域 | |
| ◎ 籲請商業電子媒體為社會和國家自我節制！ | |
| 傳播線上 想像傳播權 構築公領域 | |
| 傳播學生鬥陣 | |
|
「構思公共領域的更為有用的方式，是把公共領域當成社會行動者構築出來的整套過程，這些行動者以公民的身分構築這些過程，他們要提振的是平等與參予，也就是民主的核心要素。」 ——Mosco 聯合國大會通過的「世界人權宣言」第19條明白指出：「人人有權享有主張和發表意見的自由，此項權利包括持有主張而不受干涉的自由，以及通過任何媒介和不論國界尋求、接受和傳遞消息和思想的自由。」因此，身而為現代社會中的公民，我們都應享有提出自己主張的權力，也就是不受干涉表達意見的自由。 但是，僅有表達的自由仍嫌不足，因為溝通從來就不能單方面完成（例如我們不會說囚牢中的政治犯也享有言論自由，即便他能毫無困難地對著牆壁發表意見）。積極的言論自由下的溝通，必定是由說者與受眾共同組成，要達到此目的，這兩者之間需有一個對話的平台，這個平台就是「公共領域」的概念。其意義在於，欲達成「有效的溝通」，必須讓說者與受眾能在開放、真誠不偽造的公開情境中暢所欲言，進行討論。 媒體是當代進行理性討論的最佳公共領域，每天接觸媒體的我們，一如麥克魯漢所形容，是一群活在水裡卻感知不到水存在的魚，若此我們應可自由悠游地暢所欲言。但是，令我們驚覺的是，我們不能。 當代誰有充份的說的自由？誰同時能夠說，又能夠收攏聽者的耳目？答案是大資本家。他們收攏了「說」的工具，決定言論、對話的形式與可能。「說」這一回事，成了媒體創造剩餘價值的勞動過程，媒體在意的是「誰說」、「說了什麼」可以創造收視率，而不是人們是否有充分地表達意見。 再者，若「說」做為勞動必須進入市場才有價值，那麼相反的說，預先被估量沒有價值的「說」／勞動即不能進入市場，我們因此從而無法自由地進行理性辯論。 因此，傳學鬥認為，讓「說」的自由與溝通的權力回歸說話的主體，就是一種傳播權的最佳體現。最直接的方法，借用馬克思的話，應當要組成「一個自由人聯合體」；其中人們「用公共的生產資料進行勞動，並且自覺地把他們許多個人勞動力當作一個社會勞動力來使用……人們同他們的勞動和勞動產品的社會關係，無論在生產上還是在分配上，都是簡單明瞭的」。 無線廣電媒體是我們所擁有的公共生產資料的事實，是很清楚明瞭的，但是在三家電視台官控商營的發展史中竟被扭曲得混沌複雜，以至於人人以為媒體非國有即私有，而「公有」的需求卻被忽略漠視。因此，我們認為，主張傳播權的意義在於：當人們的表達不被當成資本積累的一種手段，當生產資料歸屬說者／勞動者時，言論自由才有意義。這麼說，不是要消滅自由的言論，而是要消滅假性的「言論自由」，打造真正的理性溝通空間。 最後，我們據此主張，傳播權為人類天成的認識旨趣。真正有效的傳播必須免於壓迫性的社會力量介入，在傳播的行動中，所有傳播者都應有相同的機會，自主地進行對話，任何人的言詞行動在平等的情境下，彼此檢證、批判，並經由對話而形成共同利益。因此，憲法明令保障的「言論、講學、著作及出版之自由」，固然應該積極捍護，卻不該以此為傳播權發展的終點，而應當作為我們道德實踐、爭取傳播權的起點。 （本文為傳學鬥於3月26日參加馮建三教授主持之「傳播權在台灣的想像」小型座談會講稿） 一、選後政治爆爭議，新聞台、政治評論節目的收視率屢創新高，許多新聞台鎖定總統府前廣場，不收播通宵開框轉播現場，收視率雖然破紀錄，但這次收視率卻沒有換來廣告業務。 小編媒批：理由是很多廣告主認為此時社會動盪，觀眾就算看新聞、評論節目，也不會有心情接受廣告內容，因此廣告也不會有效益，在商言商，便連番撤廣告。這等影響，並非特定台，而是普遍現象，新聞台至少掉了約1／4的廣告量、就連名列前茅的政論節目TVBS「全民開講」（收視率3.23％）、衛視中文台「新聞駭客」（收視率1.79％）都受到影響。 二、無線、有線各台製播聯誼會3月23日達成協議，深夜以後以較保守的方式報導總統府前的靜坐抗爭。深夜未收播的電視台，將以子母畫面「帶到」現場情況，不直接播出聲音。不過，中視決定，別人不播中視播，午夜零時至清晨6時，全程播出抗爭現場實況。 小編媒批：中視的「創舉」還不只這樣，320選舉當天已是大選投票日，依照法令不能有任何宣傳造勢活動，中視還繼續撥出文茜小妹大節目，結束前，主持人問現場來賓最後意見時，不少來賓都還（直接或間接）宣傳應投藍營候選人，喔，還有也別忘了惟覺法師的呼籲，阿彌陀佛。 三、320總統大選戰況激烈，選前累翻天加上選後持續上演的新聞事件，不僅讓新聞主播忙得人仰馬翻，更出現了「選後症候群」。年代主播張雅琴過去幾天心情沉重、感傷、進而失眠。她以「台灣民眾徹底遭踐踏」形容這次的大選，身旁同樣是新聞人的同事、朋友甚至有人感染憂鬱症，而遭此氣氛感染的她，回到家更不愛打開電視收看怪異選舉新聞。 小編媒批：主播自己都不看新聞了，而新聞更是「踐踏台灣民眾」的幫兇，那民眾對於這些也是幫兇的媒體，應該是起來呼籲改革的時候了，「媒體要改革，公民來連署」活動目前正熱鬧進行中，請見媒改社網站（http://twmedia.org/）。 四、320總統大選揭曉，TVBS電視台因首度執行「投票所出口民調」引起各界矚目。TVBS在320晚間表示，依據初步統計，拒訪率約為3成5，加上推估差距為6％，所以僅公佈雙方差距為47比53，並未宣布誰可能會當選。 小編媒批：沒有宣佈？那我們怎麼看到47％是用綠色底、藍色則是53％？另外，TVBS在選前大打廣告，說出口民調對於民主政治多有意義云云，但最後不但打退堂鼓，更讓觀眾撲了空，說穿了，這還不是為了爭取收視率而做出來的噱頭罷了。 |
|
| （回目錄） | |
| 籲請商業電子媒體為社會和國家自我節制！ | |
| 媒體改造學社、台灣媒體觀察教育基金會、傳播學生鬥陣聯合聲明（3／25） | |
|
針對總統大選所引發的政治與社會危機，我們同意許多政治、社會人士的呼籲，全體公民應該發揮冷靜、理性的民主特質，以最符合台灣社會利益的手段，解決當前的爭議和危機。 我們要特別呼籲，值此關鍵和混亂時刻，大眾媒體所提供的資訊，對於社會情勢演變至關重要。所有媒體與媒體工作者，都應當戒慎冷靜，為閱聽人提供充分、公允、深刻、不挑釁、不煽動、不謾罵的資訊內容，協助公民對社會危機狀況有恰當的理解，從而決定自己的行動。 我們認為，自選舉結束以來，主要報紙媒體的報導、評論與版面處理，相對較能展現對於本身新聞專業的尊重，以及對台灣社會之理性發展依然關切並且負責的態度；因此我們高度肯定主要報紙的專業表現。 相對的，主要的商業廣播與電視媒體，特別是部分所謂名嘴主持人和資深媒體人製作的政論性節目，或繼續以刺激選民情緒的語言，或以突顯衝突和煽情的手法持續報導抗爭活動，不惜造成全社會之動盪，遂行其影響選舉結果並刺激收視／聽率的意圖，我們對此提出最強烈的譴責，並要求電子媒體以社會和國家整體利益為重，即刻自我節制並修正節目製播方向。 事實上，從選舉期間以來，大部分商業電視台就以不斷強調政治衝突、忽略實質政策探討的新聞報導，以及名嘴政論節目中充滿情緒化用詞來激化、簡化觀眾政治思維，提高了此次選舉的非理性面向。開票期間，各主要商業電視極其離譜的公然「灌票造假」，無法無天操弄關心選舉結果的選民情緒，也要為選後非理性社會動盪承擔一定的責任。 此外，我們要特別指出，部分無線商業電視台使用公共電波資源，但是從選前到選後，完全以偏頗的黨派立場之私，將政治討論情緒化，將選舉議題恩怨化，成為親近政黨之宣傳機器，尤其應為理性進步之公民所唾棄；也突顯了具體改造無線電視的急迫性。 我們認為，民主的實質不是只有選舉，無論最後確認何人當選，理性的監督制衡以及充分的政治討論，更為重要。如果沒有理性討論的過程，投票的選擇就只能訴諸簡化的意識形態與情緒作用。就此而言，媒體當然責無旁貸。但是，我們期待媒體對政府的監督與要求，以及政治事務的討論，能夠不再從族群對立、缺乏理性政策辯論、或其他扭曲之集體情結的角度出發。 我們也呼籲新政府在政治爭議告一段落後，立即展開媒體環境的改革；我們也將聯合更多民間社會團體，採取必要的行動，持續對政府與媒體施壓和監督。 |
|
| （回目錄） | |
|
參觀立報： |
http://www.lihpao.com |
|
寫信給小編 e-mail： |
fiveguys@ms19.hinet.net |
|
立報地址： |
台北縣新店市復興路43號一樓 |