| ⊕∮⊙◇⊕∮⊙◇★☆⊕∮⊙★☆⊕∮★☆⊕∮◇★☆⊕ ▉▊▋▌ 傳 ▍ 學 ▍ 鬥 ▍ 電 ▍ 子 ▍ 報 ▌▋▊▉ ⊕∮⊙◇⊕∮⊙◇★☆⊕∮⊙★☆⊕∮⊙◇★☆◇★☆⊕ ┌────《2004/04/04第一百九十四期》─────┐ 《本周內容》 ∮編輯室報告 傳學鬥讀書會－－ 《反支配：南韓對抗好萊塢壟斷的個案研究，1958-2001》 ∮本周媒大事 ∮媒來稿 勇於接收多元論述 才能行使理性判斷 ∮媒連署 媒體要改革，公民來連署--催生公共廣播電視集團 ⊕◇★▉▋▌ 編 輯 ▍室 ▍ 報 ▍告 ▍▊▉⊕∮⊙★ 傳學鬥讀書會講稿 讀本： 《反支配：南韓對抗好萊塢壟斷的個案研究，1958-2001》 台灣社會研究季刊47期2002年9月，作者：馮建三 南韓的電影業發展在1980年代以來好萊塢強力叩關之下， 從1990年代中期至2001年，其國片攻佔了49% 的市場，南 韓所取得的反好萊塢壟斷的成果，僅有印度憑藉其年產約 700部的龐大製片能量，尚可比擬。 南韓所採取的銀幕配額（screen quota）電影政策，被本 文作者馮建三認為，是該國電影業能夠確保韓片的消費市 場，吸引資本投入，從中使南韓電影製片業的工作機會與 能力，取得存續、培養與茁壯的空間的原因。而南韓的電 影業發展到底提供了我們什麼樣的啟示？有無足以效法之 處？或者由於南韓與台灣的歷史情境相差太遠，導致台灣 對於南韓的電影發展只能望洋興嘆？ 質此，馮建三藉由檢視南韓1980年代中後期以來，電影政 策與電影法、電影資本及其電影從業人員的動態關係，以 提供台灣電影發展的參考。此外，馮建三也同時提問：南 韓現在的表現是否肇因於，自從1950年代以來南韓執政當 局對電影業發展的強力介入，也就是儘管好萊塢在1980年 代之後伴隨「新國際文化分工」以及美國政府力量介入雙 管齊下的策略，致使南韓電影業逐步開放讓步其國內市場 ，但是「管制的延遲效果」已然發揮作用，而這樣的過程 是否也給尚未納入好萊塢全球分工的中國大陸一些啟示！ 南韓政府與台灣政府對於電影業的認識有其相仿之處，均 懷抱政治宣傳以及經濟發展的目的；然而相對於台灣政府 對與電影產業的自由放任，南韓從1962年起實施電影法以 來，歷經1966、1970、1973、1984、1986等六個階段的法 令管制，透過國家的力量主導電影產業經濟規模的擴大， 而這樣的管制手段除了經濟目的之外，當然也展現了政府 透過政策掌握該產業的企圖；從1973年的修法開始，南韓 政府除了要求劇情片公司或個人，必須先提交五千萬韓圜 存入基金（不含器材），並成立大韓民國電影振興組合（ Korean Motion Picture Promotion Corporation，KMPPC ），負責發行所有在韓國放映的電影，年度預算必須由文 化與資訊部長核定，是準政府機構，並擁有大樓以及現代 製片設備等。雖然1986年在好萊塢的叩關之下，南韓逐漸 開放電影市場，但是諸如南韓電檢單位「大韓民國藝文表 演倫理委員會」、以及銀幕配額的繼續執行，應當可以給 予台灣的電影業政策一些省思。 從1965年起，南韓已經開始採取銀幕配額，明定於電影法 第16條，該法要求外片進口量不能超過國片1／3製片量， 放影外騙的電影院則每年最少必須放映國片60-90天， 1985年修法之後規定，戲院必須以33%放映日播放韓國國 片，至1995年起比例拉高至40％（一年146天），而最少 則大約是106天，也就是29％的播映日左右。倘若任何戲 院違反規定，未達法定天數20日者，隨著未滿天數的多寡 換算禁演日數，而超過20日者則處以雙倍禁演日；如果宣 稱播放國片實則放外片，最高罰鍰500萬韓圜。「大韓民 國藝文表演倫理委員會」則規定各家電影公司送檢的電影 ，每家公司只能有一部列在電檢名單上，每次檢查時間則 須二至三個月，各家電影公司的發片量，特別是以外資為 主並且發片量驚人的八大電影公司更是受到限制。 這些政府的管制措施當然受到好萊塢的反對，1980年代中 期後韓國逐漸不再限制外國電影的進口以及拷貝數；然而 ，韓國的電影從業人員卻在這段期間發動激烈的抗爭，先 是1987年的〈電影界人士101合同決議〉，反對政府以及 美國；許多導演則聯名發表「自主宣言」，青年映畫人協 會發表《滾出去，壓垮韓國電影的美國電影》。1998年美 國片商可以直接進入韓國，韓國電影人與社運結合發起「 抵制電影支配運動」等等。這些來自電影業勞動者的積極 抵抗，在韓國步入90年代建構韓國主體性的十年時，提供 了「銀幕配額」的相關法令具體落實的基礎，1993年成立 「銀幕配額監察團」日後（1999）改名為「促進影像文化 多元聯盟」的積極監看與串聯，使得「銀幕配額」能夠確 實執行，1993年韓片16%佔有率在一年之內增加到20%左右 ，到了2001年總佔率則高達49%，而且賣座電影前五名皆 為韓片。 行文至此，台灣與韓國的差異在於，政府長期以來漠視電 影產業的整體發展，已經使得台灣面對好萊塢壓力時，相 當「自然」地配合更進一步，加深自由化原本已然全面開 放的電影市場。最顯著的例子，就是在2001年年底我們把 舊有的電影法第11條跟第40條取消了，第11條的規定與韓 國的「銀幕配額」有些接近，規定台灣電影有所謂映演主 義，也就是政府可以在特定的情況下，要求戲院要映演固 定的天數或固定比例的國產影片；第40條簡而言之，就是 外國影片進入台灣的時候，政府機關可以依相關辦法「抽 稅」，這兩條從來沒有實施過的法令，在當時WTO的談判 裡面，我們的談判代表在對方並沒有提出這個要求的情況 下，「主動」把它廢除掉。這兩條廢除之後，我們作了一 個因應條款，那這條因應條款認為，本國電影工業有受到 嚴重損害的情況下，中央主管機構得採取必要之救助措施 以維護其生存及發展，換句話就是說台灣電影如果有問題 的時候政府必須介入，但是「得」的意思也就是可作可不 作，究竟何謂嚴重？也由政府心證所認定。 這個過程，並沒有太多電影從業人員起而抗爭，如果是本 地脈絡使然，那麼究竟是什麼樣的脈絡讓勞動者對自身勞 動環境的惡劣視而不見？還是其實本地的電影工作者有太 多的原因，讓他們無法意識到自身做為勞動者的身分？這 必須有更進一步的梳理才能有全盤的理解。 Our Questions 1.談談光點-台北之家，您覺得它像國民戲院嗎，別忘了 那棟建築以及土地是公家財喔！ 2.如果傳學鬥想推動「國民戲院」在全台普遍設立，您覺 得它應當具備哪些想像，給我們一些建議吧？ 3.您覺得看電影的樂趣何在？ ⊕∮⊙☆▊▌本 ▍週 ▍媒 ▍大 ▍事 ▍ ▌▉⊕∮⊙◇☆ 1.禁不起近乎飽和的電視新聞市場，今年元旦才組新聞部 的超視新聞將在本月中旬收場，未來將朝娛樂發展，兩位 「知名」主播薛楷莉、劉佳佳備受各界關注，未來超視有 意自製戲劇。 小編媒批：台灣根據統計２４小時新聞節目就有７個，另 外幾乎每一個頻道也都有新聞節目，使的新聞節目陷入狂 亂的市場競爭，多一個、少一個商業新聞頻道，似乎沒辦 法引起觀眾的注意，所以超視為了(收視率)引起注意，請 來了當時焦點人物「許純美」擔任主播，拼收視率拼到最 後，還是一樣說掰掰。 2.美國脫口秀名嘴傑雷諾，在國家廣播公司 (NBC)所主持 深夜時段的(The Tonight Show)節目，多年來始終穩坐收 視率冠軍，NBC日前以一億美元的超級價碼與傑雷諾續約 到二零零九年，成為傑雷諾演藝生涯中的新高點。 小編媒批：在商業電視極度盛行的美國，可以發現脫口秀 節目總能為電視台帶來豐潤的收益，而電視新聞也在脫口 秀以及收視率的影響與壓力下，也都造成新聞娛樂化、戲 劇化日趨嚴重，這樣的情形對照到目前的台灣，更是符合 。 3.台北市有線廣播電視系統審議委員會在3月30日決議， 中華電信ＭＯＤ（多媒體隨選視訊）服務，北市每月每戶 基本收費標準上限為一百五十元，可觀看十三個頻道；消 費者在七月底前申裝，享有半年免裝機費、免收視費服務 。 小編媒批：這１３個頻道是基本無線電視、大愛、北市的 公益頻道七十七台等等，而且目前系統業者有意挾「壟斷 通路」的優勢，命令其他頻道節目，不能賣給中華電信， 另外，數位內容的缺乏，這些都將造成中華電信MOD這條 路將是篳路藍縷。而在數位產業這條道路上，政府除了健 全市場環境外，還須做適當的管制與規範，因為數位化之 後所隨著而來過度的競爭與內容的貧脊，將會使的現在的 媒體環境更為惡化。 4.４月１日公平會決議台北市東森集團與和信集團兩大有 線電視公司，因為不當結合，各處以一百萬元罰鍰。公平 會表示，去年二月接獲檢舉，指東森集團與和信集團在台 北違法互換經營區，影響收視戶的權益，調查屬實並處以 罰緩。 小編媒批：東森與和信這樣的情形，不應把它當作是個案 處理，因為有線系統經營者的企圖壟斷，並不會只有發生 在台北，而這樣情形將造成收視觀眾的權益嚴重受損。 ⊕∮⊙◇★☆▊▋▌媒 ▍來▍ 稿▍▋▊▉⊕∮⊙★☆⊙ 勇於接收多元論述 才能行使理性判斷 古文秋（中正電傳所研究生） 320大選雖暫告落幕，後續爭辯未有稍歇，但歷經這次選 舉，卻叫我異常震驚與憤怒，無關乎選舉結果，而是身為 準高知識份子者的自我麻醉與懦弱！ 這次選舉所現絕對是台灣歷年來絕無僅有的瘋狂臨界。選 前兩大陣營奮力叫囂，爲求選票可以不惜犧牲台灣社會數 十年來好不容易豎立的生命共同體意識，將整體人民依南 北、省籍斷然切割；爲求選票更可以不講政策、不談務實 計畫；爲求選票，政客戮力於開記者會編造和防堵不實指 控；另一方面，媒體爲求商業競逐，可以棄絕公共責任而 選邊靠岸、可以踐踏專業道德隨政客起舞，整個社會無時 不處在「只有藍綠、沒有黑白」的瘋狂狀態中。 其中，最可憐的莫過於平民百姓，隨著選戰的逼近，每天 攤開報紙、打開電視、轉開收音機，時時刻刻徘徊在政客 的對立論述中，尤其看到許多標示著超高頭銜的社會菁英 ，處處揭公正之竿行偏頗批判之文，更將這社會瘋狂狀態 推向臨界，而人們未免自己瀕臨精神分裂，只好被迫從中 選擇，一但選定後就舒暢氣爽，因為不僅可斷然排斥對立 言論、更可加入鬥陣行列名正宣洩，以使自己保持在認知 的和諧狀態與維持起碼正常的生活水準。而準高知識份子 （尚在學術殿堂頂端努力者）自也無法置身事外，但與平 民百姓有所差異的，是前者受到較專業的訓練，被賦予較 獨立的理性判斷能力，更被期許是未來社會中堅砥柱。可 是這榮耀的差異啊！在這次選戰已遭嚴厲挑戰。 舉個例子來說，選後一個禮拜，我的信箱爆滿兩大類的文 章，各自爲所奉陣營揭竿起義，我將其中一篇自認為較客 觀的信（當然我的客觀對別人來說也許是完全的主觀）僅 標註「激情過後、理性思量」的文字，隨手轉寄給較親近 的朋友（我事先不知道所有朋友的顏色偏好）。其中一位 目前也正在研究所繼續深造的以前朋友，快速的只回我短 短數字：「請不要寄洗腦的文章給我」，這樣的舉措叫我 先是震驚、繼而憤怒不已。憤怒的倒不是知道朋友這麼大 方的藉以揭櫫的政治立場，而是憤怒這次的選舉效應所烙 下的鴻溝，遠超過自己的預期，因為連朋友間的理性對話 空間都已蕩然無存。 如果這次選舉連我們這類自許為準高知識份子，都無法積 極的從多元資訊中理性判斷，只能消極的以拒絕反對者的 資訊來麻醉自己，那麼我們的社會如何形成理性的對話空 間？如何從選舉的撕裂傷口中復原？當然，我十足認同這 是政治與媒體交相賊所造成的毒害，需要全面的改革來加 以糾正，但我更深信準知識份子也應有面對不同聲音的勇 氣，以行使理性判斷的能力，若連這點勇氣都喪失殆盡， 那如何去企求一般大眾理性思考、正確決定？如何行使社 會的託付走向民主未來？ ⊕∮⊙◇★☆▉▊▋▌媒 ▍連▍ 署▍▋▊▉⊕∮⊙★☆★ 《為台灣媒體開創新出路》 媒體要改革，公民來連署--催生公共廣播電視集團 親愛的台灣公民： 您一定同意，當前台灣的媒體環境和表現，已經到達谷底 ，您一定也清楚，台灣的媒體問題盤根錯節、多如牛毛， 但我們除了批評，更要找出路！台灣的媒體自由，但不多 元，台灣的媒體很多，但選擇很少。台灣不缺商業媒體， 但台灣更要公共媒體，如此我們才能擺開政治與商業力量 染指，才能有真正自由、多元、民主、平等的媒體文化。 我們也要藉著這個行動，展現公民對於捍衛傳播權的覺醒 和決心，要讓那些只關心權力的政客，和那些只關心利潤 的媒體財團了解，觀眾並不是毫無力量的傻瓜，台灣媒體 環境的改革必須立刻展開！按下連結、簽上姓名、加入連 署，您的力量就能為台灣的媒體改造邁開大步！這個連署 活動將一直進行，不間斷地展現台灣公民的力量與願景， 在適當時機，我們會向社會展現大家的力量！歡迎您鬥陣 來為台灣的媒體開創新出路！ 連署網址： 媒體改造學社：www.twmedia.org 。 發起社團：媒體改造學社 聯合發起：人本教育基金會、女學會、中華民國智障者家 長總會、台北縣文史學會、台灣人權促進會、台灣新聞記 者協會、台灣媒體觀察教育基金會、台灣和平促進會、台 灣原住民族政策協會、民間司法改革基金會、全國產業總 工會、苦勞網、客家傳播權益促進會籌備處、傳播學生鬥 陣。 ⊕∮⊙◇★☆ 您對媒體或社會現象心有所感，而無處發聲嗎，傳學鬥是 一個開放平台，提供讀者們互動與分享空間，只要是任何 有關傳播與社會之媒體觀察、時事評論、我見我思、讀書 心得...等，都歡迎您來稿，來稿請附上姓名（或筆名） 及你想要的刊出方式。傳學鬥有刪稿權，不願刪稿請註明 。相關網址： 綠林好漢媒來稿:scstw2003 @yahoo.com.tw 。 狡兔三窟發報台:enews.url.com.tw/category.shtml 。 集思廣義讀書會:twmedia.org/benla/bb/viewforum.php?f=17 。 招賢聚義部落格:twmedia.org/scstw/ 。 並歡迎社運團體要求轉載文章與活動訊息，快來快來。 傳學鬥歡迎您與我們鬥陣在一起。 └────────《下次再見囉。》─────────┘ |