|
══════════════════【立報】═══════════════════ |
| 教 育 專 題 深 入 報 導《2004-04-06》 |
| 本期內容 | |
| ◎ 來去紫禁城 不信公義喚不回 | |
| ◎ 他山之石 道德問題如何教？ | |
| 來去紫禁城 不信公義喚不回 | |
| 魏宏晉（北京大學博士生） | |
|
今年台灣的總統大選高潮迭起、舉世矚目，心臟不好的實在很難禁得住這樣戲劇化過程的衝擊與煎熬。然而在看好戲之餘，也有人注意到了，透過各種管道，為達成特定目的的許多謠言不脛而走，再離譜都有人信，對現在互信基礎已經很薄弱的台灣社會殺傷力極強。 大部分的謠言都透過電子郵件傳遞，傳播既廣，又很難查證真假，只要內容編得像回事兒，人事時地物俱在，打在「信者恆信」的人心坎眼上，立刻可以激起回響，比政府做怎樣的宣示都有用。 到目前為止，我接到最離譜的一封郵件的標題是：「覺醒：民進黨開始屠殺群眾了！」內容為：「世界人權組織、聯合國反暴力機構、美國國務院、歐洲人權組織發表聯合聲明，對3月23日早上台灣台中市發生的民進黨軍警屠殺抗議群眾13名表示嚴重的關注，督促陳水扁政府立即制止此類事件的發生，提交時間發生的完整經過，嚴懲當事人。」這麼荒唐的東西，看看內容用語編排就知道是中國網友所炮製的，以他們親身的經驗做為基底想像衍生，以為台灣會跟中國一樣，在政治風起雲湧之際發生政府屠殺人民的慘劇，這在台灣當然是被大多數有理性的人嗤之以鼻，可是在中國就很有市場了，言之鑿鑿，信的人肯定不少。寄給我這「消息」的就是一位中國朋友，他要我趕快「回內地避亂」，憂心之情溢於字句之中，讓我既感動又感慨。 把台灣形容成就要陸沉的舶來品謠言雖然在國內沒有市場，但為台灣現時社會矛盾量身訂造的土製謠言效果卻極為顯著，不僅無法止於智者，還被自以為站在正義一方的熱血之士廣為傳布，讓此時社會兩極對立的形式更加嚴峻。 我往前幾天翻閱電子郵件，檢閱重複收到過的所謂陳水扁選舉作弊「證據」，最熱門的有幾個：一是國民黨文傳會發言人周守訓提的「科學計票作弊法」；第二則是「一位美籍華裔醫生」對阿扁被槍擊作假中英對照的「專業認定」；以及所謂「阿扁槍擊照片實錄」等。這些是我收到的第N個320大選舞弊的「鐵證」了！ 科學作弊法的笑話有很多駁斥，就不說了；來源不明認定槍擊作假的醫療觀點不值一駁，也別提了；「阿扁槍擊照片」變造之嫌比阿扁槍傷自導自演可能性高出不只百倍；甚至許多「作票」的證據，到目前頂多是選務疏失，更不用浪費唇舌。這些極不負責任、用心險惡的謠言，在正常社會裡該是被譴責和唾棄的，但現在卻得到普遍鼓掌叫好、深信不疑的待遇，不禁令人對台灣「民主化」後的人民理性水準感到憂心。而更叫人難過的，由於一方政治操盤手急於翻盤的努力，針對選舉結果用放大鏡抽絲剝繭，以製造出有利己方、不利對方的「證據」顯然還會不斷出現。 記得320當晚，選情大勢底定之際，藍色情緒低迷，但大致接受敗選的事實。不料稍後對群眾發出的「選舉不公」控訴點燃支持者情緒，一發不可收拾，火焰延燒全國，至今未熄。 數週以來，選輸的一方漫天要價，不只要求驗票，還要總統驗傷，甚至重新選舉等，依預設結論論證，讓爭議遲遲無法進入正常解決程序。預設選舉作弊結論再找證據的做法，造成支持群眾心中沒有「真理」，只有「正義」。有利於己的才是正義與真理，科學與法律只是選擇性的參考座標。所以儘管荒謬，「科學作弊法」還是廣泛流傳；就算把阿扁開膛剖肚，證明真的中槍！但不知道那兒冒出來的美籍華裔醫生「專業認定」還是會被堅持。此時此刻的正義與真理只有純淨的藍，不容被雜染玷汙。 政治人物的私心與短視，讓政治邏輯進入無解的死局，太多的錯誤論證搧風點火，不負責任地點燃火苗後任其自行蔓延，終成燎原之勢，卻又推卸責任，來個事不干己，令人齒冷。周守訓「義正辭嚴」地提出了「科學計票作弊」的白痴造句法，雖然立刻破功，但他從未道歉，讓謠言繼續流傳；連戰、宋楚瑜號召群眾進行抗爭後，卻又有「抗爭是群眾自發」的卸責之說，群眾被驅離時，他們不知蹤影，當做沒事，讓群眾至今繼續抗爭、自生自滅；邱毅帶領群眾衝撞官署，宣稱要「革命」、「當英雄」，事後面臨司法起訴，卻又自稱「安撫群眾情緒有功」，令人哭笑不得。也許政治本來就難說清是非，但也不能完全黑白不分，低三下四到未達目的決不終止的地步，那麼仇恨只有越來越深，而真相卻只有越來越不明白。 做為一個有擔當的政治領袖，我期待連宋兩位對320以來的事件負完全責任。將來若證明大選做假，一定要依法嚴加追究，不能如其所指控的現在政府一樣和稀泥、敷衍拖延；如果沒問題，連宋則不容推託，必須為陷國家於混亂、社會對立的危急狀態負起責任，接受國法審判。 同樣的，在這一段期間，仗著有公職身分煽動蠱惑人心的政客們，也必須各個把帳本釐清。既然敢於煽動軍變、政變、罷工、罷市、罷課，並且勇於「揭露」國軍將血洗凱達格蘭大道群眾的「祕聞」！請各位敢作敢當，不要怯於面對中華民國法律，各位在凱達格蘭大道前所提出「不信公義喚不回」的訴求，回頭也將適用到各位身上。 320群眾未被煽動前，泛藍支持者民主風度令人感動；後來雖因被扭曲誤導轉為激進，也毫不損及其因純潔而相信的偉大性格，只有偉大的人民會為理想與正義挺身對抗執政強權。台灣政客慣於有權無責，放火走人，燒死的總是無辜老百姓。敗選的可以因群眾抗爭而偉大，但群眾是否將因曾抗爭過而偉大？就看帶頭的道德勇氣有多少了。 |
|
| （回目錄） | |
| 他山之石 道德問題如何教？ | |
| 編譯 賴明芝（資料來源：紐約時報） | |
|
隨著企業界醜聞案接連發生，美國有些商學院已經開始推行道德倫理學方面的課程，企圖扭轉現勢，並引導班上學生對諸如恩隆和全美第二大的通訊公司「世界通訊」（WorldCom）這類由內部瓦解的企業案例進行討論。 然而，有許多的商學院教授、院長和學生們表示，有股變化已經漸漸地發生了。 加州州立大學北嶺分校（California State University at Northridge）的商業暨貿易學院（College of Business and Economics）院長弗列德‧伊凡斯（Fred J. Evans）說：「這是個很緩慢的進程。」他表示，就他個人的觀點，很多商學院的教授還沒有準備好要教學生這門科目。 伊凡斯表示：「學校對於企業經營者的行為，肩負著部分的責任。如果他們在企業界犯了制度上的錯誤，你得回到校園裡去問：『學校是怎麼教的？』」 在去年春天舉行的一次非正式調查中，美國國家級的「專業商學院學會」（AACSB, Association to Advance Collegiate Schools of Business）發現，35％的成員學校會要求學生要選修一門道德倫理學的課程。這個數據和一項於1988年所做的更為正式的調查結果相去不遠，那一年的調查發現，1／3的成員學校都將道德倫理學列為必修課程。 一些精英大學，比如說：哈佛大學，已經從今年開始將道德倫理學課程列為必修。負責設計這項新課程的企業管理教授林恩‧潘恩（Lynn S. Paine）表示：「關於這項課程，哈佛大學已經關注好幾年了，但課程內容需要一些時間加以發展。」 但是，其他的商學院對他們的道德倫理學課程內容一直沒有更動。很多學校表示，該校道德倫理學課程所涵蓋的範圍在醜聞案爆發前已經相當足夠。福特漢大學（Fordham University）的商學研究所（Graduate School of Business）所長雪倫‧史密斯（Sharon P. Smith）說：「我們沒有道德倫理學的必修課程，但是，有關話題一直出現在課堂上。對我們而言，這是用膝蓋思考就可以的事情。面對是非問題，我們不會閃躲避開。」 即使道德倫理課程被列為必修，很多學生還是認為，這門課的內容相當籠統，或是和其他的專業課程銜接不起來。 喬治城大學麥當諾商學院（Georgetown University」s McDonough School of Business）的二年級學生克里斯‧安德魯斯說：「這學期會有5門有關營利、收益的課程，教我們了解自由市場和股東的最大化，除此之外，還有一門必修的道德倫理課程。這是個突如其來的轉變，和困難的方式來學習道德倫理這個議題。而且，我們不禁會懷疑，這真能使我們準備好，去迎接真實的世界嗎？」 根據非營利研究中心「亞斯本研究發展協會」（Aspen Institute）最近主持的一份調查，受訪的1千7百位商學院畢業生中，將近有半數表示，他們認為，未來還是會做出考驗自己價值觀的決定。只有22％的受訪學生表示，在處理價值衝突方面，他們所就讀的學校已經做出「許多」準備。1／5的受訪者認為，他們一點也沒準備好要迎接這方面的問題。 一名最近剛從芝加哥大學商學研究所畢業的受訪者表示：「每個人都說自己具有道德倫理觀。突然之間，開始投入職場，有了投資獲利的錢。」 這名剛剛投入就業市場的受訪者表示，當他在畢業後開始在一家投資公司工作之後，他學到一件事：學校裡教的道德倫理課程和真實世界裡所發生的情況，可能會有相當大的差異。他說，當他花了數個月的時間研究一家公司，準備買下所有的產權，卻遇到一些潛在的問題，促使他質疑這筆買賣的價值，而兩者對照之下所形成的懸殊差異變得特別強烈。 他表示：「每件事都糾結在一起，使得這筆交易發生這樣的問題。你必須捫心自問『我是否該告訴每個人，這筆交易存在一些警訊和冒險，然後把大家嚇跑，而失去買賣；或是，我該要忽略不管呢？』這可不是我在研究案例時所學到的東西。」結果，基於本身的道德規範，他向公司揭露了這筆買賣所潛在的問題，現在，他的公司仍然在對這筆買賣進行評估。 喬治華盛頓大學著名的社會學教授阿米泰‧艾茲歐尼（Amitai Etzioni），曾在1980年代於哈佛商學院教授道德倫理課程，他表示，雖然很多商學院已經開始提供道德倫理課程，但是，校方卻將這門課單獨設立。 他補充說：「此外，大部分的時候，給學生的訊息是『找個好的律師，為你的所作所為做辯護』，而不是告訴學生基本的價值標準，也就是某些事情是錯的。」 亞契‧卡洛（Archie Carroll）是一名管理學教授，他在喬治亞大學的泰瑞商學院（Terry College of Business）教授道德學。卡洛表示，對很多學校來說，增設道德學似乎並非首要之事。他說：「我沒看到學校的管理委員會或是顧問諮詢委員會有對各商學院院長施壓，要他們設置更多的道德學課程。」 在2001年底到2002年初不少企業醜聞爆發後，一群教授和企業主管隨即開始遊說「商學院認證協會」（business school accrediting association），要求企業管理碩士的學生要修一門倫理道德學課程。 著名的賓州大學華頓商學院（Wharton School of the University of Pennsylvania）從1975年就開始將道德倫理學列為企業管理碩士的必修課程，今年的秋季班，博士班也將開設這門課。 加州大學柏克萊分校的哈斯商學院（Haas School of Business at the University of California at Berkeley）最近成立了「善盡責任的商業中心」（Center for Responsible Business），其中包含了7門新的道德學課程，而一年級的新生將造訪正在坐牢的企業主管。 匹茲堡大學的約瑟夫‧凱茲商學研究所（Joseph M. Katz Graduate School of Business at the University of Pittsburgh）去年不再將道德倫理學列為必修課程，但是，該校贊成將道德學分散於每一堂課的做法，而教授們也得參加道德課程的訓練。 約瑟夫‧凱茲商學研究所所長德弗列克‧溫特（Frederick W. Winter）表示：「我們認為，獨立開設一門道德倫理學，很像是在告訴學生們每個禮拜他們都要上教堂一次的感覺。而將道德倫理這個主題分散於每一堂課，將能達到更好的效果。」 |
|
| （回目錄） | |
|
參觀立報： |
http://www.lihpao.com |
|
寫信給小編 e-mail： |
fiveguys@ms19.hinet.net |
|
立報地址： |
台北縣新店市復興路43號一樓 |