| ＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝ 媒 體 觀 察 電 子 報〈第一百期 2004.04.09〉 百尺竿頭，更進一步！ ～．～．～．～．～．～．～．～．～．～．～．～．～．～．～． ˙ 電子報訂報人數： 29,041 人 ˙ 「媒觀ｅ網」 ： http://www.mediawatch.org.tw ˙訂閱／退訂電子報： http://www.edirect168.com/enewsv2/ ＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝《本期精華》＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝ ◎【媒觀訊息】：９３年第二季「兒童及青少年優質電視節目評鑑」結果出爐 ◎【媒體觀察】：選台器通往無間地獄（王華理） ◎【媒體觀察】：用偏見包裝的一場荒謬運動（李明璁） ◎【媒觀活動】：媒體、民主與對話—從總統大選的媒體荒謬性談起 ◎【媒觀活動】：媒體要改革，公民來連署！ ＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝《編輯室序語》＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝ 是的，一百期了！ 自二○○○年四月廿八日開始發刊至今，媒體觀察電子報已經陪伴 讀者們將近四年的時間。 回顧過去，我們關心過黨政軍與媒體的關係、關心過靈異節目在農 曆七月間造成的影響、關心過媒體呈現的性別意識、關心過媒體的社 會責任、關心過國家安全與新聞自由之爭議、關心過媒體素養教育的 理念與實踐、關心過原住民傳播權、關心過精神病患汙名化問題、關 心過……………。 展望未來，期許能有一個更完善的媒體環境，也期許全民共同觀察 媒體、監督媒體的時代儘快到來，更期許能有各位讀者們的繼續支持。 您的支持與鼓勵，將是我們繼續努力的原動力！ 回味歷史電子報： http://mediawatch.org.tw/bb/index.php?c=6 https://enews.url.com.tw/archiveRead.asp?chid=202 ────────────────────────────── ★「媒觀ｅ網」主題討論區 如您對《媒體觀察電子報》的內容有任何意見，歡迎至「媒觀ｅ網」 討論區，與我們和其他讀者分享交流。 「媒觀ｅ網」主題討論區 http://www.mediawatch.org.tw/bb/index.php?c=6 ＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝《媒觀訊息》＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝ 優質、健康的兒童節賀禮── 2004.04.02 九十三年度第二季「兒童及青少年優質電視節目評鑑」結果出爐 兒童節快到了，您打算如何度過？台灣媒體觀察教育基金會最新一 季的「兒童及青少年優質電視節目」評鑑結果出爐，今年獲得最高星 等五顆星推薦的節目共有七部，包括三立電視台「奇幻冒險」、「冒 險王」，公共電視「野生世界」，人間衛視「小沙彌看世界」，好消 息電視台「老師上課了」，中華電視公司「哆啦Ａ夢」以及迪士尼頻 道「水獺小寶貝」等。如果您不打算出門，不妨利用這個時間和孩子 一起規劃下一季的電視收視指南。 由台灣媒體觀察教育基金會所舉辦的「兒童及青少年優質電視節目 評鑑」活動今年邁入第四年，累計四年來參與評鑑的節目超過一千三 百支。本季共有９４個電視節目參與評鑑，其中６１個節目獲得評審 的推薦。除了七個獲五顆星推薦的節目之外，獲得四顆半星推薦的節 目則有公共電視台「紅髮小佳人」、「鼴鼠姊妹花」、「下課花路米」、 「我的這一班」、「看公視說英語」，好消息電視台「風雲人物志海 倫凱勒」，人間衛視「中華德育故事」，東森幼幼台「西遊記」、 「可愛巧虎島」、「ＹＯＹＯ科學樂園」，迪士尼頻道「莉琪的異想 世界」等十多個節目。 根據調查顯示，台灣兒童平均每天約看２～２．５小時的電視，看 電視已成國人最主要的休閒活動之一，因此如何提高電視節目的品質， 是你我應該共同關心的議題。台灣媒體觀察教育基金會為發揮監督媒 體的功能，並鼓勵電視公司製播優良電視節目，每一季均邀請學者、 教師、家長、學童以及人權、性別等各領域的民間團體代表擔任評審， 以更多元的觀點評選適合兒童及青少年收看的電視節目。本次評鑑活 動發現，國人自製的「卡通類」節目在所有參選影片中仍舊偏低， 「生活資訊類」、「社會教育類」與「戲劇類」數量較少，仍有開發 空間。此外，部分節目雖然主題正面，但卻因缺乏趣味性與互動性而 不受評審青睞。提高自製節目比例，以及增加節目內容的可看性是電 視公司需要努力的方向。 本會除將評鑑結果寄發給各電視台之外，並將製成的優良節目單寄 送至學校、圖書館、家長會、社區大學等機構，藉以呼籲社會各界共 同參與關心台灣的媒體。 ＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝《媒體觀察》＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝ ＊作者：王華理（淡江大學大眾傳播研究所研究生） ＊主題：選台器通往無間地獄 ３２０總統大選過後，總統府前聚集了抗爭的群眾，於是，在選前 便已經瘋狂的媒體，更是變本加厲。選舉新聞與街頭抗爭佈滿了新聞 媒體所有的版面與時段，使得社會上呈現出在政治之外，一切風調雨 順國泰民安的祥和景象。新聞中再也看不到金融弊案、治安糾紛、兇 殺搶劫，常見的八卦醜聞、民生消費、影視娛樂等消息也通通退出媒 體。那幾天，社會各個角落和世界其他地區發生了什麼事，台灣人都 不會發現，因為媒體沒有報導，人們無法去關心。被新聞蒙蔽的當下， 我們只好阿Ｑ的祈禱這個社會一切安好，什麼都沒有發生。但卻也不 禁讓人懷疑，平日的新聞究竟是透過了一個怎樣的機制在篩選呈現的？ 所幸，隨著事件稍有平息的跡象，眾多新聞台漸漸捨棄了２４小時， 連廣告也捨不得放地全面追蹤總統府前的消息。即使，入夜後還是要 來個實況轉播，但總算稍稍地恢復了其羶色腥的嗜血本色，開始煽情 報導其他讓人吃不下飯的新聞，並且遵循長久以來忽視國際新聞的傳 統。談話性節目依舊是吵個沒完，問同樣爛問題的主持人，找了同一 群投機的二流意見專家，繼續各說各話地講著沒有結論的內容。台灣 的電視內容，似乎回復了我們熟悉的面貌。 若在那一瞬間，把頻道轉到５３，看到公共電視的內容，真是讓人 大吃一驚，台灣社會是否真的分裂了？為什麼公視的新聞中呈現出來 的世界還是那麼冷靜、穩定，該播的節目繼續播，國際要聞一條也沒 少，國內新聞比例分配平均，記者不夾議夾敘，主播不妄下評語，更 沒有奇怪的標題與圖示。而各商業電視台中一再反覆播放的衝突場面， 我竟然一個也沒看到！談話性節目中，主持人問得問題就是那麼專業、 恰到好處，來賓的回答就是那麼理性、有深度，也不會有聳動顯眼的 標題隨侍在側，更不會特別炫耀美工人員製作電腦動畫的功力，連影 棚都簡單到真想捐錢請他們買兩盆花去裝飾一下。 越是這樣的混亂時刻，越顯現兩種不同體質的媒體之間的差異，而 人民需要的是哪一種呢？在思考哪一種媒體提供的訊息是真正對社會 上的成員有所幫助的之後，更該想想為什麼這兩種性質的媒體資源居 然差了這麼多？媒體的功能絕非只有娛樂，它提供的訊息對社會影響 很大，它所呈現的世界會影響人們看世界的方式，在這樣不平靜的時 候，我們更發現媒體環境的改造確實重要，並且刻不容緩。比較目前 第四台近百個頻道中，發現我們的公共電視資源明顯不足，我們絕對 需要更多更強大的公共電視來保護我們的收視權益。 否則我們將只能輪迴在選台器的地獄中持續受苦，不斷被撩撥起各 種負面情緒，無法理性思考，也不能得到真正有用的資訊，只能在開 電視後感到忿恨不平與關電視後又無奈無力的兩種情緒中糾纏，甚至 還得透過那群不是牆頭草，就是百年如一日的眾多意見專家們來告訴 我們這個世界到底是什麼樣。每次啟動了電視選台器，就像打開了通 往地獄的門一樣，雖然裡面有一絲微薄的希望，但如果公共電視還是 這麼弱小，我們還是無法逃脫那可怕的地方。這樣子，我們又幹嘛買 電視機呢？ 如果有人問我，公共電視哪裡好，為什麼我們需要公共電視？我會 回答，過去一個禮拜即是最好的答案。為了對得起我們自己獲得資訊 的權益，甚至對得起我們的電視機跟選台器，我們都該積極要求擁有 更多、資源更豐富的公共電視台。以擺脫只有藍與綠的地獄，發現世 界上繽紛的其他顏色。 ＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝《媒體觀察》＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝ ＊作者：李明璁（英國劍橋大學社會人類學博士候選人） ＊主題：用偏見包裝的一場荒謬運動 馬克思在其經典政論《路易波拿巴的霧月十八》中，曾語帶諷刺卻 又極其睿智地說：「一切重大的世界歷史事變和人物，可以說都出現 兩次。第一次是作為悲劇出現，第二次則以鬧劇出現。」二○○四年 三月底的台灣總統府前，才剛以「民主」、「公理」之名，藉著複製 與挪用過去悲情社運的各種符碼，上演一場看似悲劇、其實荒謬的鬧 劇。 詭異的是，儘管根據民調超過六成民眾厭惡這場「運動」，但如果 您翻閱中時、聯合兩大報，卻肯定會得到一種印象：「在總統府前的 集會溫和理性，仿若一場民主嘉年華」。的確，顯而易見的，大多數 聚集群眾絕非「暴民」。儘管偶有衝突演出（砸毀中選會那次堪稱激 情代表作），但以兩大報為首的主流媒體，總會自動幫他們將形象矯 正回來。 比起電子媒體只會愚蠢地一路ＳＮＧ到底，中時與聯合報系卻是頗 具謀略、攻於心機的媒體。於我看來，在這四年、在大選前、乃至此 刻（甚至未來），這兩大報其實一直扮演著比粗暴冒進的國親兩黨更 聰明百倍的角色。我一直認為，泛綠真正的對手與其說是國親聯盟， 不如說是以兩大報為首的文化政治權力集團（cultural-political power bloc）（周玉蔻先前踢爆「飛碟幫」與聯合報是一例證）。這 些媒體很清楚，即使他們在這場選戰「輸了」（是的，媒體的「客觀 中立」在台灣根本被當成笑話），但只要持續由他們主導議程設定 （agenda setting），就能站在論述的高點，維繫他們政經與文化意 識型態的正統性，也因此而能繼續進行一場接一場、涵蓋「台北都會∕ 外省族群∕中產階級∕高等教育」等四合一身份認同的複式動員。 大選之後，當國親兩黨的領導人和其徒眾競相衝過頭時，兩大報其 實比這些政客還頭腦清楚地嗅到民意輿論對這波行動的不利，所以既 然無法順利推使王、馬即刻出來逼宮，只好快快調整策略，嘗試將抗 議群眾與連宋一干國親政客適度脫鉤（detachment）。也就是說，兩 大報開始採取一種「即使國親政客為私利，但廣場民眾卻是為正義」 的新論述。 於是，他們開始大幅報導各類「抗議民眾」（回想過去學運社運年 代，參與者未曾如此被正眼看待過），記者和撰述者努力用感性到有 點肉麻的語言，細膩描繪這些人的背景和「心情」。從傳播分類的角 度來看，與其說這些文章是報導（report）或評論（ comment），不 如說更像是一種文宣（propaganda）。兩大報不斷述說群眾「都是」 何等溫和理性、有知識有教養的都會中產階級、上班族、學生、家庭 主婦等等；說他們不分族群（總是不忘刻意省籍平衡一下）、不分性 別年齡，只為找出所謂「真相」、討回所謂「公道」；說他們有多麼 理直氣壯、多麼「忍無可忍」。 兩大報還說，在群眾中很多人高舉英文抗議標語（哇！好「國際化」 哦）、很多美眉勇於秀出自己（哇！好美麗哦）、很多上班族和學生 在下班下課後不辭辛勞趕來（哇！好忘我哦）。這些媒體人甚至對比 起過去十多年來的社運，定義以前的參與者多半出身「中南部∕本省 中下階層∕低教育水平」，並據此宣稱這場「群眾運動」多麼具有歷 史性的進步意義（三月二十八日兩大報的社論堪稱此種論述之集大成 代表作）。 在這樣軟調溫情的論述轉折中，很微妙的，國親政客那些充滿仇恨 血絲的面目與煽動謠言漸漸模糊，而所謂「溫和理性中間選民的嘉年 華運動」逐漸成為版面上的主戲。尤有甚者，兩大報竟得了便宜還賣 乖地拼命吃昔日參與反對運動者的豆腐，他們道貌岸然地質問：「許 信良正於廣場絕食抗議，當年也絕食的野百合學運世代如今安在？」。 這種時空錯亂、無視目的差異的對比，實在令人匪夷所思。試想，如 果連我那些「台北都會∕外省族群∕中產階級」的知識份子朋友，都 直呼「受不了」而跟我發出以下憤怒：「要抗議要惡搞要煽動，隨便 他們，如今我們除了隱忍又能怎樣？這樣的包容、等待還不夠嗎？為 何還要被反過來將我們倒打一耙？」那麼，可以想見這些媒體口中 「中南部∕本省中下階層∕低教育水平」者，他們怨憤的心情該有多 難受。這般由兩大報帶頭，把自己絕對正當化、「有水準」化、甚至 抬舉到一個無可質疑的道德高位，其所造成的社會問題就是：沈默 （而反對他們如此作為）的多數人民，再一次間接而莫名其妙地被污 名化（還真是無奈，他們可是什麼都沒做啊）。 身為一個關注族群問題的社會研究者，我凝視著那些抗議人群，回 溯其情感結構（structure of feeling），絕對能理解他們心情。儘 管不能苟同，卻深知必須包容。但讓我最痛苦難過的卻是，主流媒體 與政客的表現。他們緊密地結合在一起，你幫我修飾形象、我幫你創 造話題，你幫我設定論述、我幫你帶來觀眾。更諷刺的是，為了「穩 定大局」，一切反對他們的不滿與批判都必須壓抑。於是，在這不過 短短的一週，所有普世價值全被顛倒著重寫，「民主」、「公道」、 「理性」、「真相」、「正義」，被輪流拿到廣場上、放在媒體上， 包裝漂亮地予以濫用和錯用。甚者，過往前仆後繼流血流汗的社會運 動，更被兩大報拿來當作襯托「三二七集會有多光榮偉大」的背景。 看著如此荒謬、錯亂、虛擬的「民主」戲碼，我真覺得這一天，堪稱 台灣政治史上最為「魔幻」的一刻。 如今，我憂心的反倒不是扁政府的信任基礎和統治正當性（這是綠 營政客在乎而不是我關切的危機所在）、也不是政黨傾向的分歧對立 （藍綠各有死忠也算民主常態）；我更感到害怕而無奈的是：由媒體 設定方向、政客嘶吼動員，兩者持續不斷建構（延續過去五十年）深 化的階級偏見。這是一種多重的階級偏見，不只是社經地位也是文化 資本多寡的歧視，源自前述「台北都會∕外省族群∕中產階級∕高等 教育」複合霸權（ multi-hegemonic）的認同型構（但我必須強調， 這麼說絕不是指所有具有上述身份者，就一定具有這種帶著優越意識 的複合認同），以及相應的一種「看不起中南部∕本省中下階層∕低 教育水平者」的自戀主義（narcissism）與權勢失落感（例如在聯合 報的網路留言中就有人說：「這些沒文化、沒水準、只會盲目崇拜阿 扁的南部人竟然決定了我們的命運」）。 不過短短的一週而已，多數人們為了國家安定而隱忍噤聲、而說服 自己只以坐視嘲諷的姿態面對這場鬧劇，結果呢？天知道我們已經賠 上了多少、要花多大力氣才能挽回的制度信任以及理性對話空間？這 的的確確是場災難，不只是政治上的騷動或股市裡的低迷而已，而是 媒體的徹底墮落、歷史的徹底錯亂、以及社會的徹底撕裂。而這些煽 動與製造偏見者，總能撇清一切責任、然後伶牙俐齒地說，這場災難 阿扁要負責、民進黨要負責、沒水準的中南部選民要負責（看到媒體 不斷暗示著這種偏見，身為台北人的我實在感覺無比羞恥）。 試問這種自戀、浮誇、污名他者的論述和「運動」，到底在哪一點 意義上，有什麼「進步」可言？也試問在這種媒體霸權的結構下，一 個具有同理心、就事論事、公平對話的市民社會如何可能？就此而言， 媒體改造絕對是下一波民主改革的首要關鍵。而焦點問題絕不像親綠 媒體（如自由時報）所經常粗暴指控「兩大報是統派媒體」這般簡單 （這不也是另一種危險的民粹動員）。對台灣如此「自由放任」的媒 體環境來說，藍綠統獨各為其主，在我看來沒什麼大不了也並非媒體 首惡。個人以為，真正鞭撻著台灣社會的，其實更是媒體挾其文化資 本與論述霸權，繼續不斷生產之（如前文所述）文化與經濟複合的階 級偏見。親愛的朋友，我們不得不正視、反省此一敏感問題，如果我 們希望，真正平等的族群∕南北和解早日降臨這塊島嶼。 ＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝《媒觀活動》＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝ 《媒體．公共．多元》論壇系列 媒體、民主與對話—從總統大選的媒體荒謬性談起 時 間：2004年04月11日，14:00~17:00 地 點：紫藤廬（台北市大安區新生南路三段16巷 1號， 近新生南路、和平東路口） 主辦單位：媒體改造學社 協辦單位：台灣媒體觀察教育基金會、多元文化之差異與寬容研究小組 大選前後無數的群眾被電視廣播網路媒體牽動著細微的神經。情緒 激動抗議憤怒，媒體似乎仍試圖傳遞真實，卻同時也下海牽引群眾的 手，進場操盤。群眾不了解資訊生產過程當中發生了什麼樣的事情， 只能跟隨著激昂的汽笛聲起舞。選舉似乎尚未結束，而冷靜批判的理 性聲音仍被喧囂淹沒。 在這些混亂當中，媒體人、媒體組織的舉措表現動見觀瞻。從選前 傳媒內部選邊，終至干預編採、廣電媒體直播總統辯論、公投議題辯 論帶動輿論、選前一日槍擊事件之後媒體表現牽動全局，全國無線與 各地有線電視、全國與地區性廣播電台、加上傳訊無遠弗屆的網際網 路，引導、反映、影響民意、大選當日媒體灌票開票、民調走調、與 起於當時不收播的終日連線，到選後轉播群眾集結與無日不已的名嘴 論壇、報端炒作南北差別、城鄉殊異的偏見評論…台灣３２０總統大 選前後，亟需資訊的民眾遇上了求新求快少求證、自吹自擂乏自省的 媒體，各取所需、信其所信，選後的危機、媒體守望監督責任的危機 仍持續擴大中。 媒體是促成民主的重要關鍵，但台灣的媒體表現能為我們帶來什麼 樣的民主？「媒體改造學社」為了反思媒體在此次總統大選中的表現， 以及進一步釐清媒體在民主進程中的可能表現，將舉辦「媒體、民主 與對話—從總統大選的媒體荒謬性談起」，邀請您一起思考台灣媒體 的未來。 主持人：管中祥（媒改社執委，世新大學廣電系講師） 與談人：孫窮理（苦勞工作站秘書長） 范 雲（中研院社會所助研究） 程宗明（媒改社成員、公共電視研究員） 姚人多（媒改社成員、清大社會所助理教授） ＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝《媒觀活動》＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝ 媒體要改革，公民來連署 讓我們催生公共廣播電視集團 您一定同意，當前台灣的媒體環境和表現，已經到達谷底。 這幾年來，一次一次的重大社會災難事件中，我們看到電視新聞毫 不人道、剝削受害者的報導。我們更從一次一次對於公眾實在是無關 緊要的新聞中，看到電視頻道大量浪費著電視資源和公眾的寶貴時間。 台灣的電視台關心的只是收視率百分點，可以為他們帶來多少廣告收 入，而不是這些內容影響了我們社會多少年。當他們荷包滿滿之際， 我們卻得一直忍受水準低落的電視節目，擔心自己的小孩該看什麼電 視，而且根本無法藉著收看電視讓我們成為有思考力、有發言權、有 國際觀的公民。 過去十多年來，我們觀眾承受了台灣媒體（尤其是電視）過度私人 化、財團化和商業化的可怕結果。我們不能再忍受，我們要站出來， 因為這是我們應有的權利。那麼，該怎麼做？我們認為，節制媒體的 商業性格，加強媒體的公共服務特性，是最有效也最急迫的辦法，而 其中一項立即可行的手段，就是強化我們的公共媒體制度。 相信您也有同感，在台灣一片烏煙瘴氣的電視環境中，公共電視的 節目，無論是優質的戲劇，平實的新聞報導，用心製作的兒童節目， 以及反映台灣社會歷史和變遷的深度紀錄，不但提供比較良善有用的 資訊和文化，也讓我們對於更好的媒體內容和制度，有更明確的期待。 台灣的公共電視當然未臻完美，但是它的表現卻明白告訴我們，同時 排除政治與商業力量的不當干預，是改善電視表現的先決條件。 事實上，過去十多年來，世界各地都看到了公民聯合起來，抵制媒 體過度商業化，要求更民主多元的媒體政策和公共電視服務的運動， 並且獲得一定的成果。在亞洲，泰國民間媒體改革團體從１９９７年 至今，積極要求在憲法中明訂無線電視應作為服務公共利益之用，並 實際影響了公共電視的相關立法。稍早從１９８０年代末期起，南韓 的民間社團便積極聯盟，對韓國電視台報導不公與過度商業化進行批 判，１９９３年甚至在大批觀眾的支持下，成功讓韓國文化電視台 （ＭＢＣ）放棄過度商業化的節目安排，恢復以一個公共服務為目標 的青少年節目。 在歐洲的義大利，媒體商業化程度不但嚴重，媒體集團大亨貝魯斯 柯尼甚至當上總理。就在去（２００３）年底，貝氏主導的國會通過 大幅度解除媒體管制的法案，明顯將獨惠私人媒體企業，加重義大利 媒體的獨占和商業化，但是在義大利反對黨和民間團體的強力反對下， 總統奇安皮否決了這項法案。而在商業電視大本營的美國，跟媒體企 業關係甚深的媒體主管機關「聯邦傳播委員會」（ＦＣＣ），也在去 年提出大幅度解除媒體市場佔有率和跨業經營的管制，此舉引發大規 模的民間媒體改革團體集結，以及大量一般民眾的參與，齊力反對美 國媒體進一步被大財團控制的走向。至去年年底為止，國會與ＦＣＣ 已同意將原本向要放寬至４５％的單一媒體市場佔有率，向下修正到 ３９％。 這些國外的例證都在在顯示，唯有公民團結起來，聲張自己的傳播 權利，給握有公權力的政府施加壓力，要求他們提高媒體的公共服務 性格，強化公共媒體的力量，才能從根本真正改善媒體環境，還給公 民應該享有的優質媒體內容和傳播權利。這也證明媒體改革的公民運 動不但可行，而且有效。 因此，我們認為，當前台灣的媒體改革，可以先從一個明確的目標 著手。去年（２００３）底，立法院通過了廣電相關法案修正，政黨 和政府不得再持有無線廣播電視的股份。這個在台灣民主化過程初期 就應該完成，卻拖延至今才勉強通過的修法，只能算是台灣媒體改革 的第一步。我們認為，台灣的電視和廣播在政府和政黨股份退出之後， 絕不能在商業化的浪潮中，淪陷成為更多的商業電視和廣播。相反的， 我們應該跟隨其他國家的先例（包括英國、法國、日本、南非等等）， 讓這些原本就屬於全民，應該為全民所用的電視和廣播電台，結合現 在的內湖公共電視，轉型成一個民主、多元、有競爭力、影響力，和 經濟規模的公共廣播電視集團，發揮節制媒體過度商業化的功能，並 強化媒體公共服務的責任。 因此，對於三月二十日之後執政的政府，我們提出以下幾點訴求： １．台、華視即刻公共電視化。 ２．客家、（即將成立之）原住民電視台公共電視化。 ３．中央、漢聲、教育、警廣等國有廣播電台公共電台化。 ４．政黨不當取得之廣電媒體資產歸還國有後公共化。 ５．前述黨國媒體全面公共化後，與內湖公視共同組成公共廣播電 視集團。 新成立的公共廣電集團，將可以整合現有的公共廣電資源，強化公 共媒體的功能，導正惡質的媒體環境。也可以參考國外的成功經驗， 將公共廣電集團旗下的幾個電視和廣播頻道，依照不同的社會和文化 需求分工，分別負責通俗大眾、前衛實驗、弱勢族群（客家、原住民 等）、特殊任務（國防、教育、社會服務）等，發揮總體的公共服務 效能。 如果您也贊成我們的訴求，請加入我們的台灣媒體改革全民連署活 動，並將連署活動告訴您身邊所有對媒體不滿，對媒體改革有所期待 的朋友，一起來連署。您我都知道，台灣媒體環境弊端叢生，公共廣 電集團的建立，只是第一階段的目標。您我的連署將是一個重要的開 端，我們要用這個行動，啟動台灣媒體向上提升的良性循環。我們也 要藉著這個行動，展現公民對於捍衛傳播權的覺醒和決心，要讓那些 只關心權力的政客，和那些只關心利潤的媒體財團了解，觀眾並不是 毫無力量的傻瓜，台灣媒體環境的改革必須立刻展開！ 發起社團：媒體改造學社 聯合發起社團（按筆劃順序）： 人本教育基金會、女學會、中華民國智障者家長總會、 台北縣文史學會、台灣人權促進會、台灣新聞記者協會、 台灣媒體觀察教育基金會、台灣和平促進會、 台灣原住民族政策協會、民間司法改革基金會、 全國產業總工會、苦勞網、客家傳播權益促進會籌備處、 傳播學生鬥陣（持續增加中） http://twmedia.org/ http://www.mediawatch.org.tw/archives/000408.html ══════════════════════════════ ★媒體觀察電子報全文檢索可以瀏覽過去精采的電子報喔！ ^(@@)^ http://mediawatch.org.tw/bb/index.php?c=6 https://enews.url.com.tw/archiveRead.asp?chid=202 ～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～ ★媒體觀察評論投稿請至： http://mediawatch.org.tw/bb/viewforum.php?f=28 ══════════════════════════════ 台 灣 媒 體 觀 察 教 育 基 金 會 ────────────────────────────── ˙ 「媒觀ｅ網」： http://www.mediawatch.org.tw ˙ 發行人 ： 馮建三 ˙電子報責任主編： 陳宏達 ══════════════════════════════ |