★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ 勞動者電子報http://labor.ngo.org.tw ◇政治民主 社會民主 經濟民主◇ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ ★ 2004.04.24 ★ 您正與 5235 位讀者共同分享「勞動者電子報 」！-------------------------------------------------------------- ■主題文章：社會福利與生命共同體（勞動者社論） --------------------------------------------------------------- 【編輯室報告】 台灣的社會福利，某種程度上，非但沒有扮演社會接合劑的角色，反而是撕 裂族群的剪刀手。職業別的社會保險以及「軍公教福利國」，不同的職業就 享受不同的福利對待，早就為人所批評。選舉的現金支票猛開，缺乏制度性 的辦論，顯見台灣還停留在前民主時期，但是如何透過社會福利制度，來凝 聚台灣的命運共同體，顯然是大家所應共同思維的。 --------------------------------------------------------------- 【活動公告】 社會運動新里程碑：用公投改革社會、改革國會 公民投票案的提出方式可分為「人民連署」、「立法院提案」、「總統交付 」三種。其中由人民發動連署的方式不僅限制嚴格且門檻極高，程序相當複 雜，也因為發動不易，如果能夠成功，其意義更為重大。相對於總統所提出 的320和平公投，由民間團體所發動的社會性公投具有如下意義： 1.由社會基層發動，以人民的力量突破法令嚴格限制 2.拿回立法主導權、利用公投深化制度的辯論 我們推動連署的二個題目 ●勞工退休金公投 「勞工退休金制度應比照軍公教退休制度，改為社會保險性質之附加年金， 俾勞工退休時，可獲得如同軍公教人員月退俸之充足保障。」 ●國會改革公投 「我國立法委員選舉制度應改為一票選人、一票選黨之兩票制，並且全國不 分區代表席次總數不得低於區域代表席次總數。」 ★相關文宣及提案人格式可向全國產業總工會索取，電話：02-83693522； 或上網下載（http://www.tctu.org.tw）以A4紙張列印表格填寫後寄回 全產總（100台北市南昌路二段168號2樓） -------------------------【主題文章】-------------------------- 標題＼社會福利與生命共同體----為建構一個台灣生命共同體而努力 作者＼勞動者社論 ---------------------------------------------------------------- 激烈的2004年總統大戰終在激情和喧鬧中逐漸平息！許多人回過頭來反省這 次的選舉，認為這是一場缺乏「社會關懷」的選舉！藍綠割喉式的選舉策略 ，讓社會政策在選舉的過程中不被重視，取而代之的是口水、漫罵和層出不 窮的不實指控。選後，激情延續，更有人擔心激裂的選戰「撕裂」了原本脆 弱的台灣社會連結！甚至於激化了族群對立！ 但回顧過去台灣各項選舉，在國家定位的議題尚未獲得解決以前，這種「週 期性」撕裂，幾近常態。因此，讓我們可以換一個角度去反省，除了所謂族 群、省籍等比較容易操作的議題之外，在日常生活中，還有什麼因素結構性 地「撕裂」台灣社會，並痛定思痛的大刀闊釜改革調整，才是解決台灣社會 團結問題、形塑台灣生命共同體的正本清源之道。 我們從台灣的社會福利制度發展來反省。社會福利作為一種資源重分配的機 制，原可透過資源分配的公平與正義，建構一個人人為我、我為人人的理想 社會。但縱觀台灣社會福利體制的發展，在政治侍從主義之下造成嚴重的扭 曲和傾斜，過度優渥的軍公教福利體系，造就台灣成為全世界少有的「軍公 教福利國家」，而各項不合時宜、不公不義的補貼，包括 18%的優惠利率， 國中小老師免稅等，更造成台灣社會內部不同群體實質的剝奪，將台灣社會 切割成軍公教一國，一般受雇者一國的天壤之別。 此外，由於缺乏完整的政策價值思考，台灣的社會福利發展往住被簡化為提 款機和存摺的關係，進而導致90年代以後逐漸為國人所接受的年金體系走向 零碎化和殘破化的死胡同。受到軍、公、教、勞保等體制的影響，國民年金 在台灣的發展一直都處於規劃的階段，而目前在兩大陣營的「國民年金」方 案當中，亦只是針對384萬完全沒有任何社會保險的國民（大部份是貧窮的 家庭主婦），而非結構性地整合現制的社會保險體制，未來恐將變成只是弱 勢國民的「窮人互助會」。 而在權宜的各種暫行津貼方案當中，資深國民依不同身份別切割成敬老津貼 （每月 3,000元）、原住民生活津貼（55-64歲，每月3,000元）、老農津貼 （每月 4,000元）、榮民就養金（每月13,550）、中低收入戶老人生活津貼 （ 6,000-3,000元不等），不僅制度紊亂，更徒增行政成本，以及造成不同 老年之間的差別待遇。 再舉退休制度的改革。由於台灣各項退休制度乃依身份別而切割成軍公教保 險和勞保兩大體系，前者受到政府充份的保障，所得替代率甚至可以高達 90 %，近年來要求檢討的聲浪不斷；至於後者，在各種因素的干擾之下，所 得替代率普遍維護在 13%左右，再加上勞基法退休金往往「看得到卻吃不到 」，根本不足以保障勞工的老年生活。 雖然在最近的制度變革中勞保已朝「年金化」的方向規劃，但勞基法退休的 改制卻仍然往強調個人儲蓄能力的「個人帳戶年金制」，這樣的制度改革， 並無法解決前述結構不平等的問題，而個人帳戶年金制的制度形式，更無法 達到政府和倡議立法者所宣稱的確定給付效果，更重要的是，對於勞工（國 民）社會團結意識的形塑沒有幫助。 最後，分享一個真實的故事。在一次的國際會議中碰到兩個金髮、藍眼的外 國人，我無法用肉眼判斷他們的國籍，但他們在自我介紹時卻有一段有趣的 對話，其中一位是這樣的介紹自己的：「我是加拿大人，他是美國人，我們 有全民健保，他們卻什麼都沒有！」由於可見，一個全民性的社會政策，不 僅有助於社會的和諧與團結，更有強化人民的向心力，鞏固國民（家）認同 的重要功能。回頭看看台灣，除義務教育之外，唯一的全民性政策，大概就 只剩下全民健保了！（當然，還有全民量體溫） 「生命共同體」不應只是政治人物在選舉時的政治口號，而需要更多全民性 政策來加以形塑。期待有一天，台灣的社會福利體制成為國民認同的重要指 標，而我們可以驕傲大聲的說：「我是台灣人，因為我們有完整的社會福利 、全民健保、國民年金、附加年金……..」。 （本文原刊登於勞動者雙月刊132期） |