|
══════════════════【立報】═══════════════════ |
| 教 育 專 題 深 入 報 導《2004-05-17》 |
| 本期內容 | |
| ◎ 劍橋漫遊 法國樓友帶走了法式浪漫 | |
| ◎ 教育論壇 高等教育審議委員會的問題探析（上） | |
| ◎ 客廳幼兒園 六個傑出的幼教老師05 | |
| 劍橋漫遊 法國樓友帶走了法式浪漫 | |
| Celeste | |
|
昨天法國樓友Laurence離開劍橋了，臨走前，她請我及另一個澳洲樓友在門口小花園、頂著春陽、跳到圍牆上啜飲著咖啡。一邊揶揄著剛經過門口的觀光公車，一邊她說出了她的心情。她說，對劍橋，她不再有憤怒，而是對巴黎的新生活充滿著興奮與期待。 她不喜歡劍橋，一直到現在都是如此。在劍橋的第一年，沒有朋友、功課壓力又大、受不了英國食物及英國人的冷漠，還有處在所有樓友全是英國人的情況下，她形容自己度過了人生中最悲慘的一年。 她說，當她在畫畫時，如果這是在法國，一定會有許多人好奇的問，或停下來跟她聊天；但在劍橋，大家視若無睹，沒人理她，讓她感到很不習慣。尤其在劍橋的第一年，她最不習慣的是沒有人看她。最初她感覺是不是衣服沒穿對或哪邊不對勁，所以才沒有人看她，後來她才體會到這就是所謂的「英國人」；在法國，大家對「人」總是很有興趣，因此他們會盯著你看，甚至於停下來跟你聊上兩句，這樣的場景在英國應該不常見到。 她很喜歡畫畫，具非常典型的法式浪漫。有一次她要到劍橋的植物園畫花，走了40分鐘到那邊，才想到自己忘了帶畫具；在離開劍橋的前一分鐘，才發現自己忘了帶走一隻小熊，而少了那隻小熊，她是無法睡著的。她勇於表達自己的看法與對世界的責任，因此經常在抗議場合看到她，去年底的反布希遊行，她做了許多標語，例如「Shame on Bush」之類的，她還問我要不要，她要幫我多做一個！她憤怒地說，在伊拉克戰爭爆發前，她參與一次靜坐，地點是在劍橋的馬路上，一個計程車司機差點撞了她！ Laurence是我在劍橋認識最特別的學生了。念基因學的她，卻有著非常浪漫的情懷及人文思考的角度。她反麥當勞、從不上連鎖超市、反媒體的洗腦、反主流文化的荼毒。有一次在廚房煮飯，她很驕傲的問了一個問題：「你們知道在法國有幾家大型連鎖超市嗎？」大家搖搖頭，她才很志得意滿的回答：「零！」 Laurence尤其醉心於中華文化與中華料理，房間貼的是中國山水畫與國畫，她也畫了一幅國畫讓我貼在門口。假日整天躲在廚房研究中國料理，她可以花8小時用藥草熬煮出雞汁，實在令我這來自中華文化圈的人汗顏不已！她還有小蒸籠、傳統炒菜鍋（每次使用完，要用油再熱過）、紹興酒、來自宜興窯的碗等，一應俱全。之前我送她一組中國茶具，她高興到跳起來，問我能不能擁抱我，以表達她的興奮與感謝！ 現在她人已在巴黎從事研究與教學工作，她說單純的研究工作，由於很少機會與人接觸，可能會讓她瘋掉。3年半在劍橋，她說「夠了！」 現在屋子裏少了她，好像停止流動、沒活力了！縱然門口小花園的小黃花開了，隔壁也開了鬱金香，春夏的活力似乎讓Laurence帶到巴黎去了！ |
|
| （回目錄） | |
| 教育論壇 高等教育審議委員會的問題探析（上） | |
| 江心波（大學行政人員） | |
|
十年教育改革的結果，究竟是解決了教育的疑難雜症？還是製造了更多的教育問題？一直是近年來國人的熱門話題。當然，當年訴求的所謂廣設高中大學，造成大學校院數量快速擴充，甚至演變成高等教育的平庸化及市場化，也頗令關心國內高教發展的人士憂慮無比。 猶記得民國91年初，教育部黃榮村部長甫上任之際，即提出我國將參考英國大學撥款委員會模式，成立「大學教育審議委員會」，以統負國立大學校院預算分配與執行，把實質的自主空間還給大學校院，而教育部則退居幕後，擔任大學的監督及評鑑地位（陳加再，民91）。該項構想曾獲部分大學校長的認同，不過他們對於委員會成員的遴選產生，則有不同的意見。 事隔一年半，教育部於92年1月17日訂頒「高等教育審議委員會設置辦法」，而於92年7月4日籌組成立「教育部高等教育審議委員會」，顯然與一年多前黃部長的構想已有所改變，教育政策的多變性從這裡又隱然可見矣。 本文擬就教育部所訂頒的「高等教育審議委員會設置辦法」加以介紹，並對該部成立「教育部高等教育審議委員會」的相關問題加以探討，最後也提出一些建議及改進意見。 該設置與運作要點之重要內容加以介紹如下： 一、規定高等教育審議委員會設置之主要宗旨為：1.調整大學與政府間之互動機制；2.周延制定高等教育政策；3.提升大學教育審議功能；4.增進大學品質及效能；5.追求大學卓越發展。（要點一） 二、規定高等教育審議委員會之任務為：1.審議及諮詢有關高等教育政策；2.審議及諮詢有關高等教育預算經費編擬與分配；3.審議及諮詢有關高等教育重要教育法令；4.審議及諮詢其他有關高等教育重要事項之基本原則。（要點二） 三、規定高等教育審議委員會之組成：置委員17至21人，並互選召集人1人。委員由教育部諮詢大學及相關學術機構推薦組成推選小組，推選候選委員30人後，由部長就該等人員中聘任之。（要點三前段） 四、規定高等教育審議委員會委員應為以下對國內外高等教育有高度理念與熱誠之客觀、公正人士：1.曾任或現任國內外大學或學術研究機構首長4年以上，具有行政優異表現資歷或學術著有成就者；2.曾任或現任國內外大學或學術研究機構教授、研究員10年以上，學術著有成就者；3.曾任或現任產業界或非營利事業機構擔任負責人，著有成就及聲望者；4.曾任或現任中央行政機關首長或副首長。（要點三後段） 五、規定高等教育審議委員會委員之任期及改選：委員任期為2年，每屆期滿至少改聘委員3分之1，續聘委員以續聘2任為限。（要點四） 六、規定高等教育審議委員會之幕僚作業：由教育部高等教育司擔任，並由司長兼任該會執行秘書，統籌該會事務性工作。但該會會議所需相關議事資料之整理、決議之執行，由教育部各相關單位負責。（要點五） 七、規定高等教育審議委員會之集會與召集：以每月集會一次為原則，並得視需要召開臨時會議。開會時由召集人擔任主席，召集人因故無法出席時，得指定委員一人擔任主席。（要點六） 八、規定高等教育審議委員會之出席及決議：該會委員會議之召開須有2分之1以上委員之出席；會議之決議，一般性事務之議決，以出席委員2分之1以上，重大政策性議題以出席委員3分之2以上同意為通過。（要點七第一項） 九、規定高等教育審議委員會會議之議題：得由委員提議，部、次長交議，或由教育部各相關單位提議，經部、次長交議。（要點八） 十、規定高等教育審議委員會委員均為無給職。但得依規定支領出席費、審查費等。（要點九） （待續） |
|
| （回目錄） | |
| 客廳幼兒園 六個傑出的幼教老師05 | |
| 宋嘉行（德州大學奧斯汀分校課程與教育研究所博士生） | |
|
好老師不是完美的老師，更不是聖人（想想我們把我們的教育之父孔仲尼先生向上抬舉到「至聖」的地位）。她們這群老師對幼稚教育有承諾（commitment），卻不是好萊塢電影裡打不死的英雄，她們是一群有血有肉的真實的平凡人，會哭也會笑，有人格上的弱點也有性格上的缺陷；她們不是德雷莎修女，只求付出，完全不求回報，她們會受苦於過低的社經地位與物質報酬；她們不會「死守四行倉庫」，永不離開教育事業，有時她們不得不折服於殘酷的現實，因著環境與理想不能配合，而選擇離開。她們之中固然有從小立志當教師者，半路出家誤打誤撞者也有。對於教師這份工作的加入或退出，沒有什麼戲劇化的理由，案例中也沒有任何主流團體獎章的光環與嘉勉，「去神聖化」是William Ayers描繪好老師肖像，還其本然面貌的第一把刀。 「去幼稚化」則是William Ayers的第二把刀。我們慣常一想到幼稚園老師，很容易想到年輕活潑、熱情有勁的大姊姊（或大哥哥）。William Ayers筆下的好老師，沒有本地傳媒裡那些自我幼稚化和卡通人物化的甜膩膩裝可愛形象（想想廣受家長喜愛的×瓜哥哥和水×桃姊姊），她們這群平凡地如同街頭巷尾鄰家大嬸兒的女人，不會照著劇本在鏡頭前唱唱跳跳，卻比別人多了一點理想、一點熱情、一點堅持，自有一番對幼稚教育該為何的經驗與理念。這種形象，與走青春偶像風（或說幼齒風？）的日本路線大異其趣，比較接近電影《吾愛吾師》、《春風化雨》裡那種穩重內斂的老師形象。顯然，不喜歡「粉色系」的William Ayers不認為幼教老師應該「人如其名」般幼稚。 這種美式思考風格雖然難脫學院派菁英主義之嫌，卻不啻反映出學術訓練裡求真實、去除包裝的想法。事實上，「神聖化」與「幼稚化」兩者都是一種粉飾、一種包裝，所謂的好老師，不過是拆除這些離開俗民很遠的假面具，在其平凡中尋其不平凡處。 儘管William Ayers盡量要忠實呈現他的友朋們最真誠的原貌，這些老師們仍然認為他把她們寫得太過美好了。Joanne 和Chana 等幾位主角都向作者承認，她們會不自覺地想要呈現好的一面在研究者／作者面前，以致於當她們事後看到研究報告時，都有點認不出那是自己，而對整件事情產生某種不真實感。然而，任何文本本來就會有某種程度的「扭曲」，傳記體裁當然也不例外。人類在注視自己時，很容易產生陌生的感覺（不信，妳下回照鏡子時，看自己看得比平常久一點。妳很快就會有個念頭出現：鏡子裡那個人是誰？他是我嗎？），這是因為，人類慣常注視的對象，是視線直射出去的那個自身以外的世界，而當他回過神來關照自己時，很容易便產生那種「既熟悉又陌生」的落差感。 人類學者提到過，「去熟悉原本妳不熟悉的，去陌生原來妳並不陌生的（familiarize those unfamiliar and unfamiliarize those familiar）」，這種調整（心理）鏡頭、繼而失焦又對焦、對焦又失焦的過程，正是人種誌研究的精髓。它讓參與者練習多種觀看的方式，不只有向前，妳可以向後、向左、向右、向上、向下、四面八方，甚至把鏡頭蓋子闔上，用心來看。 當妳學會對每件事情可以有不只一種看法的時候，多元並存與寬容大肚的心胸便能夠被培養出來。質的研究的一個可貴之處在於，作者（和受訪者）對於所謂的扭曲，能夠有所自覺。他們並不企圖說服讀者：「我們所說的是一個真理（Truth）」，畢竟，人類社會裡什麼是真理、真相？什麼又是假象呢？他們只是告訴妳：「我們所說的，是發生在我們身上的事情，與我們對這些事情的『一種』『理解』。」 而當妳習慣用各種角度體察自己時，一種判斷力便會隨著時間與經驗累積而產生，妳可以有足夠的能力判斷，別人對妳的觀察是否有說服妳的力量，妳更可以有足夠的能力去提升觀察別人的質量。這也是撰寫個人自傳（autobiography）最大的好處——書寫自己能幫助老師們釐清自己的教育哲學。 《幼教典範：六個傑出的幼教老師》幫我們描繪出，幼教老師除了板擦粉筆、說學逗唱、協助孩子吃喝拉撒以外的形象，那就是——她們會思考。而且她們能思考，也願意思考。 如果要作者William Ayers用一句話來總結他這本書，我想他會說：「妳孩子的（幼稚園）老師，是值得妳尊敬的人。」正是因為這樣，他才寫了這本書。（完） |
|
| （回目錄） | |
|
參觀立報： |
http://www.lihpao.com |
|
寫信給小編 e-mail： |
fiveguys@ms19.hinet.net |
|
立報地址： |
台北縣新店市復興路43號一樓 |