讓我們先來關注以下這兩則新聞。

其一，上週行政院會通過6,108億元的重大軍事採購特別預算草案，未來將自94年起分15年編列此項軍購預算，並將以國防部賣地、財政部舉債、釋股等多重方式來籌措所需財源。其二，美國前總統雷根於台北時間6月6日清晨因阿茲海默症病逝於加州洛杉磯。這兩則新聞看來似無關連，然而，其間卻存在著諸般可相對照之處，頗值得我們進一步深思。

相較習於媚美的台灣媒體所給予雷根的溢美之詞：「樂觀」、「幽默」、「終結冷戰的和平推手」；事實上，雷根卻是一個不折不扣的「好戰份子」。其對於共產政權的極度嫉恨，使得他以「邪惡帝國」來稱呼前蘇聯；也曾挑釁般地在一次麥克風測試中，宣稱將在5分鐘後，進行對於蘇聯的全面轟炸；其任內更編列高達1.87兆美元的天價軍事預算，與蘇聯展開軍備競賽。雷根的這種作為，其實正是典型的冷戰思維，因此，若將其美化為終結冷戰的推手，實在是過於牽強。同時，諷刺地，在宣稱冷戰已經結束的今日，台灣卻依循冷戰思維，編列大筆國防預算，準備與中國進行軍備競賽，這其中，難道只是湊巧嗎？

當然不是。雷根被稱為新保守主義的代表性人物之一，其主張具體的呈現於（利於富人的）減稅、（不利於窮苦大眾的）刪減社會支出、大幅增加國防預算、強化私有資本部門，以上的每一項政策，對照於今日的台灣，是否令人感到似曾相識？是的，實際上，台灣今日所奉行的，也正是這種雷根的新保守主義政策。以反共妒恨為基調擴充軍事預算、以拍賣國有資產（另一面即為私有化）來籌措軍費、對於維護社會平等的社會政策不屑一顧、持續且擴大對於私人資本的賦稅減免，每一項，都是跟著雷根的腳蹤。

這種一味擴充軍備，卻無視於平民百姓社會需求的國家決策，是雷根政府的特色，當然，也是今日台灣政府的標記。以一例言之，規劃已歷10年以上的國民年金法，至今不但未見蹤影，其聲更是日趨微弱、幾不可聞，台灣政府更可能以修補式的各類老人津貼，來取代這項制度性的社會安全計畫，在出生率快速下降的台灣，未來老人們晚年生活之悲涼似已可預期。

雷根政府政治上的新保守主義，加上經濟上的新自由主義，造就了今日美國懸殊的貧富差距，然而，這也將是未來台灣社會的一面借鏡。雷根其實並未逝去，至少，在今天的台灣，他的幽靈還籠罩著我們的政府。

新任新聞局長林佳龍提出台華視公共化方案，且獲得游揆支持，媒體公共化運動似乎露出新曙光。不過，一個吸納社運力量而掘起，並和對手一樣大搞國族動員、極度壓縮民主公共空間的政治集團，如今「先反公共、又倡公共」，令人不能不懷疑其「公共」概念的實質究竟為何？更令人高度警惕背後或許存在的某些政治計算。

此外，這個公共化的一線曙光，仍有資本的重重暗影環繞。首先，有為數不少的人依舊高唱「私有化」的教條，也有人企圖拿實際並不嚴重的經費問題來綁住公共化的手腳。這些直接反映了他們對資本私人所有權的信奉，與此不合一概免談。

其次，在「私有化」之外，還有資本的運作模式的問題，即近來很流行的「公司化」。這表現在對於營運管理要尊重專業的提法，似乎只要非藍非綠非私有，即便其他營運管理制度都遵照既有公司模式也無妨。這是對資本邏輯之外另類運作模式的想像貧乏。

最後，從更長遠的角度看，沒有民主與公共的社會，很難維持一個公共化的媒體，真正的公共化涉及社會空間的改建，比如更強大進步的基層工會、「閱聽人」組織起來以某種方式積極參與媒體運作等等。這當是能否真正公共化的關鍵。

天底下就有這種鮮事！在此全球化的年代，私營企業早已被證明比公營的更有效率，因而暢行全球之際，台灣居然要倒推台華視公共化？而且推動的還不是民間社團，而是政府自己跳出來橫逆世界潮流！記得阿扁曾經信誓旦旦地說政府是要幫企業綁鞋帶，怎麼一連任之後就來跟企業搶跑道了？

我們無意對公共化理念本身指指點點，問題是公共化說穿了還是要靠政府。歷史早已證明，自由競爭的市場是人類歷史上較成功的制度，資源配置的效益最佳；而政府基於自身特殊利益，或因社會力量施壓，卻往往是扭曲資源配置的那隻手，即便一時或某些群體得到利益，但換來的卻是人為的不公平與整體的低效率。

甫去世的美國雷根總統有句名言：「政府不是解決方案，它是問題所在。」拿來形容台灣政府是再確切不過了。民進黨政府上台至今，內外政治紛擾不斷影響投資人信心，更嚴重的是昧於台獨理念長期阻礙三通，與中國大陸對抗，使台灣經濟進退維谷、左支右絀，持續陷入困境。偏執於某些政治理念而無視市場的現實，終究不會有好結果。但願台、華視的問題不要再複製這種狀況才好。