又有野百合世代人物成為話題了，這次是比被批評為「小官僚」還更淒慘的下場：弊案、圍標、收賄，這些字眼與所謂學運、正義、熱情是如此不搭嘎！卻又無比反諷地在媒體上一起被鋪排並陳。

曾經被視為學運世代風雲人物的王拓助理被傳出收賄情事，反應了曾經被過度炫染寵愛的「學運世代」，是如何在理想與價值急速崩毀之際，迅速移動並調整自己的軀殼與靈魂，迎向這個權力來得太快，卻又毫無思想與手段準備的貪婪時代！

現實是殘酷的！學運世代裏的主流與非主流，如今在新的權力版圖重組配置中，也呈現境遇不同的分別；過去搶拿麥克風的、佔據發言位置的台大主流系統，如今個個成了檯面人物：林佳龍、賴進麟、李文忠……。當年算是非主流的民學聯系統，如今看來在民進黨內就只能成為邊緣的二線角色，正因其邊緣，反而可以無所不用其極，大抵有「反正我又不選舉不當官」心態，追求實質利得成為前中年期的人生目標！

還有另外一種邊緣，則是例如尋尋覓覓好不容易撈個某某基金會的事務官職，猶然不忘當年的「理論大老」角色，自覺從過去的「左派」搖身一變成為當今極右派理論打手（還是主動貼附上身的）。從過去言必稱馬克思到如今公然替西方新自由主義右翼鷹派公然搖旗納喊。這種自覺的思想墮落，比起前面的收賄事件，恐怕更為精緻隱諱，也更為偽善！

是權力來得太快，快得讓人沒有思想準備？還是思想本來就貧棘荒蕪，是飄零在風中的無根蔓草。只不過因為隨波逐流，攀爬上了時代的特快列車，卻又擠不進核心穩當位置，只好努力調整扭曲自己的驅殼，以求插入縫隙，別掉出車外！

坦白說，當年會搞學運的，大概在全社會裏都還算得上「菁英」。正因為其菁英，在背叛之途上也更顯手段高明；且不獨背叛群眾，更不惜以今日之我否定昨日之我，還加油添醋的以「務實開明」做為矯飾的修辭。小到個人行為，大到理論路線，說穿了，還是逃不過人到中年之後世俗的成就動機壓力！更加如實證明了過去的對於「學運世代」的吹捧，其實真是一場可笑的歷史誤會！

在當代台灣，許多貌似進步地、神聖的多元主義的詞彙握概念底下，其實暗藏的是將台灣930萬受薪大眾分而治之的猥瑣欲望。正如某些論者故意聚焦、放大、挑弄教師工會之間的差異，並刻意強調所謂的「競合關係」，以遂其挑撥離間、模糊焦點的目的。高雄市教師會的個別成立，首先突顯的是台灣在新自由主義話語充斥的同時，卻在現實中出現新戒嚴狀態的危機。

如果按照當權在各領域所應許的「自由化」承諾，那麼讓教師乃至於讓所有的受雇者都享有組工會、罷工自衛的權利，就該是再合理也不過的改革！但是，包括執政當局在內的整個統治力量不僅對此基本勞權橫加阻撓，而且還在隨時準備闖關通過的勞動三法修正案當中，對包括教師在內的諸多工會權利強以跡近野蠻的剝奪！

壓縮成本，榨取教師勞動力的方式可以儘量多元，就是不要「多」教師工會這一「元」！打擊、分化基層教師和自主工會的力量可以任其自由，就是教師和諸多勞工朋友不能享有自主罷工的「自由」，除非我們在資方的壓迫面前「冷卻」和妥協！

這，就是多元、自由的台灣社會所面臨的新戒嚴狀態，勇哉高雄市教師工會，加油！

打從2002年，全教會的928大遊行以6萬人的規模展現出驚人的組織能量和貌似團結的組織形態之後，內部不同的政治意識形態或派系勢力之間原本即有的競合關係，便開始持續升溫。

從理事長之爭、抗爭主軸、組織轉型方向等爭議，及至部分教師會幹部在教師工會合法化前競相醞釀「闖關」，社運團體內部的競合關係其實並不會比藍綠陣營之間的政爭來得單純！除了教師會各個頭人既有社會政治關係的矛盾拉扯之外，對於個別的有心人士而言，若能在教師工會這個領域裡獨占鼇頭，便等於搶佔了一個大票倉，未來不管是作為自己出馬競選的基盤，還是拿來與其他政治團體進行利益交換，都是十分有利的籌碼，故垂涎者眾，不難想像。

於是去年12月底，號稱全國性的教師工會先是在北市教師會的極力推動下率先成立；近來，又有高雄市教師工會在高市勞工局的背書下成立。兩者之間的合作關係或尚未明朗，但兩者實質上互不相屬，其實隱含著不同的社運勢力間彼此的角力關係。

可以肯定的是，社團間的競合有助於社會穩定，並避免單一組織的壟斷與肥大化，至於競合白熱化後效如何？則尚待觀察。