新聞局終於提出台視、華視公共化的政策。對致力於媒體改革，以及那些對民進黨仍存有一些期待的人，這是令人振奮的好消息。不過，這個好消息出現沒多久，就被兩件事潑了盆冷水：江霞被任命為華視總經理；財政部長林全在行政院院會反對此案。林全不僅以政府沒錢而迫使行政院長將此案退回，他還更直接了當地表示，華視、台視應當民營化（亦即私有化）。

江霞的任命，與她長期挺綠護扁、總統府直接介入難脫干係。這個任命，落實了反對公共化人士的擔憂：公共化如何防止政治力、甚至是執政黨的介入？這將使對扁政府仍有期待的人不易自圓其說，也使近幾年來極力提倡媒體公共化、深具理想性格的學者與社運人士，處於尷尬的情境。

這個任命，也令人同情新聞局長林佳龍。顯然，他的政見沒有獲得陳水扁政府的強力支持。對於一個還抱持理想的年輕閣員來說，這是很不尊重的做法。陳水扁不懂得珍惜人才，於此又得一例證。陳水扁政府如果還有一點政治智慧的話，應當避免「江霞出任華視總經理」這種事情發生，才不會授反對公共化人士以口實，同時體現他對公共化政策與理念的認同，也能表達他對人才與學者的尊重。即使江霞的任命與總統府無關，稍具政治眼光的人也應當設法阻止。但不幸的是，我們看不到陳水扁與民進黨統治集團，有何人具有這種政治智慧。

林全的反對，更讓我們看到扁團隊缺乏一致的政策與理念。同為閣員，林佳龍主張公共化，林全卻要私有化，不僅在政策上相左，背後的政治理念更是南轅北轍；這不但顯示扁團隊在重大的政策改變時，缺乏良好的事先溝通機制；更說明了民進黨統治集團不具備一貫的施政理念。如果說民進黨內還有人懷持理想，那只是個人本身的信念，而與民進黨的整體性格無關。

因此，我們可以獲得結論：台視、華視公共化不是扁政府的政策，只是林佳龍局長的個人理念而已。基於此，台視、華視公共化成功的可能性將是十分微小的。若這波台視、華視公共化運動沒達到目標，根本的原因，來自陳水扁政府缺乏一貫的理念與政治眼光。台視、華視公共化實在不容樂觀。

資本主義全球化的洪流不斷向前推進，工作時間彈性化、僱用型態多變化，勞動集體的色彩愈來愈淡，就連退休金改制之後都是工人自己吃自己，瓦解了勞資爭議的集體性，愈來愈不利工會組織的推展。

國內當前的全國性工會組織，以上週甫開完代表大會的全產總為例，依舊是屬於產業工會此等法人的集結，會員代表名額又以加盟工會會員人數多寡做為分配標準，先天上就傾向反映國公營企業大工會的利益，而此時在私有化、自由化的壓力下，國公營事業瘦身裁員接二連三，台灣本身微弱的工會運動危在旦夕！

目前，各個企業工會尤應打破本位主義，朝一個產業工會邁進。一方面得以進行資源整合，另一方面利用整合的資源去組織為數更多、更分散、更無力組織自己的工人，強化會員基礎，擴大團結面。

資本早就已經完成全球化與區域整合，工會組織依舊分崩離析，工運組織者該是提槍快跑前進的時候了。

驚聞全國產業總工會於上週召開的代表大會中，做出取消「國會改革兩票制公投」的提案，否決的意見竟是「這是政黨政治的事」，不免令人感嘆。

當前國內政黨清一色為資產階級政黨，勞退金改制修法的過程中，四大政黨淪為金融財團之禁臠有目共睹。在以國公營事業員工為主體的國內工會組織結構下，較之私營企業小工會甚至無工會保障者而言，的確握有更多的資源得以參與主流政治遊戲──無論是選舉期間提供手腳、還是提供政治獻金，「綁」幾位各黨各派的立法委員在國會提案，的確是保障了所屬會員的權益，但是，誰又來保障那些小工會或無工會的勞工呢？

的確，選舉制度變來改去還是政黨的遊戲規則。區域與不分區席位各半的兩票制，則是為初生的勞工、環保、性別等進步社運開闢了出線的可能性，進而在國會講真話、做實事，為人民服務。

有時候太執著於看這隻雞生了什麼蛋，還不如瞧瞧這顆蛋能生出什麼雞才是。