健保赤字問題再度浮現，政府最後使出的手段，就是以總額預算制對健保醫療支出成長設定封頂線。7月起，許多醫院紛紛加入了健保局這個「卓越計畫」，由醫院自主管理來落實總額預算制度，且硬將門診、住診比率立即扭轉為55：45。這幾天媒體報導，此政策已衍生多種後遺症，例如急重症病患成人球、醫院門診限號、急診室擠爆、延後手術、換用低價藥品等等。

健保局聲稱此機制所帶來的問題有如產前的陣痛，但為了呼應讓醫療專業自主管理，所以不得不藉總額預算制來遏止醫療資源繼續浪費，以及導正醫療資源的配置。但當前醫療供給面私有化程度擴大，此封頂線必然只會加速醫療市場的競爭與健康商品化。

台灣醫療的供給面，自戰後以來的公部門多於私部門的情況，到了1980年代的中期，政府硬是以醫療網計畫，將之逆轉成私部門醫療院所占7成。不只如此，公立醫療院所自80年代以來，亦在新自由主義浪潮影響下吹起再造之風，追求自給自足的經營。就這樣，無論公、私部門的醫院皆以成本會計管控、以追求利潤為最優先考量，醫療生產線化、市場化及商品化的結構已然形成。

醫療供給既已往市場化偏移，健保政策就難以扭轉局勢，僅透過健保政策的各種改革措施，必然都無力挽回醫療資源的利潤導向式分配。然而，一些醫務管理學者與醫界人士，卻仍將總額預算的成功關鍵，指向醫護人員的使命感，事實上，這種寄望於抽象「醫者良心」的唯心夢幻，終將無濟於事。

健保政策絕非坊間所說的公醫制，因為公部門的醫療供給已式微，何來公醫之有？當前應對醫療供方與買方（健保）進行全盤檢討，才是讓醫療資源公共化的治本之道。健保局所說的改革陣痛是否會過去？倘若政府對醫療供需整體結構仍舊交由市場機制，恐怕前述的各種健保後遺症將是長痛。

陳總統於接見中央通訊社成立屆滿80週年的相關代表時，提到除了要將「保障百分百的新聞自由」入憲外，也提到關於勞動三權入憲等亦是值得重視的憲政改造議題。若真是如此，台灣將成為第一個將新聞自由入憲的國家，記協因此歡欣的表示，希望能爭取更多的人支持新聞自由入憲。

然而令人憂心的是，就在陳總統宣示要將新聞自由入憲之際，充滿泛綠色彩的江霞入主華視；財政部長林全在行政院院會中公開直截了當地表示，華視、台視應當民營化（亦即私有化）；中廣與中視更為了釋股問題遲遲拿不到證照。不禁令人質疑，若扁政府真有「保障百分百的新聞自由」的誠意，那麼為什麼不從華視、台視公共化做起？

除了新聞自由外，勞動三權亦在勞動三法的修正下，即將面臨史無前例地嚴重限縮。在行政院版草案中，不但大量限制勞工的團結權，甚至新設「冷卻期」、資方鎖廠權、政府強制仲裁等措施，使得勞方罷工成為不可能的任務！

若真的新聞自由與勞動三權就在這樣的談笑間，獲得了憲法的入門券，那麼奉勸大家對這樣天上掉下來的禮物，還是小心為妙！

在現代商業社會中，要獲取正確、多元而快速的訊息唯有倚賴新聞媒體，因此，新聞自由往往成為民主制度的鮮明標誌，此一自由做為一項政治權利，在近代民主制度中更是得到了普遍的認同。

在戒嚴與報禁時期，正是因為台灣有無數的新聞從業人員，冒著被逮捕拘禁，甚至犧牲生命的危險，將事實的真相揭露出來，才使得台灣民主運動能夠向前推進。因此，在此次憲改工程中，理應要納入新聞自由的課題。

目前憲法中雖然已經提到「言論自由」這四個字，但言論自由是與其他權利放在一起。對言論自由有具體保障的是大法官會議釋字509號解釋文，但位階僅停留在大法官釋憲文層次，未能提升到憲法位階。陳水扁總統昨天首度宣示，盼捍衛百分百新聞自由能納入新憲法版本中，無疑是新聞發展史上的一大進步。

只是在新聞自由可望入憲的同時，我們更期盼相關法令能更健全，以避免媒體市場形成惡質競爭，新聞自由脫序與報導氾濫而毫無節制，新聞自由淪為替少數人脫罪的藉口！