|
 上一期電子報報主Geoffrey談到目前媒體炒作所謂＂簡約＂、＂奢華＂風格的一些感想，說穿了其實是對於設計文化內涵被速食表象解讀的喟嘆之語。身為引薦空間美學價值觀給予普羅大眾的媒體而言，目的如果只是想要包裝成一個便於消費商品而已的話，這種做法充其量也只能算是對於現實環境的一種妥協行銷罷了！
我們先來聊聊＂復古＂這個辭彙，它讓您聯想到了什麼？富麗堂皇的裝飾、繁複宮廷的象徵？既然要追求＂復古＂，為什麼不乾脆直接追求＂古典＂就好？＂復古＂這個詞彙所代表的矛盾意涵，報友是否曾經心生疑竇過呢？
復古不是古典，因為復古是＂對於古典的懷念而企圖重建的古典風格＂，所以復古時期已經脫離了古典年代（既然談復古，當然表示已經不是古典年代了！），是在古典之後仿究、重建、萃取、複製古典的一項工程。用白話一點來講，會追求＂復古＂的，都是因為當時已經不＂流行＂古典，而企圖跳躍、略過目前的流行而回到過去的古典的作法。
說起有點拗口，但＂復古＂這件事跟本期延續上期討論的＂簡約＂＂奢華＂風格有何干係？報友還記得我們曾經聊過的＂新古典＂或＂維多利亞＂風格吧？新古典與維多利亞風格崛起自當時對於工業革命之後追求理性、機械主義的反撲，希望回歸與追尋中世界古典年代的典雅風光，揚棄過度理性的工業革命為社會所帶來的負面結果。
不過，新古典（Neo
Classicism）與維多利亞（Victorian）風格到了二十世紀初期，又被強調反裝飾、崇尚科技的現代主義（Modernism）所凌駕；然而，到了二十世紀中期，前一陣子大家朗朗上口的後現代主義（Post
Modernism）又再度掩蓋了前者的鋒芒，帶出了後續包括普普、解構等風格的浪潮。
這個短短的一、兩百年的近代藝術運動或風格的流行變遷，其實正是人性追求終極美學價值觀答案的縮影。容報主Geoffrey引用英國女作家珍、奧斯汀（Jane
Austin）膾炙人口的書名＂理性與感性＂來做個註腳，因為這段流行變遷的過程，正是理性與感性（Sense
and Sensibility）辯證的過程記錄。
復古，是對古典的再度重建，基源於當下所流行的過度理性之反撲；從古典到工業革命，到新古典再到現代主義，最後又來到後現代主義的過程，就是人性無法永遠對於純理性或全感性的不安於室所肇生。數百年來當代對於美學風尚的定位就像時裝一樣改來變去，但是永遠都在理性與感性的天平兩端遊走，看似令人驚愕、但卻從未例外。
＂簡約＂、＂奢華＂的辯證與對立又何嘗不是如此？這根本不必用嚴格的科學論證或二分法來佐證，隨意用報主Geoffrey的室內設計客戶喜好來做個取樣，就可以發現理性追求簡約與感性崇尚奢華的兩個族群，恰如其分地平衡分布於社會各處；再擴大一點我們的觀察層面，您到百貨公司觀察時裝、皮件、裝潢、飾品等等，都可以發現整個世界幾乎就是簡約與奢華、理性與感性的辯證市場，對立但又融合地存在於這個我們每天生活與存在的社會裡頭。
喜歡逛信義計畫區商圈嗎？那裡有著相當多讓您感興趣的辯證素材，開幕未久的Gucci和Chanel在新光三館大門處比鄰、現代主義的紐約紐約裡頭裝著MUJI無印良品vs華納威秀影城內林立的後現代風格café
shop、當然更別忘了叢聚於台北101之內從Anne
Klein／D’urban／Loewe到Kenzo／Anna
Sui／Cartier的品牌族群，無論您是簡約或奢華、理性或感性的消費者，這個社會永遠給您豐富而並存的選擇性。
結論是什麼呢？結論是簡約（minimal）或奢華（luxury）不過是心靈辯證的產物罷了，近代美學主流價值觀已經在不同年代反覆猶疑了這麼長的時光，要自己斷然接受自己就是個不折不扣理性主義或感性掛帥的人，實際上也不是件那麼容易做到的事。
所以呢？每天面對的居住或辦公空間，當擁有者或使用者一但接受媒體炒作的簡約、奢華風尚而全心投入、熱切追求這樣的空間設計之時，是否有想過幾年後萬一流行變遷而感到面目可憎的後果？每個人心中可能都有多重的、變動的美學價值與主觀喜好，追求二分法的辯證也許會把人逼到牆角，被迫做出一個單向而不完整的思考、以及接受一個短暫但趨附流行的設計。
空間設計、或說人人都有機會面對的室內設計（您可能是屋主或使用者），絕對不可能也不應該像媒體渲染炒作流行風尚那般的簡化與單純；從近代美學辯證的長遠歷史看來，現代人也未必一定要被單一制式的風尙所攏絡。在處理或委託自己的室內設計之前，主觀＂風格＂的研究與定位的確是事先該好好準備的課題，不過＂流行風尚＂＂人云亦云＂方向的翻雜誌找媒體行為那倒就大可不必。須知，一但容許（或者容忍）反智的、無關文化的、缺乏內涵的所謂＂設計＂進入家中（或辦公室或商業空間）之後，未久您就得要面對流行褪卻之後的頭痛開端了！
|
