在看似單調平常的人口問題背後，近日若干官員的評論與相關意見，卻頗讓人憂心以對。首先是教育部常務次長周燦德在全國教育局長會議裡，呼籲各縣市教育局長應向轄內外籍與大陸新娘勸導「別生那麼多」。幾乎同一時間，監察院也對行政院提出糾正，理由是行政院缺乏一套明確的移民與獎懲機制，導致台灣移出者多是中高階優質勞動力，而移入者卻是低教育的婚配與勞動移民。

節育主張當然不是禁忌，甚至在面對「多子多孫多福氣」的傳統主義時，節育政策更顯得必要。但請記得，近代節育政策的進步性旨在卸除女性的「封建天職」，且其合理性更不能夾帶為階級、族群而量身打造的「優生」但書，否則等於是以節育之名，行某種人口淨化之實，這毋寧是誤把納粹的政治罪行當成憂國憂民的抒發。枉費周燦德主司全台教育事務，但其見識與眼界，卻暴露了這位教育高官當前的首要之務是自我教育，而非想當然爾地大放厥詞。

至於監察院對行政院移民政策所提的糾正案，則讓我們進一步看到，人口問題絕非單純的人口生育、死亡，與流入、移出等量化指標在波動而已；相反地，人口結構的「優化」，才是台灣當今看待人口政策的主流。監院提出這份糾正案，或可解釋為自由派對人力資源的重視而發，但問題是，夠格的自由派人士儘管重視人力資源素質，卻也不會認定人（含移民）是一成不變地被釘死在原始出身等背景上，好歹他們也會強調後天的社會資源提供（例如教育），對人力資源的培養與轉化才是根本關鍵，而這也是任何一個上道的自由派都會同意的改革計畫與社會流動想像。試問，監察院把人口素質問題放置在移民學歷背景的靜態組成，卻從不問台灣社會究竟有沒有給他們流動機會的可能，據以做為糾正行政院的依據，豈不貽笑大方？為何不找些事情給教育部常務次長周燦德做做呢？

教育部常次和監委的「失言」與不得要害，徹底暴露了問題的解決者不斷成為問題製造者，而這也等於是再三測試台灣社會對於民主ABC的認識底線。在可預見的未來，我們恐怕還得為捍衛低標民主進行一場艱苦的戰鬥。

曾幾何時，在中國發展市場經濟的漸進改革道路上，政府介入整體經濟調控過程從而避開劇烈震盪，一度被主流傳媒賦予好評。而今，政府干預卻成了歐盟和美國口中確鑿的「罪證」，拒絕承認中國的市場經濟地位。

隨之而來是一波波的反傾銷攻防。彼等拒絕承認中國為市場經濟實體，因此裁定是否有低於成本進行傾銷的行為時，並非以該產品在中國國內價格為參照（指稱價格已遭干預扭曲），而是以其他第三國同類產品為參照，一旦參照國生產成本較高，便認定傾銷成立。是故面對中國威脅，歐美緊咬非市場經濟，以進行反傾銷的非關稅壁壘，無疑是定向性極佳的貿易保護工具。在這套遊戲規則下，想保護啥就控告啥，因此近年來從中國輸入的糖精、油漆刷、蠟燭到彩電等，均名列榜上不一而足。

當初中國加入WTO，疾呼的是擁抱自由貿易，批判的是貿易保護，朱鎔基還說，中國入世的用心之一，就是要帶動中國的市場經濟。諷刺地是，當你打開大門，迎面而來卻是排山倒海的貿易保護。編撰自由貿易神話（或笑話）大全，中國「市場經濟」的「非市場經濟地位」，肯定是份可大書特書的材料。

繼美國商務部召開中國市場經濟地位的公開聽證會後，日前歐盟已拒絕承認中國的市場經濟地位。對此，國內某報基於台灣人在中國投資設廠者日眾，社論特為文撰寫此事提醒讀者關注。

有別於該文從在中國經商的台商角度提點，本文欲指出的是，歐美拒絕承認中國市場經濟地位背後的原因，更應是吾等謹慎看待之處。依據歐盟委員會調查的結論顯示，中國在4項主要的市場經濟關鍵上都沒能過關，其中包括政府對經濟施加影響程度過深、沒有透明且非歧視性公司法的存在與實施、沒有能確保財產權與破產法體制運作的一套有效且公開的法律之存在與實施，以及沒有獨立於政府運作的真正金融業。儘管中國領導層不斷地遊說各國承認中國市場經濟地位，5月份溫家寶訪歐更將此列入談判重點，但事實甚於雄辯，歐盟至今仍無法遂其心意。

事實上，在中國經商，儘管風險重重，但台灣前去者近年來仍趨之若鶩。歐美對中國經濟地位的否認，加上近來中國點名綠色台商，有針對性地進行查稅、封鎖原物料運輸、收銀根等動作頻頻，更值得國內有志海外投資者引以為誡，對於前進中國，實應三思後行啊！