十年來，反高學費的戲碼幾乎年年上演，說明了這是一項重要的議題；然而，每年的訴求卻大抵類似，也象徵著這十年來，反高學費運動並沒有取得太大進展。基於對進步運動一向的關心，我們認為，這項社會運動也已到了必須重新釐清論述與目標的時候了。

反高學費，為什麼反？該如何反？這可以作為一個初步的討論出發點。台灣的反高學費運動，基本上是以平等作為訴求，特別是階級間的平等與不平等。反高學費運動參與者認為，學費年年上漲，將對工人階級子女造成不利的影響，從而將使得不平等的階級關係因此進一步鞏固，這是反高學費運動論述的基礎，也是其運動的道德立足點。然而，我們必須以善意的質疑指出，即使沒有了高學費，不同階級的下一世代，就能夠獲得接受高等教育的平等機會嗎？反高學費是否只是追求平等目的的唯一手段與切入點呢？

事實上，如果以整體教育體系來看，這整個的教育系統就是一個階級不平等的複製機制，也就是說，底層階級的子女，在尚未進入高等教育之前，其實就已經被這個體系預先進行了分類與層層篩揀，她們即使有幸能接受高等教育，也是在層級森嚴的高等教育序列中，就讀於資源遠為缺乏、品質遠為低劣的學校。因此我們要指出的是，這一分派的過程，很明顯的與高學費並無太大關連，但卻是複製階級不平等的最主要機制，不注意到這一點，卻妄圖以反高學費作為槓桿，夢想著平等社會來臨，無異於緣木求魚。

我們之所以這麼認為，並非要否定反高學費運動的重要性或正當性，我們所希望指出的是，必須釐清手段與目的。亦即，如果追求不同階級的平等受教機會是主要目的，那麼，反高學費就不應該是唯一重要的手段，而重新建構一整套的教育（體系）論述、新自由主義市場化改革將如何進一步使受教機會向優勢階級傾斜等等，都是必須被提出討論與建構的，並藉此可以規劃運動的戰略與戰術，將目標真正指向平等的實現，如此，手段與目的之間方能取得合理的一致性。如果，只將反高學費作為運動的唯一手段，那麼，這場運動也將只是一場追求「物美價廉」教育商品的消費者運動而已，並恰好與反高學費運動參與者所提出的「反對教育商品化」口號相抵觸，甚至，並無助於階級平等目標的實現。寥寥數言，期待卻深，盼望從事進步運動者能共同砥礪期勉。

資本積累也者，一是集中，即把既有的中小資消滅，如7-eleven對雜貨店，或納為己用，如股票市場；二是擴張，即撲向社會生活的一切領域，如教科書市場，並且不斷細緻圈劃，如手機不斷改款。

如今，隨著資本質量的高度化，在空間上也高度化；城裡出現世界高樓的同時，也要在海拔數千公尺的高山立起一百多座塔樓，遍佈名山大岳，並串聯為高山纜車。

高山纜車之妙，第一妙在工程款。據估計，將有數億資金以BOT方式散向各大工程財團，這筆錢一拼，不無小補。第二妙是未來的營收。台灣平地的觀光景點，經歷多年「開發」，多已千瘡百孔，加上地方資本的把持，利潤有限。大有為政府為了替大資本找出路，早已展開一連串的觀光圈地運動，僅存較有價值的觀光景點，都已有或將有大財團進駐營運。第三妙在於客源。光靠目前的登山人士，即便加上縱橫踐踏的休旅車隊，仍是杯水車薪。而高山纜車一通，卻可以把「上車睡覺、下車尿尿」的台式觀光客，以原消費模式大量搬運到眾資本的店裡，觀光客倍增，利潤才有成長空間。

至於自然生態，那就要看能否用它賺錢了。

日前游揆搭機視察山林，感慨自然浩劫之餘，竟又重申興建高山纜車的構想，並且還大膽發願，希望每個高中生都來搭纜車到半山腰，保留體力好「親自體驗攻頂的快感」。這番圖景在游揆口中誠然暢快，但卻是一個生態父權者的暢快。

大地之母孕育萬物，包括人類；整個生態系皆處在關係網中，互相牽動。但人類卻完全自我中心，將其他一切皆視為外在的、物役的對象，以為可以毫無牽掛地操弄。美其名為「開發」，是自以為在人類之前的自然是「緊閉」如處女，需要人類，而且是作為有科學工具的男性，來開而發之。

游揆的說法，完全不以為人類相對於高山應是平等、和諧、「交往」式的關係，反倒以高山為「攻克」對象，並可以藉用「開發」科技，粗暴地截取最具「快感」的一段，不費太多體力地恣意享受，而且可以輕易反覆操演相同的經驗，讓全國高中生同來體驗。這種說法，與許多男性做愛只求衝刺高潮，辛苦又沒「快感」的前後戲則千方百計掠過，只求反覆操演、精進技術，不管每段過程的獨特體會，道理相同，正是父權思維的投射。