台灣的青少年研究中有一項特色，特別喜歡以「今非昔比」作為其後設的認知旨趣。這種認知旨趣所凸顯的，一方面是成人霸權，另一方面則是更嚴重的單向思維模式；無論是兩者中的任何一種，都值得我們進行反思與批判。

日昨部分媒體報導引用一項中研院社會所研究人員所做的「台灣青少年成長歷程研究」，根據該份研究中一部份──青少年對於特定行為的看法──的結果，便是以上述的認知旨趣來進行解讀，從而使這份研究充滿著道德非難色彩。在這份研究中顯示了，青少年認為「插隊」比「發生性行為」與「盜用軟體」，其錯誤程度要來得高，因此，我們的媒體便以「居然」這樣一個自以為是的字眼，充分表現出了不經反思的霸權心態。

我們並非僅僅是「政治正確」的一面倒向青少年這一邊，而為青少年任何認知與行為做出毫無保留的辯護，也並非認為任何向傳統道德觀挑戰的行為，就一定值得嘉許與提倡；我們想要指出的是：任何的道德觀念都應該與社會現實相聯繫在一起考察，如果脫離了社會現實，而去僅僅提倡一種、或維護一種單向的道德標準，那麼，這將是一個充滿肅殺與鎮壓的社會。

對於這麼一個關乎道德認知的排序問題，我們不妨如此對待：如果，發生性行為是在兩情相悅的情境下，又並未危害他人，那麼，它真的要比違反公平原則的插隊行為還來得錯誤嗎？又如果，大部分的付費軟體價格不合理、市場又被大企業壟斷，而使用電腦卻已成為當今日常生活中不可缺少的一部份，那麼，毫無經濟能力的青少年在這種情況下使用「盜版」軟體，又能被認知為什麼樣的錯誤行為呢？我們反而可以從這樣一個認知的排序中發現，青少年對於插隊行為的不滿，所展現出來的，恐怕是成人們早已不敢面對的素樸、正直的公平觀念。

如果不能以青少年的立場來認知，那麼，這樣的道德譴責，勢必因為缺乏對話而無能真正維護道德；如果我們僅抱持著一種單向的道德觀念，卻缺乏對於多層次社會行為的理解，那麼，社會也只會更保守而非更趨向進步。從青少年身上，成人其實可以學到更多東西，為什麼成人們卻只光顧著說著自己的話呢？

台灣各報昨天步調齊一地以頭版刊登了美國五座財金大樓可能遭到攻擊的消息，散播出一股共同的危機感。不論由此引發的「愛國主義」是否有助小布希的選情，這種一致的危機感、「愛國主義」實在是混淆視聽的操弄術，其中掩蓋了大量的事實。

以911被攻擊的世貿大樓來說，紐約市政府宣稱的死亡數字是4千9百多人，但紅十字會統計卻是2千5百多人，而且其中40％是外國人，換句話說，死亡的所謂「美國人」不超過1千5百人。但是，這個數目所引發的「愛國主義」，卻已造成阿富汗與伊拉克上百萬的平民死亡。

世貿大樓乃至現在列入警戒的花旗銀行、保德信金融集團、證交所、國際貨幣基金組織與世界銀行，裡頭進行的勾當沒有一項不是替美國大資本服務，對第三世界的平民造成難以估計的傷害。911被攻擊的世貿大樓也不是單純的民間「經濟」單位，它是美國特務機構在曼哈頓的基地之一，地下室藏有大量武器裝備。

本文當然不是為攻擊叫好，只是指出一個簡單的事實：攻擊的主要目標不是「美國人」，也不是「美國經濟」，而是一小撮武裝的金融吸血集團。

一名西班牙裔男子要進入花旗銀行提款，卻因為背包鼓鼓，當場被警察攔下，不客氣地搜查背包。這樣的場景發生在近日的紐約，很難想像這就是號稱民主自由的天堂──美國的現實。美國政府發出警告，包括花旗集團總部、紐約證交所和世界銀行等等大樓，都可能在近日受到凱達組織的炸彈攻擊。由於情報十分確實，使得情勢大為緊張，從911以來的草木皆兵高度警戒氛圍到處瀰漫。

80年代以來實行新自由主義的美國，採行的是自由放任、無為而治的施政哲學，創造了十多年的自由與繁榮。但這套自由主義在自911前後卻受到各式恐怖集團的挑戰，結果，美國為了與之對抗，大大限制了公民的自由，一切有色人種皆被懷疑、列管。美國所標榜的自由主義幾乎名存實亡。然而，弔詭的是，這些恐怖集團都是要追求自己的自由，而他們的目標所指，卻正是美國這一套自由的體制。

為什麼正是在全世界大行新自由主義的這段時間裡，湧現了一波又一波的武裝叛亂？為什麼追求自由的行動卻引發了相反的效果，甚至可能構成自由主義的毀滅？