══════════════════【立報】═══════════════════ |
教 育 專 題 深 入 報 導《2004-08-04》 |
本期內容 | |
◎ 傳播線上 從林志玲走紅模式看台灣媒體 | |
◎ 美國傳真 勞工關係委員會:私大研究生 無權籌組工會 |
傳播線上 從林志玲走紅模式看台灣媒體 | |
■傳播學生鬥陣 | |
今年4月1日蘋果日報報導,林志玲打敗蕭薔,成為台灣少數幾位高價的名模。這一篇報導如下: 富商最愛的港台女星,順位大風吹!根據最新一期《壹週刊》報導,名模林志玲以高達港幣80萬元(約340萬元台幣)「陪吃飯」天價,打敗頭號美女蕭薔(約150萬元台幣)、以及人氣甚佳的林熙蕾(約100萬元台幣),林志玲否認有吃飯此事,並回應:「以金錢作為認識的手段,對我來說impossible!(不可能)」 作為引起話題風潮人物的林志玲,引起媒體追逐的焦點卻始終圍繞在「陪吃飯」,媒體報導女明星,難道只能在「物化女性」的議題上打轉嗎?看來的情況可能是這樣,甚至更糟。從「星報」這個專報影劇新聞的網路點選排名來看,每週都會有統計當週點選率最高的新聞排行榜,觀察該榜,能衝上前三名寶座的新聞排名,不外是以女性最私人的話題為標題的新聞,例如:「破功懷孕?寇乃馨力守最後處女封號」(6月26日至7月2日)、「寇乃馨 肉體處女 精神妓女」(5月8日至5月14日)、「張震嶽頻讚她吹喇叭 路嘉怡無語」(6月19日至6月25日)、「閨房直擊!素顏楊丞琳 睡衣髮散見人」(6月12日至6月18日)等等。 除了女明星之外,媒體在拍攝一般女性身體時,從身著清涼服裝的泡沫紅茶少女到援交妹、檳榔西施、AV女優、鋼管辣妹等等,多半利用運鏡手法來強調台灣少女的夠嗆夠辣,以滿足觀看民眾好奇的偷窺慾望,提高收視率。但事實上,這並不是台灣少女的全體印象呈現,然而這些普羅女性跟女明星比起來,更難擁有媒體的更正權,而錯誤的刻板印象就如此地不斷加強。 坐在電視機前面的觀眾難道都是男性嗎?或是女性也喜歡看這類報導?這個問題或許應該換個方式問:如果媒體當中呈現了我們不滿意的內容,我們可以要求改進嗎?是可以的,之前閱聽人監督聯盟運用抵制力量是一個例子,國外的例子更是可以參考。 在1988年10月,法國Bourdieu和數以百計的藝文界人士聯合發起一項活動,得到20萬人簽名,要求電視戲劇在播放當中不能插播廣告,要求公共頻道完全不能播廣告,經費應全部取自執照費與徵收自私營頻道的廣告收入。所以對於電視與媒體內容不滿的民眾,別忘了喔,自己其實是擁有可以改變這個現況力量的一分子。 媒大事 一、警方於上週一圍捕張錫銘失敗之後,進行了大規模山區搜索行動,但是因為很多新聞記者並沒有拍到新聞畫面,進而要求警察「演出攻堅畫面」:要求假攻堅。新聞記者認為,他們會要求警方演出假攻堅,是因為要拍到「攻堅畫面」實在是太困難了,也因為公司上層一再要求他們隨時提供畫面,並讓他們感覺到巨大壓力有關。 小編媒批:許多記者在此時頗有大導演氣勢,一聲令下,許多警察開始配合演出,表情相當緊張與生動,由此看來,看來我們國片有救了,應該大家一起把這個新聞拍完之後,直接報名金馬獎應該也有奪冠的實力。咦?最佳男演員會不會給張錫銘拿走啊? 二、中視周日偶像劇《我的秘密花園》最近播出時,出現飲料品牌被貼上馬賽克的畫面,讓觀眾大感突兀,議論紛紛。該劇製作人馬競達表示:「由於風聲很緊,新聞局連連口頭警告,能避就避吧!」 小編媒批:哎呀,《求婚事務所》裡面,還有冰箱一打開全部都是蕃茄汁,是怎樣?不過新聞局在刮別人鬍子之前自己也要先刮乾淨,為何你可以置入,卻不准我們置入呢? 三、5566目前手上有三個大型綜藝節目,佔據週五到週日的黃金時段,還與大哥級的主持人對打,顯見幾個大男生的「火度」。不過最近網路上卻有網友表示:「每一個節目都一模一樣,越來越看不下去」。 小編媒批:幫忙翻譯這位網友的意思是:5566主持的節目總不脫水上活動、競賽遊戲與泳裝美女。而不只是5566,吳宗憲所主持的綜藝節目也是如同此類,這兩個「綜藝企劃」班底該不會其實是同一組人吧?什麼?!真的是同一個人? 四、7月最後3天在兒童育樂中心舉辦了「野台開唱」,而不論是「野台開唱」或是之前「音樂祭」以及「春天吶喊」,台灣大型音樂會越來越盛行,這些音樂會的主角,都是一些不見容於商業媒體當中的樂團,而這些樂團在週末的「野台開唱」當中,更是直接表達了反對商業媒體的訴求。 小編媒批:近來一群不甘於「音樂只是音樂」的地下樂團,發起「鼓勵音樂文化多元發展,強烈支持媒體公共化」的連署運動,包括小白兔橘子唱片、大大樹音樂圖像鍾適芳、閃靈、濁水溪公社、薄荷葉、廢唱片、壞女兒、TizzyBac等樂團都加入連署。有網站喔!趕快去瞧瞧(http://www.bigsound.org/publicmedia)。 |
|
(回目錄) |
美國傳真 勞工關係委員會:私大研究生 無權籌組工會 | |
譯寫■盧永山 | |
據紐約時報和美聯社等媒體報導,美國私立大學研究生想要籌組工會的行動,7月15日遭逢沉重的打擊,因美國勞工關係委員會(NLRB)推翻4年前所做的裁決,認定擔任研究或教學助理的研究生,沒有籌組工會的權利。 勞工關係委員會是針對布朗大學研究生團體提出的訴願,7月15日以3比2的票數裁決,擔任教學或研究助理的研究生在本質上屬於學生而非勞工,因此他們沒有籌組工會的權利,這意謂了他們不能向校方協商薪資、健保、各項福利,也不能對勞動條件提出不滿。 在布朗大學攻讀美國歷史博士學位,並擔任教學助理的薛達.賈哈巴妮(Sheyda Jahanbani)說:「每個研究生都很清楚,一上研究所就必須犧牲自己的時間,在此同時,他們希望能享有職員應有的權利,包括健保、合理薪資和職場的些許尊重。」 共和黨籍委員佔多數的勞工關係委員會,推翻4年前針對紐約大學訴願案所做的裁決。4年前,民主黨佔多數的勞工關係委員會裁決說,擔任教學和研究助理的研究生應可以籌組工會,因他們所負擔的責任不斷增加,實際上已使他們的身分變成勞工,而根據這項裁決,紐約大學的研究生在2002年成立了全美唯一一個研究生職員工會。 在紐約大學的訴願案做出裁決後,在布朗、哥倫比亞、塔夫特、賓西法尼亞等私立大學擔任研究和教學助理的研究生,就投票決定籌組工會,但這些大學隨即向勞工關係委員為提出訴願,在等待裁決期間,研究生的投票不能算數。 而勞工關係委員會5名委員中有一名出缺,直到去年12月布希總統才補齊(為共和黨籍)。在去年12月之前,4名委員對研究生是否可籌組工會意見分歧,因此延後做出裁決,使研究生籌組工會一事一直處於懸而未決的狀態。 勞工關係委員會隸屬於聯邦政府,專門處理私人機構勞工的勞動權,對公立大學無管轄權。而包括加州大學系統、威斯康辛大學系統在內的公立大學,則是受州政府的勞工法律所管轄,然而,許多州政府給予研究生勞工籌組工會的權利。 7月15日的裁決對私立大學而言是個重大勝利,私立大學向來仰賴較為廉價的研究生勞工授課。根據這項裁決所引述的一項資料,美國大學約1/4的講師是由研究生所擔任。美國研究生協會(NAGPS)指出,美國的研究生超過2百萬人,而美國教育部的最新資料則顯示,有44%的研究生就讀私立大學。 許多私立大學堅稱,他們付給研究生的是獎助學金,不是薪水,研究生籌組工會可能會擾亂存在數十年的學術師徒制(academic apprenticeship system)。 代表大學和其他教育機構的美國教育委員會,其律師顧問薛爾登.史坦巴哈(Sheldon E. Steinbach)說:「對私立的研究型大學而言,這是一個重要的裁決,因為它恢復了教學和研究助理及大學之間的傳統關係。」 但美國教師聯盟財務秘書艾德華.邁克艾洛依(Edwards J. McElroy)稱7月15日的這項裁決「令人感到憤怒」。他說:「擔任教學或研究助理的研究生明明就是勞工,如果勞工關係委員會不承認他們的身份,就不配擔任委員。」 支持研究生籌組工會的學生也譴責這項裁決具有政治動機,同時也違反勞工權利。賓西法尼亞大學歷史系教學助理勞瑞.納塔(Lauren Nauta)說:「我有很多同事對這項裁決感到非常憤怒,我們認為私立大學研究生被剝奪了公立大學研究生擁有的權利,這是不公平的事。這項裁決顯示,勞工關係委員會具有黨派色彩。」 勞工關係委員會有3名共和黨籍委員是由布希總統所指派,而另2名民主黨籍委員投下反對票。 布朗大學的薛達.賈哈巴妮說:「我對布朗大學以及這些知名私立學府的高層感到非常失望,他們還敢自稱是進步政治的燈塔。布朗大學尤令我感到訝異,它號稱是進步思想的堡壘,卻做出那麼一件反對勞工運動的行為。」 支持研究生籌組工會的學生也表示,勞工關係委員會不完全了解過去30年來研究生的生活已有重大轉變,研究生現在的授課時間延長,這意謂了他們必須拖長攻讀學位的時間,而他們可能得獲得家人的支持,才有辦法完成學位。 目前還不清楚7月15日的裁決,對紐約大學研究生職員工會會產生多大影響。該工會目前與紐約大學簽訂一項合約,勞工專家指出,一旦合約到期,校方就沒有必要承認這個工會的地位,或與其進行協商。 紐約大學校方7月15日指出,他們很滿意勞工關係委員會的裁決,但拒絕說明是否繼續承認研究生職員工會的地位,或者是否在明年合約關係到期時,終止與該工會的關係。 根據紐約大學在2002年與研究生職員工會所簽訂的合約,校方提高擔任研究或教學助理的研究生薪資幅度達近40%,提供他們健保福利,如果他們的工作時間每週超過20小時,校方得支付加班費。 紐約大學電影系研究生艾琳娜.葛芬柯(Elena Gorfinkel)說:「這項合約的影響十分巨大,它使校方必須對我們負起責任。」葛芬柯去年的薪資高達1萬8千美元,是過去難以比擬的。 除了紐約大學,布朗、哥倫比亞、耶魯、賓西法尼亞和塔夫特等知名私立大學的研究生團體,也努力敦促校方承認由研究和教學助理所籌組的工會,不過7月15日的這項裁決,已令他們的努力遭受嚴重打擊。 |
|
(回目錄) |
參觀立報: |
http://www.lihpao.com |
寫信給小編 e-mail: |
fiveguys@ms19.hinet.net |
立報地址: |
台北縣新店市復興路43號一樓 |