《Cheers》雜誌昨日公布了一項「2004年輕世代生活風格大調查」的調查結果。在這項網路調查中發現，有73％的年輕世代願意為了特殊質感、特殊設計而多花錢；64％的年輕世代，願意多花錢來享受較好的生活品質；同時，也有高達4分之1的年輕世代，認為自己的收入無法滿足消費欲望。這些調查結果，大致上符合現在對於年輕世代消費觀的一般印象，也就是年輕世代更勇於消費，而且消費風格遠為講究。

年輕世代這樣一種著眼於「當下享受」的消費風格與價值觀，曾有論者表示，這是因為年輕世代多出生於較為優渥的經濟環境之中，因此造就了這樣一種世代特殊的價值觀。這個解釋當然有其所見，它所顯示的是一種當消費社會形成之後，所相對應塑造出來的行為類型。然而，我們不應只看到某種社會型態與其對應行為類型之間的關連，對於這個現象，我們更該產生警覺之心，探討這背後所隱藏的危機所在。

著重於「當下享受」的消費觀，其一體兩面的正是顯示出年輕世代對於「未來」的漫不經心；不過，必須說明的是，我們之所以這樣認為，並非基於某種譴責「死於安樂」、「居安不思危」的道德姿態，我們所要指出的是，這種缺乏想像與認真面對未來的態度表現，乃是出自於歷史教育的失敗所致。

歷史教育的作用並不僅僅只在於「瞭解過去」，事實上，透過對於歷史的認知與反思，歷史對於活著的人而言，其更大的意義是在「指向未來」。換言之，「以史為鏡，可以知興替」，透過對於歷史的回首凝視、認識與省思，我們便將對於更為美好的未來產生憧憬與實踐的動機。從歷史中我們可以認知到，社會並非只有當下這樣一種類型，從而可以產生「另一種可能未來」的想像與追求。因此，歷史聯繫著過去、當下與未來。

然而，近十多年來，歷史在台灣卻成為政治鬥爭的工具。由於政治鬥爭的需要，一方面，歷史教育一直難以產生清晰的主調；另一方面，更為嚴重的，歷史因此變成為一種可以濫加挪用的資源──為當下所用。歷史的事實不再是重點、被人們所嘲弄，歷史完全被當作一種論述與建構──為了當下所需而建構，因此，歷史的沈重意義被拋卻，變成一張輕飄飄的紙片，在風中任由需要的人們或捕捉、或棄置。

由於缺乏認真且嚴肅的歷史認知，我們便很難要求在此一環境中成長的世代，對於未來賦予任何值得一顧的意義，生活因此也就變得輕飄飄的，只有當下的滿足。至於未來，那是冬烘先生們的可笑八股呢！

主計處的家庭所得統計，將全國家庭依所得高低分成5組加以平均，統計出來的貧富差距，近來都在6倍上下，似乎是「差距拉大，但不離譜」。不過，同樣根據主計處統計，這5級家庭的儲蓄金額差距，卻從88年的25倍暴昇到92年的428倍！92年所得最低一級家庭的儲蓄金額僅有1,652元，90、91兩年甚至是負數！但與此同時，所得最高一級的家庭儲蓄金額卻一路穩定上漲。

428倍當然是驚人的數字，清楚顯示了台灣較窮的家庭有多麼拮据，在支付了房租、飲食、教育等等必要開銷之後，竟連幾千塊餘錢都剩不下來！但事實上，台灣真實的貧富差距只是這428倍嗎？恐怕不止！要知道，這個數字是經過分級平均的（每一級有460萬人），換句話說，此一數據已經稀釋掉了最貧困與最富裕的群體，大大向中間「平均」；若如實還原金字塔型的社會實況，必然更加驚人。

另外，誰也知道，儲蓄是一種最「呆」的理財方式，如果真把資產者所掌握的各種形式的固定資產、流動資產通通算清，拿來和勞動者身無長物的處境對照，恐將是天淵之別，比無可比！此種森嚴的階級構圖，怎不叫人痛心？

主計處統計，較富到較貧的5組家庭的儲蓄金額差距逐年拉大，88年、89年是25倍、44倍，90年、91年最貧一組家庭的儲蓄金額成負數無法比較，到92年回復到1,652，但因基數太小，相比之下差距竟飆昇到428倍。

以這數字論貧富懸殊，當然有誇大之嫌，除了基數太小導致的放大作用，儲蓄金額本身也不自動說明什麼；它不過是一種可選擇的理財方式，而今天投資理財工具俯拾皆是，較貧者一樣有機會把收入投進其它管道。儲蓄金額高低並不代表實際貧富狀況。

其實，更值得注意的是為什麼較富家庭的儲蓄金額會持續上升。92年的超額儲蓄金額（一國儲蓄總額減投資總額）達1兆53億元，創下歷年新高紀錄，約占去年國民生產毛額（GNP）的一成左右；儲蓄與投資直接相關，超額儲蓄表示國內的資金閒置太多，沒有得到充分利用，長此以往將使台灣經濟漸失動力。

富人不把錢用於投資，卻放在銀行生死利息，投資管道不暢、利潤報酬降低等等或許都有關係；但每個台灣人都心知肚明，當前最大的問題其實是政治的混亂與內耗；這種連國際媒體都一再提醒的基本常識，內爭外鬥的政壇諸公怎麼就是不明白呢？唉！