在911事件3週年之前，小布希選擇紐約，做為總統大選誓師造勢大會的所在地，這已註定了共和黨的競選格局：啃噬傷痕，剝削恐怖。

於是，共和黨全國代表大會5千名支持者在麥迪遜廣場造勢，50萬名示威者同時塞爆了紐約，向共和黨候選人嗆聲，抗議戰爭販子布希，竟膽敢將充滿傷痛記憶的紐約做為競選連任的佈景。

選擇紐約，表示布希念茲在茲的仍是「反恐戰爭」的利潤經營，試圖把紐約的悲劇轉變成其個人延續政權的喜劇。

然而，當今的紐約已不再是2000年的模樣，布希與4年前初次競選時也已有重大的差異。911事件前的紐約，自視為世界經濟的龍頭；今日的紐約，只知道未來充滿變數，每天活在恐怖攻擊的記憶和驚恐之中，城市面貌隨時可能因為恐怖份子的再次攻擊而毀容。2000年的布希，以「悲憫的保守主義」做為號召，自許為意識型態黏合者、黨派之爭協調者的角色；如今，在他領導之下的美國，政治歧見越來越深、貧富差距越來越大。我們所熟悉的，台灣島國的經驗，正在廣土眾民的美國進行複製。

美國發動反恐戰爭，悍然出兵阿富汗和伊拉克，使得中亞、中東迄今戰亂不絕，永無寧日。而在美國境內，反恐的氛圍和「愛國條款」的擴張，「新麥卡錫主義」的陰影已讓無數國民心生疑懼。前不久，一位名叫葛連‧希樂（Glenn Hiller）的美國人在參加布希總統歡迎會時，向布希提出質問：「伊拉克的大規模殺傷武器在哪裏？你會犧牲你的女兒去解放伊拉克嗎？」結果，他當場被安全人員驅逐出場；隔天，他去上班，立即丟了飯碗。在此之前，記者或電視、電台評論員因為批評布希的政策而遭解僱者已難以勝數。共和黨造勢場外那50萬名示威者的憤怒，正是這種疑懼、高壓的氣氛所引爆。

布希在經濟和財政管理上的無能，似乎只能以呼喚戰爭來補足。面對不確定的未來，布希卻根本提不出新的主張和理念，只能將人民的記憶停格在昔日悽愴的意象裏。以悲情意識澆灌仇恨、滋養權力，在台灣，這樣的態勢亦正漫延，我們一點也不陌生。

校園是社會的一面鏡子，即便非直接映射社會的結構，也是輾轉地折射出社會的特徵。準此，校園霸凌現象亦當做如是觀，方得盡解其箇中三昧，從根救起。

所謂霸凌現象也者，無非學童間體力強者、同儕間意見領袖、班級幹部乃至校園派，仗恃其體力、影響力、管理權、幫派勢力等，或以武凌人、或仗勢欺人，於霸凌對象或號召朋黨集體孤立之、排擠之、歧視之、威嚇之、制裁之、敲詐之、迫害之，如此各般，不一而足。

這些現象，我們日日見諸報端、電視、職場、親友間，自應熟稔非常，歸納其遠因，當不是咎在媒體大灑狗血、污染視聽，而是在於現實社會就充滿了以強凌弱、以富逼窮、以邪害正、以官欺民的黑色實例，多不勝數，而媒體不過是具現人生實景而已。

整個社會既是如此，校園諸現象亦然！是以欲根絕校園霸凌現象，豈能片面地要求老師、輔導室承擔所有責任？換言之，倘若我們可以縱任巨賈欺壓勞工，又何必獨責於校園霸凌？假使我們可以支持美國入侵阿、伊，又如何阻止學童侵壓同儕？

詹明信喜談的「認知測繪」，不正提醒我們務須鉤繪壓迫全貌，以求社會關係總變革，而非自滿於止步於黌宮內的教改麼？

「孩子在學校裡被欺負怎麼辦？」

難以根絕的校園霸凌現象，是許多家長內心揮之不去的隱憂，特別是家中的孩子如果個性偏於內向孤僻、體格瘦弱，或者是有特殊的疾病、胎記、家庭背景突出，甚至表達能力不佳者，都特別容易淪為校園霸凌現象的受害者，於是在學校裡受到「胖虎」（技安）們的歧視，甚或口語以至於肢體上的欺凌。

這種校園裡頭普遍存在的同儕歧視、以強凌弱的現象，輕則使學童出現就學畏懼症候群，重則使孩子因遭到重度的凌虐致生理、心理嚴重受創，留下終身的烙痕，後果非同小可。

對此，處於教育最前線的基層老師，該是防堵校園霸凌現象的第一道防線，對可能有霸凌傾向的同學平時進行開導、日常多加關懷，都有助於緩解班上的霸凌現象。此外，老師平時在言語間應處處留神，避免因為不經意的歧視性用詞，引導或催化了有霸凌傾向的學童，去欺侮部分特立獨行、身體殘疾或是在身分、家庭背景、個性、膚色、信仰、興趣上等具有特殊性的同學。

至於學校的輔導室，則應該協同各班導師對具有霸凌傾向，及可能有受霸凌經驗的學童，進行建檔管理工作，以形成第二道防線，從而全面杜絕霸凌現象的發生。