小布希奉行新軍國主義政策，以「反恐」之名，對外發動侵略、漠視國際協約，對內實施國安法令、強化情治監控、實行財團減稅，全力為壟斷資本和帝國霸權服務，幾乎演成全球公憤的局面。但其競選對手凱瑞民調竟僅能與小布希平分秋色，甚至偶爾還略遜於小布希。為什麼？

台灣島內的陳水扁政府，除因選前槍擊案致得位正當性大受質疑外，其甘為美國戰略的馬前卒，對美國之菸酒、電信、農業、軍火等資本，及智慧財產權相關產業資本的各大跨國企業節節退讓，犧牲了台灣利權；對內延續李登輝的新保守主義路線，在擴大稅基、加大剝取剩餘價值力度之際，實行選擇性的財政緊縮，對公教機關及國公營事業雇員，發動減薪、解雇、增加工作負擔、強化利潤與業績導向的管理制度等，不斷加深受雇階級生活痛苦指數的攻勢，對金融資本和主要內需資本則是大幅減免稅負、移轉剩餘補貼其虧損，甚至通過各項優惠貸款政策，進一步將國家剩餘和受雇者的薪資所得導入金融資本機構，同時圖利金融資本和房產╱營建資本，卻加深對受雇階級的剝奪。

1990年代以後，由於中國資本主義改革的深化，美台間戰略依附關係之重要性遽降，廉價勞動力自中國農村大量釋出，亞洲各國又效法「台灣經驗」大搞加工生產，使得原本佔國際加工出口基地位置的台灣，因勞力密集產業的破敗、外移，而在全球生產鍊中出現了「半脫鍊」現象，台灣產業後備軍的隊伍，更因而在延續李登輝路線的陳水扁當政之後驟然壯大。即便就統治階級的立場言，陳水扁政府迄今亦難以提出有效的政經戰略，在這種惡劣的形勢下，陳水扁的民意支持率依舊遠高於島內的主要反對勢力，為什麼？

相對地，我們看到的是民主黨對小布希的批判，僅停留在對小布希個人的人身攻擊，或質疑出兵伊拉克的程序，在實際的社會、經濟、政治、外交政策上卻和小布希政府所差無幾。同樣地，在台灣我們看到的，只是反對勢力拿一些陳舊的道德信念，質疑陳水扁政府缺乏誠信、權謀任事，或政治聖人們以道德化的修辭，推動愚欸的政治改革，2004年的國家發展戰略和政治意識形態上，卻出現可怕的、了無新意的趨同。

當美、台都出現政治道德化的現象，反對力量卻缺乏有效的批判性概念時，這不僅是資產階級政治的危機，也是階級政治持續低迷的危機！

一種類似「公民陪審團」的公民會議制度，本月將以代理孕母為題正式在台登場。該會特色在於參與成員為非該領域專家的民眾，透過會議過程進行教育討論，進而在充分知情的前提下做出對該討論的結論。試圖藉此在代議民主的運作體系、專家支配的治理模式之外，提供民眾發聲的公共空間，讓立法及施政者更了解民眾立場。

放眼當前政策決策過程涉及的各種力量競逐，儘管各方所憑恃的利益凝聚運作邏輯和價值殊異，但其間的種種折衝、消長最終聚焦於白紙黑字的立法條文時，卻是赤裸地揭示彼等間實力的對比。反觀決策過程中來自專家學者的各類研究報告，其扮演角色卻淪為各方勢力撿選對己有利者，用以訴諸輿論證明正當性的點綴材料。

而今公民會議的「參考性」結論報告，若要擺脫此等宿命，不再只是埋身於政府機關灰撲撲的委託報告倉庫裡，理當進一步亟思，如何運用此推動民主認知的工具，厚植其所追尋正義價值的社會實力，畢竟你、我都是這個社會的利害當事人，倘若無視於此，充其量也不過是份來自實驗室的報告，這是對公民會議有所寄望者所不樂見的局面。

由學者自丹麥取經回台推廣的「公民會議」制度，歷經以全民健保為題的試驗性階段後，本月將正式啟動──討論近年來亟具爭議的代理孕母議題，經召募篩選後將有20名代表與會。

由於該度是將英美法系的陪審團制轉移到公共政策的應用上，所以與會人員的代表性對整個會議所能形成的公共空間，扮演了關鍵角色。但這個號稱台灣第一次的公民會議在與會人員的招募上，主動報名者集中於高學歷女性，其他各階層的主動參與者相形下不成比例，若將公民會議出席代表組成視為整個社會的縮影，無疑存有相當落差，進而勢必影響該會議結論的效度。

再者，鑑於當前利益團體和代議政治的合縱連橫，造成「會吵的孩子有糖吃」的政策決策混亂局面，是故訴諸教育另闢理性決策途徑的公民會議，應力求避免利害當事人的攪和。然而高學歷女性的高報名率，能否做到利益迴避，不祥之兆卻已略顯端倪。

儘管公民會議結論目前尚不具約束性，但根本的問題在於任何國外制度擬移植回台，首重兩地不同風土民情所造成的適用問題，無視於此，化虎不成反類犬之餘，浪費民脂民膏反成了眼前的抗體。