⊕∮⊙◇★☆⊕∮⊙◇★☆⊕∮⊙◇★☆⊕∮⊙◇★☆⊕∮⊙◇★☆ ▉▊▋▌ 傳 ▍ 學 ▍ 鬥 ▍ 電 ▍ 子 ▍ 報 ▌▋▊▉ ⊕∮⊙◇★☆⊕∮⊙◇★☆⊕∮⊙◇★☆⊕∮⊙◇★☆⊕∮⊙◇★☆ 《本周內容》 ∮編輯室報告 三分之一的新聞自由？三分之二的國家安全？ ∮本周媒大事 ∮傳學鬥論壇 小巫論壇 一個反核記者身處擁核報紙的一點感想 （顏振凱） 大巫論壇 真的是新聞自由vs國家安全嗎？ ——談檢調搜索中晚案 （胡采蘋） ∮鬥陣俱樂部 投稿或訂閱請e-mail到以下信箱： schlafen@ms24.hinet.net benla@tpts5.seed.net.tw 投稿並請附上姓名（或筆名）及你想要的刊出方式。 歡迎社運團體要求轉載文章與活動訊息，快來快來。 ┌────────《 2000/10/10第十五期》───────┐ ▉▊▋▌ 編 ▍ 輯 ▍ 室 ▍ 報 ▍ 告 ▍▌▋▊▉ ⊕∮⊙◇★☆ 三分之一的新聞自由？三分之二的國家安全？ 好一個報社五十周年大慶，所有人通通不許走，也不准上廁所，乖乖 的等檢察官找出稿單，證明一下今天大軍壓境不是白來，是為了找出 那三分之二的國家機密。沒在報社的也不要高興逃過一劫，因為檢察 官要求「蒞臨參觀指教」，只得趕緊回家陪檢調人員來個全家大掃除， 翻箱倒櫃卻沒抓到半隻蟑螂。 再一次，我們又看到所謂的「新聞自由」，被代表國家力量的司法單位 粗暴對待。然而，與其激憤的陳義這是新聞自由與國家安全之間的衝 突，不如坦然地接受這不過是另一次新聞工作者與消息來源間互動陋 習的現形記。 就第一線的記者立場而言，你今天政府機關貪污腐敗，有弊端叢生之 勢，我基於民眾知的權利，以及新聞媒體監督政府的「第四權」，當 然要給你來個徹底剖析，揭發真相；可以說我不對嗎？好像不行。 然而就檢調單位的立場來看，你今天報導內容事關敏感，有洩漏機密 之疑，我基於國家安全的考量，以及代表全民利益的檢察力量，當然 要給你來個徹底搜查，約談偵訊；可以說我不對嗎？好像也不行。 這樣看來，這是沒有誰是誰非的無解爭議囉？好像更不是。 長期以來，新聞工作者與消息來源之間的供需關係，放在警政司法調 查脈絡中，就是一個游移於法律邊緣的亂象。新聞工作者在與消息來 源之間的互動不是一朝一日，而是長期佈線運作下的微妙關係；今天 我們可以在報上看到原本不應公開的偵訊筆錄（姑且不論是否只看到 檢方所說的三分之一），就表示檢調單位做為新聞工作者消息來源的 過程與分寸出了紕漏，一定是有人「透露」，才會有人「報導」。然而 這個透露的舉動與報導的行為是否違法，我們大家可以來討論，究竟 是以全民利益為依歸？還是以道德正義為準則？總之該有的討論不能 排除一個命題：這件事情大家都有份，記者與檢調雙方都該細膩的檢 討遊戲規則。 然而遺憾的是，雙方處理這個討論的模式仍不脫本位思考：檢調單位 把記者扣上了「洩漏國家機密」乃至「妨害國家安全」的大帽，但新 聞媒體也回敬了另一頂「新聞自由無限上綱」的巨冠。雙方高來高去 ，都站不住腳。而且記者還輸人家一點：消息是檢調單位放出來的， 搜索也是檢調單位執行的，要不要放、要不要搜都得看檢調單位的臉 色，區區一個小記者能抵抗什麼？ 所以，不要老是用虛無飄渺的新聞自由控訴檢調單位，而是認真檢討 與消息來源互動中對於資訊公開明確的規範，並自我遵守。目前司法 界已經展開對檢方權限的深度思考，我們期待新聞工作者們也能開始 進行這方面的檢討論辯，唯有確切的建立互動機制，才能對線上新聞 工作者有最大的保障。否則，下一次，我們依舊會面臨三分之一與三 分之二的模糊邊緣。 （傳學鬥這樣的立場的確與目前各媒體對此案的主流論述有所差異， 但我們想說的是，切實反省絕對比一昧堅持受害者角色，更能對新聞 工作者的工作權有所保障） Our Questions 1. 記者和檢調人員的關係本來就很密切，許多檢警皆是記者的消息來 源，檢警對記者時而洩密時而抓人，這樣對記者的地位是不是很不利 呢？ 2. 記者有保護消息來源的義務，搜索報社可能將消息來源曝光，所以 檢警人員這種搜索是適當的嗎？ 3. 報社是一個記者工作的地方，許多稿件、證據都在報社裡面，但是 針對一個新聞就進入報社搜索所有檔案，這樣的行為是不是過當？ （編輯室報告與本週媒大事也可以在立報看到喔！） ⊕∮⊙◇★☆ 本週政壇大地震，核四案已經演變複雜的政治事件。但是，反核就 是反核，不管是誰下台，都不能動搖決心！ 尷尬的反核記者站在媒體一片被台電洗腦的擁核聲中是什麼心情？ 你可以在小巫論壇裡看到。大巫論壇裡，有與編輯室報告相同題材 的其他觀察，請大家再思考這次的檢調搜索中晚案。 傳學鬥的友好團體台權會「又」要募款了，由於傳學鬥曾經和台權 會合辦活動，所以我們將友好團體缺錢的消息放在鬥陣俱樂部裡； 聽說慈濟功德會一次就可以募到十億元！看來台權會應該弄個三太 子來拜一拜。募款不嫌少，你可以和三五好友湊兩千元買一張餐卷 來幫助沒有神保佑的人權團體！ ▉▊▋▌ 本 ▍ 週 ▍ 媒 ▍ 大 ▍ 事 ▍ ▌▋▊▉ ⊕∮⊙◇★☆ 本週的媒體新聞： 1. 中視編審良心發現，覺得某吳姓噁心人士利用節目呈現關於蘇菲瑪 索事件的利「他」說法，有公器私用之嫌。播都播了，該賺的錢也賺 到手了，現在說這個是要幹嘛？ 2. 動物園國王企鵝大受歡迎，這年頭動物還真得有點姿色才能上報。 3. 中國時報五十週年慶真是普天同慶，十個版面同聲慶祝，真是可喜 可賀！ 4. 網路記者抗議豐華唱片大小眼，重視傳統媒體記者而不重網路記者 。甲方說法：網路媒體太多，總不能每一個都照顧到。乙方說法：氣 死了！為什麼我沒有CD可拿？記者會還不准我進場？甲方再說話：因 為我怕妳拿我送妳的CD拿去做成MP3，供網友下載，那我不是養老鼠 咬布袋！ 5. 中壢地區有線電視系統亂扔廢電纜，路邊、水溝纏滿電線，中壢里 長們要求系統業者處理，否則就一人一鉗剪斷有線電視線路。嗯，你 們真是非常阿莎力！ （編輯室報告與本週媒大事也可以在立報看到喔！） ▉▊▋▌ 傳 ▍ 學 ▍ 鬥 ▍ 論 ▍ 壇 ▍ ▌▋▊▉ ———————————————————— ⊕∮⊙◇★☆ 小巫論壇 ⊕∮⊙◇★☆ ———————————————————— ⊕∮⊙◇★☆ 一個反核記者身處擁核報紙的一點感想 顏振凱（傳播學生鬥陣成員） 很多人不知道，在從那間最高學府畢業後，我曾經很想加入環保團 體為反核議題做點事情，而在大學時做學生運動，擔任民進黨立委 助理、民進黨中央的黨工期間，幾次反核遊行，我都熱切參與，大 概從高中吧，我就有強烈的反核意識。 在總統大選後，我作了生涯規劃的一個重要轉折，投入了我曾充滿 憧憬的新聞界。猶記過往，在大學時我擔任學生報紙編務工作時， 曾有那樣熱切的新聞工作理想，不過，或許就不甘就只當個監督或 觀察者吧。我選擇了親身實踐的路，而在總統大選結束後，為了某 些考量，落後我的許多大學同學，我還是加入了新聞工作，最有趣 的是，大選結束前有兩家媒體與我接觸，不過因緣際會，我的落腳 處，竟是過往個人最沒好感的某報系晚報。 最近的心情一直不佳，結構性的根源在於新政府令人憂心的表現， 自己擔任政治記者，約略能感受一些問題根源。第三波民主化國家 政黨輪替通常一任就結束，對從學生時代就積極關注社會，投身運 動的我而言，當然期待台灣2000年大選的結果，能給台灣社會政 治、經濟、文化許多面向有根本改造進步的機會，更不希望台灣步 上其他第三波民主化國家的後塵。只是，新政府數月來的為首重妥 協、討好的擺盪，我想，我可以體諒少數總統，少數國會，首次政 黨輪替政治形勢的艱困，但我也實在看不出新政府意圖達成的深遠 政治願景在哪？相信許多為著那樣的民主改革本質理想，而非超級 大扁迷支持陳水扁的人，都會有這樣的感覺。 最近猶令個人難過的，是核四爭論在各媒體的處理，尤其是自家媒 體。自家媒體素來對民進黨等反對的運動團體、議題就不友善，或 許是個人對這個議題有強烈的情感吧？直覺核四議題自家媒體的新 聞處理，實在難以令人苟同。記得某天打開自家晚報，整整三個版 擁核立場新聞，一個匿名台電主管的既得利益發言，就可以作成二 版頭條標題？再加上三篇擁核的特稿，當下只有種作嘔的感覺，「 組織人格嚴重分裂」至少表面的新聞客觀中立平衡技術要作一下吧！ 我想，與大多數記者或這個行業的普遍文化不同，我不大是個會刻 意隱誨自己立場的記者，有時反思，或許在這個議題，我有太多的 個人情緒。不過我真的很清楚，在政治對決的氣氛中，許多有意義 的核四存廢辯論就這樣被掩蓋了。過去經濟部每週五晚上的核四再 評估辯論從來不曾是媒體報導的重點，直到與政治風暴連結，核四 才成為媒體炒作的焦點。而擁、反核背後的故事，也不是此際媒體 關心的重心，而相較跑經濟部記者給台電技術官僚的優越媒體發言 地位，相較經濟部、台電官僚、產業界及股市消息來源在媒體上強 大的發言統一戰線，向來弱勢的環保團體、貢寮人在媒體上到底有 多少空間？ 從以往，許多人就體認這樣的媒體理想，媒體要營造好的言論場域 ，為形塑理想中的市民社會扮演積極角色，好的記者要提供嚴謹深 入的資訊，要作條理清晰的脈絡分析。不過，台灣或許政黨輪替， 前述媒體理想仍遙不可及，而去細究各媒體的政治、經濟脈絡，甚 至可預言這樣的媒體理想只是緣木求魚。我想，要難過的，可能不 只是政治上台灣可能將步上其他第三波民主化國家後塵，反動的、 保守的政治力量重掌國家機器？在檢察官搜查媒體，媒體工作者強 調新聞自由不能侵犯呼聲中，媒體工作者到底有無督促媒體積極進 步，提供深刻多元言論場域的認知？ 或許，在媒體本身的既有政治、經濟脈絡下，這要求對媒體工作者 而言也太沈重了。 ———————————————————— ⊕∮⊙◇★☆ 大巫論壇 ⊕∮⊙◇★☆ ———————————————————— ⊕∮⊙◇★☆ 真的是新聞自由vs國家安全嗎？ ——談檢調搜索中晚案 胡采蘋（傳播學生鬥陣成員） 10月3日台北地檢署搜索中時晚報事件震撼各界，傳學鬥編輯室雖 然針對此事討論並提出編輯室報告，但我仍希望將自己的一些想法 再提出與大家討論；唯論壇文章為個人意見，未經傳學鬥成員討論 ，不能代表鬥陣意見。 檢調搜索中晚過後，各界一片譁然，所有日報皆以斗大版面處理此 事，一致強調新聞自由之不可侵犯、譴責檢警人員舉動；而大傳工 會等抗議行動也搶盡電視版面。無論是出自類似工作經驗或是感同 身受的心情，加上此次搜索行動之離譜（尤其進入記者住家搜查一 項，更牽涉到複雜的人身自由問題），媒體異口同聲譴責檢方，檢 警人員至此在輿論上的形象可謂一面受打。 媒體對檢方的質疑主要來自「侵犯新聞自由」一項，近日來報紙版 面連續刊出新聞學教科書著名案例，如越戰報告書、德國明鏡周刊 案等，各同業工會、人權團體、學者專家皆發言指出新聞自由不可 侵犯。但是如果不論及本案實質，將本案具體內容拿出來當作討論 對象，一逕將新聞自由架高成鐵律，彷彿新聞自由天生就不可侵犯 、所以媒體不能被檢驗、而本案依此類推...；那麼檢方當然也可 以照同樣邏輯將國家安全架高成「鐵律」，捍衛自己的調查權。這 種「鐵律式」的說理方式，終至拒絕討論，最後聲音大的人贏。媒 體掌握輿論發聲，聲音當然大，就像目前的狀況一樣；不過檢調因 有國家機器撐腰，倒也不會因此退縮。 新聞自由的重要，一般來自於媒體的第四權地位理論，由於媒體能 夠監督政府，所以享有特殊地位。這次劉冠軍洗錢疑雲，當然是國 家情治單位的一個大黑幕，但是中時晚報公佈筆錄的舉動，究竟是 否必要？按理說，記者拿到筆錄之後，可以將筆錄內容改寫成新聞 ，尤其該份筆錄內容並不複雜，案情也不像尹清楓案之牽連過廣， 公佈的部分亦不能證明當天中晚特稿指向之政治獻金結論，實在看 不出有什麼刊登之必要，刊出筆錄反而只是不利消息來源，讓人一 看就明白辦案人員有人洩密。 所以中晚刊出筆錄的舉動，恐怕是商業考量遠大於監督政府。刊登 筆錄、密史、錄音內容，向來是晚報提高報份的手法，尤其中晚當 日也在頭版提要中登出「刊登筆錄」字樣，商業考量用意明顯。當 專業脫軌之時，這種遊走邊緣的「新聞自由」正當性自然不足，特 別是牽涉到法律問題，自然予人置喙餘地。 然而檢方為了區區一份筆錄兵分三路大肆搜查，實在又教人匪夷所 思。過去比劉冠軍案更有爭議的洩密事件所在多有，為什麼檢警選 擇這次開刀？合法違法的界線實在不甚明確，所以此次行動引起外 界相當大懷疑，國安局內鬥、檢方向中晚示威等傳聞四起，內情恐 怕並不單純，不是隨便「國家安全」四字可以含糊帶過；動輒大喊 國家安全反而使人發笑，因為大家都不明白這件事和國家安全有什 麼關係。 同時搜索行動是一個非常嚴重的手段，在使用之時必須謹慎考慮憲 法比例原則，不可使用過重手段。檢調此次英雄式出擊，大批人員 未經知會即進入報社封鎖編輯部逕行搜查，行動之粗暴囂張就算是 一般人都不能忍受，更何況報社還是一個整體上享有新聞自由的組 織？諷刺的是，每次伴隨檢警粗暴的出擊行動，毫不顧及當事人感 受、不反省自己鏡頭下筆，養成檢警人員英雄式辦案風格的，不正 是這些媒體嗎？ 綜觀全案，講新聞自由與國家安全都太沉重。新聞自由當然重要， 但是它不是一個可以拒絕討論的鐵律，當個別案例有觸法之虞，仍 應接受必要的規範；唯合法違法的界線必須盡量明確，否則無法判 斷。而所謂的搜索行動是一個非常手段，其實在動用搜索權之前， 檢方擁有太多更好的選擇。如果有一天非搜索不可，行動必須是非 常謹慎考慮並且禮貌執行的，尤其對於新聞機構，應該訂定出一套 合理的搜索程序，包括行動的規模、行動的方式、證物的扣查等， 都應具體訂出執行上的步驟與限制，謹慎為之。 此案其實給予大家很好的討論機會，可惜媒體不知是自衛心切還是 已成驚弓之鳥，盡將新聞自由無限上綱，實在也叫人見識到了媒體 的限制。 ▉▊▋▌ 鬥 ▍ 陣 ▍ 俱 ▍ 樂 ▍ 部 ▍▌▋▊▉ ⊕∮⊙◇★☆ @更正： 上期（14期）我們刊出翁曉玲老師文章＜從南韓經驗談本國電影政 策＞，但是因為疏忽，將翁老師職稱寫錯，翁老師現在是國防大學 法律系助理教授。感謝翁老師的指正，並且在此更正。 ⊕∮⊙◇★☆ @募款！ 訊息來自：台權會 這是一封要請您幫忙的信！ 台灣人權促進會要辦募款餐會了，台灣的人權運動亟待您的關心！ 如果您願意稍稍付出，您可以購買我們的募款餐券，一張只要兩千元。 如果您興致一來想大聲嘶吼，也請您向親朋好友狂說、張揚一下此事。 餐會時間：2000年11月4日 （週六） 6：00PM進場 餐會地點：歐登餐坊（國家圖書館地下樓）台北市中山南路20號B1 餐券價格：2000元/張 （每張餐券僅供一人使用） 餐券購買方式：郵政劃撥 戶名：社團法人台灣人權促進會 劃撥帳號：19066111（請註明「購買餐券」，或捐款） 亦歡迎於11月4日當天於現場購買，謝謝！ 期待您的幫助！謝謝！ (您可以到我們網站逛逛瞭解我們：www.tahr.org.tw) 各位關心人權的朋友，您好！ 台權會成立至今十六年了！從吶喊爭取政治權利肇始，伴隨台灣社會 的成長與轉變，逐漸將關注的焦點轉進至日常生活中無所不在的人權 侵害。長久以來，由於您的信賴與提醒，台權會才能以更堅定的腳步 走下去。 跨進兩千年，台權會企圖發揮最大的能量，將人權概念的視野提升： 持續聲援蘇建和等三人，是台權會堅持全面迎向司法體制弊病的挑戰 ，這並非是因贖罪之心救濟三人，而是以謙卑的心情貼近人存在的尊 嚴；推動「國家人權委員會」的成立，是督促政府正視與積極面對人 權問題的迫切。在這過程中，台權會不斷思索自身立於公民社會的批 判位置，我們堅定地從民間的角度出發，嘗試碰觸台灣社會底層的人 權問題，並拓展人權運動與人權教育的多元面貌。 一年一度台權會為自身生存掙扎的時刻又到了。這不是句玩笑話！人 權運動的果實若甜美，需仰賴您的澆灌與付出。台權會的存在需要您 的支持，希望您能以任何可能的方式與我們共同為促進台灣人權的進 展而努力。 兩千年十一月四日，我們將舉辦本年度的募款餐會，誠摯地希望您能 慷慨解囊、熱情贊助。 ⊕∮⊙◇★☆ @看電視。 島國殺人紀事 公視新聞部 / 蔡崇隆 試片 2000/10/8 17:30 濟南教會前 2000/10/10 14:00 誠品敦南店B1 正式播出 《首播》：2000/10/12 22：00 公共電視「紀錄觀點」 《重播》：2000/10/13 09：00 公共電視「紀錄觀點」 作者簡介—— 編 導 蔡崇隆 曾任自立早報記者、財訊雜誌採訪編輯、超視「調查報告」專題記者、 民視「異言堂」專題記者，現任公視紀錄片組製作人。 攝影剪輯 沈紘騰 執行製作 鍾凱喬 作者的話—— 在超視因為製作專題，與蘇建和案結下不解之緣，五年來已經換過 三個工作，但三個人還是關在牢裡，這個社會似乎對他們過於殘忍 ，就因為案情疑點太多，法務部長不敢執行死刑，司法系統又不願 打開再審之門，讓他們不斷在鬼門關前擺盪，即將邁入第十年。不 管案件真相如何，誰（包括國家）有權利這樣「玩弄」別人的生命 ？錯殺或錯放，是在蘇建和案中兩套角力對抗的價值觀，最後的抉 擇如何，反映了台灣將要走向什麼樣的「法治國家」，也是在這層 意義上，蘇建和案牽涉的，真的不只是這三個人的生死而已。 他們的話—— 死刑犯 蘇建和 真相終會看見，錯誤何時更改？惡夢何時醒來？ 審判法官 李相助 法官講的話沒人相信，被判死刑的被告講的話，每個人都相信他。 刑法教授 蔡墩銘 人不可殺人，代表正義的司法更不可殺人。 作家 平路 證據根本不足以入人以罪，何況是死罪。 律師 劉昌崙 如果是判錯絕對不能執行，問題是誰來決定判對或判錯？ 查閱蘇建和案資料相關網站： http://forums.chinatimes.com.tw/report/sue_case/main.asp 中時電子報─蘇建和案重審 http://www.ttimes.com.tw/politics/sue3/main.html 明日報─拯救蘇建和三死囚 http://www.jrf.org.tw/ 民間司法改革基金會 http://hef.yam.org.tw/ 人本教育基金會 http://hef.yam.org.tw/research/sue/index.htm 蘇建和案首頁 http://www.tahr.org.tw/ 台灣人權促進會 http://www.hotlaw.com.tw/ 法律熱網 ⊕∮⊙◇★☆ @看電影。 愛戀排灣笛 <愛戀排灣笛>是胡台麗繼<穿過婆家村>之後2000新作，即將於 11/4再度向商業院線挑戰，本片也創下了原住民紀錄片第一次走 上院線的紀錄。 影片介紹詳見http://www.sinomovie.com/index2.html 11/4將於真善美戲院上映 自即日起至11/3 止 在宏網www.ticket121.com、真善美戲院、 國家電影資料館 預售預售優惠價為180 元。 並贈送 <愛戀排灣笛>的原聲組曲CD一張。 第二 10月11日晚上7時，台中市立文化中心演講廳 舉辦台中特映場 免費！希望能以台灣最哀思感人的笛聲撫慰震災中受創的愛人與家園 第三 屏東部落特映場 10月28日（週六）晚7時30分 屏東縣三地門鄉三地村集會所 10月29日（週日）晚7時 屏東縣來義鄉古樓村鄉公所前廣場 ＊回饋部落，免費觀賞 ◆聯絡人：周靖雯 0928-224-442 ⊕∮⊙◇★☆ @音樂會。 要先買票才行！ 節目名稱:「撫慰傷痛，平安勞動」愛心音樂會 英雄的命運 主辦單位: 中華民國工作傷害受害人協會 (23212198) 教育部 表演場地: 國家音樂廳 票 價: 300、1000 售票地點: 兩廳院售票系統 演出日期: 089/11/05 19:30 演 出 者: 指揮／張佳韻 （Amy Chang）國家音樂廳交響樂團 演出內容: 柯普蘭：眾民鼓號曲 巴伯：絃樂慢板 艾爾噶：《威風凜凜》進行曲第一號（呼呼，這個真的很好聽） 貝多芬：第三號交響曲《英雄》（呼呼，這個是超好聽） 節目簡介: 在台灣，每一個工作天就有五名勞工因職業傷病死亡，近二十名終身 殘廢…不計其數的罹災工人為經濟建設付出了性命代價，卻沒有獲得 社會的重視與回饋。 當賴以維生的勞動現場，竟成為奪去生命的刑場，職災死亡牽扯的各 式利害關係都和生離死別一樣，令親人難以承受。他們或是失去一個 壯年的父親、或是走了一個晚上還在唸夜校的大姐、或是暑期打工的 女學生、或是剛退伍的年輕人、或是二個孩子的單親媽媽……每年逾 一千名職災死亡工人的背後，是一千個多個資源匱乏的勞工家庭在承 擔這些傷痛、困惑、及憤怒。 工之殤，正是國殤。國家音樂廳向來被視為與勞工階級距離遙遠的貴 族音樂所在地，這場音樂會正是要打破文化的階級藩籬，國家音樂廳 交響樂團熱情演出「英雄的命運」音樂會，邀請所有罹災勞工及家屬 同來欣賞，更以文化的形式喚起社會重視職災問題，向為經濟成果付 出血肉性命代價的勞動者致意。 此次音樂會特別安排了貝多芬第三號交響曲《英雄》，藉此曲的四個樂 章寓涵工傷朋友在職場上的奮鬥生活，因公殉職，並為這群無名英雄 獻上輓歌，接著描繪脫離黑暗勢力後的愉悅心情，最後，對這群為社 會付出傷亡代價的人們表達最崇敬的歌頌。另外，以柯普蘭的眾民鼓 號曲揭開音樂會的序幕，靜謐感人、旋律優美的巴伯的弦樂慢板緩緩 流洩，加上艾爾噶活潑、充滿朝氣的《威風凜凜》第一號進行曲，這 會是一場深具意義的音樂饗宴，深願亡者安息，生者平安，家屬的傷 痛能得撫慰。 投稿或訂閱請e-mail到以下信箱： schlafen@ms24.hinet.net benla@tpts5.seed.net.tw 投稿並請附上姓名（或筆名）及你想要的刊出方式。 └────────《下次再見囉。》─────────┘ ═＜易達網電子報發報中心＞═══════════════════ ˙欲訂閱或取消易達網電子報: http://www.edirect168.com/enewsv2/ ˙收報、退報有問題，請洽易達網客服信箱: mailto:cs@service.edirect168.com ˙歡迎申請易達網免費電子信箱: http://www.edirect168.com ˙易達網電子報發報中心: mailto:news@service.edirect168.com ˙您想要登廣告: http://www.edirect168.com/html/ad.htm ˙本電子報文章與其相關連結由電子報報主提供，易達網負責發送。 ════════════════ 作自己的媒體，唱自己的歌 ══ |