就像人民幣應否升值的辯論般，如今因應國際升息風潮，中國央行是否應該升息成為一個新的熱門話題；贊成者認為，因應CPI(消費者物價指數)劇升，執政者最怕的通貨膨脹山雨欲來，有必要打「升息」這帖預防針；而反對者(以近來大紅大紫的郎咸平為首)則認為，行政式的宏觀調控已見初步成效，要打擊經濟過熱，升息只會造成一刀切的後果，何況，中國非常獨特的二元式經濟結構，造成國有金融資本在貸放的過程中，絲毫不考慮利率變化的壓力；相反的，剛成長起來的民營經濟在被迫以地下金融為籌資管道之際，對一丁點的利率變化則是異常敏感，貿然升息非但打擊不到地方政府與國有金融資本間的亂貸行為，卻可能斬斷民營經濟的成長苗頭。

前者贊成與與國際接軌，用西方行之已久的貨幣政策來調節經濟；後者則堅決主張，要以富有中國特色的手段來因應中國自己的經濟問題；這在近年來的中國經濟發展中，幾乎已成為慣常的辯論模式。這樣純粹經濟問題辯論的背後，當然摻雜了中國政府深刻的政治考慮，在穩定壓倒一切，加強執政(控制？)能力，確保中國共產黨統治集團核心利益不起變化的前提下，它的市場經濟必然也是具有選擇性，這也是因何從人民幣升值到升息問題，主張富中國特色的手段屢佔上風的原因。

深刻地說，在這裏其實並不存在所謂左、右方向的辯論，只是反映了統治集團內部不同利益群體的鬥爭，這也是因何一個來自台灣、具備美國華頓商學院博士、香港中文大學教授身分的郎咸平，居然以海歸派之姿迅速佔領傳統(或新)左派的言論市場。他富有正義感的傳統中國知識份子姿態，輔以西化的開明語言，使得他在這樣的辯論場域中更富權威，也撫平了中國內部的自卑心理：喔！原來海歸派也會批判美國帝國主義。

但是，這樣的批判與堅持究竟是反映了中國的根本利益，讓中國在全球化的驚濤駭浪中立於不敗之地？還是延緩了中國內部體制改革，讓腐朽的統治集團洋洋得意於有效控制？事實上在中國知識圈內部也不免對此嘀嘀咕咕。不過可確信的是，對全球乃至台灣的左派而言，正是中國共產黨這種內部「左右逢源」的統治模式令人感到尷尬，進一步阻礙了左翼論述的理直氣壯。

教師籌組工會的理想已疾呼許多年；今年6月高雄市成立第一個教師工會後，北市也積極申請成立正式的教師工會。然而這個保障教師基本權益的想法，卻遭到多方質疑與阻撓，使得許多教師羞於挺身而出捍衛自身的權益。雖然外界一直認為教師有完善的升遷及獎懲等制度，然而，事實上現行法令根本無法保障教師權益。

舉例而言，去年台北縣某高中爆發女教師遭同儕性騷擾的案件，當時校方並未查明事實真相，便立即將這位疑似受性騷擾的女教師停聘；雖然任意停聘教師違反現行法令，而監察院亦行文糾正教育部，但這位教師至今仍未能根據法令的保障而復職。

這案例只是冰山一角；在校長及教評會對教師的升遷，以及工作分配仍有重大決定權的情況下，不逢迎拍馬的教師很可能遭受不公的待遇或甚至被停聘，這和一般在職場上的情況並無兩樣。一旦組織工會，便可由工會代替受到不平待遇的教師和學校乃至教育部協商；比起在教師遭受冤屈時個別向校方反映，工會不僅較有力，也可避免教師單獨和校方談判的尷尬處境。

在工會正式成立前，需要所有教師的支持；而教師必須體認，其他教師遭受的不合理待遇，未來也有可能發生在自己身上，唯有團結才有能力保衛自己的權益！

繼高雄市教師於今年6月正式成立教師工會之後，北市有兩、三百名教師也於日前表示，教師要保障最基本的「勞動三權」，因此呼籲北市教師加入教師工會，並要求北市政府核准教師工會正式成立。成立「工會」即表示「教師」也是「勞工」，如此一來便表示教師和補習班裡的芸芸諸師一樣是受雇於特定雇主，如此一來豈不作繭自縛？

教師之所以受學生與家長敬重，正是由於教師的特殊身分與其他任何一般職業不同，因此可以扮演傳道、授業、解惑的角色。且教師待遇相較於其他職業較為優渥，在升遷、年資等相關措施上也較有保障，更相對有完善制度來保障教師權益。因此教師在考慮是否支持，或加入教師工會之前，應先權衡所謂勞動三權所帶來的保障，相較於教師既有待遇以地位孰輕孰重。

況且在所謂「勞動三權」中，還有「罷教權」這項匪夷所思的「權益」。教師自古以來的責任是要教導國家的下一代做出正確的事，而奉公守法與敬業則是普世認同的正確價值觀；若教師為了一己私利影響學生的受教權，還能繼續為人師表嗎？