時人多謂台灣社會弊害之極，無非處處與政治掛勾、事事泛政治化，諸般專業領域凡誤觸政治地雷者大多不得善終。這類批評點出了問題的粗略樣貌，卻將意義閎富且深具清晰針對性的「政治」，混同於台灣社會極其狹隘的「政黨鬥爭」，致使在批評的同時，似將台灣社會問題的解消指向一個去政治的、各行其是互不相涉的新封閉社會，這樣的寓意及其後果讓人不安。

譬如教師節前，一則關於教師痛苦指數攀升高漲的報導，許多老師都心有戚戚焉，然而或許只因今年教師未發起大規模抗爭，統治當局便繼續安心沈溺於無涉普羅大眾利益的黨派權鬥，於是，這則討論教師權益的報導僅成為應景社會新聞，稍吐了夫子們的怨氣、聊慰其辛勞，而政治版面仍大幅盤據著代表極少數人利益的無謂紛爭。

事實上，我們堅決以為，無論是首長私下以穢言臧否他國，或是執政黨人接班傳聞，抑或在野黨間的角力風波，都僅可被定位為政壇餘事，換言之，亦即應當只是政客處理攸關生民重大利益之事所衍生的閒雜事，雖或與實質政治相關，但終究不能喧賓奪主，誤將政客職責變成政壇花絮的生產者。

所謂教師痛苦指數攀高，實導因於工時增加，而工時增加，則肇生於經費選擇性緊縮，使教師人力應增而未增、工時變長、剝削率提高、實質待遇降低，故而壓力驟然加重，痛苦主要即根源於此。或謂課程改換、體制興替增加教師負擔，其實問題亦在經費緊縮致人力不足、工時實質加長，若經費足、人力增、工時減，則即便課程改、制度換，亦得以有足夠的人力、物力得以緩衝分擔。課程制度改換待商榷是另一回事，在此暫不討論，不過針對教師痛苦指數，國家財政的選擇性緊縮才是主要問題。

但國家財政做為人民生產剩餘的抽剝、移轉與再分配，涓滴變動都涉及社會利益重分配此一關鍵性問題，而台灣財政結構依靠誰？由誰占有？為誰所支配？又為誰服務？恰正是攸關國計民生的政治核心，斟酌於此，才是政治真義，也當是政治人物所該朝思暮想、時時向人民解釋、處處與政敵爭辯的首要問題。政客遠離這些真切的政治問題，翻滾於政壇餘事糾纏，則黎民朝暮不離憂患，痛苦指數漲停，又豈止教師而已？但教師的痛苦，堪為台灣受薪階級危機的一面鏡子，也正是社會危機顯像之所在。

阿扁為因應財政困難，在9月初展開了「政院瘦身計畫」，擬將性質相近的部會加以合併，以減少行政之不必要支出。但預算中心日前於報告指出，行政院內現存高達兩、三百個未經立法的「黑機關」！這些黑機關的組織法源只是依據一紙行政命令，屬臨時性的任務編組，但設置後就未曾解散，且紛紛從臨時編組變為常設機關。

由於缺乏明確的法令規章，「黑機關」的設置雖是為了考量現況、解決問題以彌補現行機關之不足的專責單位，但其工作內容常需跨部會運作，權責卻又曖昧不清，常與現行機構發生重複執行，或是機關間各司其職，並未將資料公開流通，導致其他委員會面對相關的行政工作時，必須要從零開始，故其執行率奇低！例如在今年和水災、風災息息相關的行政機關──「行政院災害防救委員會」，擁有8億多元的預算，但成立至今只執行2.2％而已，甚至還有許多委員會的預算執行率掛零。

有鑑於此，應盡速將各黑機關與中央法規標準法不相符之處立法修正，將各委員會的組織、職責法制化，並納入政院瘦身計畫，將性質相近之機關合併、精簡，方可進行有效監督，提高政府之行政效率，才不會讓民眾有「政府口號多於行動」的疑慮產生。

日前媒體披露，近年來行政院雖高喊瘦身，但其臨時性編組之數量竟暴增7倍，現已有兩、三百個尚未立法規範的「黑機關」在府會間運作、遊走，且因不受特定法令及專屬機構監督，故其工作進度普遍嚴重落後，疑有浪費公帑之嫌。

所謂「黑機關」也者，並不單只是缺乏法令來有效劃分職能、政治分工的表象而已，根本的問題在於：能在特定議題的行政權中擁有支配的權力，故其組織之成立、執行皆無須經由立院審議、監督，但職能卻可凌駕其他行政機關之上，進而控制政府預算之分配，影響政策執行傾向特定階級。

就台灣經驗來看，「黑機關」之所以產生並不特別，就像為何會有加工出口區、稅後盈餘形成之因相同：都是為特定階級利益服務！只要細究這些黑機關的組成單位，除了因為對階級壓迫反抗而形成壓力的委員會，如處理核廢料問題的「蘭嶼儲存場遷廠推動委員會」等執行率掛蛋的少部分黑機關外，其餘大多是屬經濟、政治決策層面的特別諮詢委員會；如「民營化監督委員會」、「總統府科技諮詢委員會」等，這些委員會成員皆是資本家及資產階級代理人，其執行成績令人驚豔。

是故，黑機關的行政效率無關乎法令，而是端看國家機器為誰服務！只要資產階級未轉變成法西斯以前，這種無限權力擴張下的黑機關就必然存在，為其服務而運轉。