美國國務卿鮑爾日前在北京發表所謂的「反獨促統」論，霎時間台北政壇不分藍綠統獨，紛紛視之為嚴重的「外交警訊」。事實上，站在普羅人民的角度來看，統治階級所謂的「警訊」，往往誑語居多。此前，美國國防部不是才就軍購問題，「警告」台灣務須速速通過預算，否則將不敵中國嗎？現又熱切呼籲台灣放棄台獨幻想，改與中國交好，豈不恰恰驗證此前所謂「警訊」的荒謬可笑？以鮑爾的一席話而言，到底是誰的警訊？什麼樣的警訊？亦須細加分辨。

時下流行的各種所謂外交「警訊」或國家安全的「警訊」，都是以民族國家的一體性為前提而論，所以每當對岸或美國有任何動作，便有所謂對「我國」出現「警訊」的論調。然而，以鮑爾的所謂「反獨促統論」來說，其所衝擊的首先是島內的資產階級傾獨政客及其外交謀略；再來受到波及的，則是因美國兩岸戰略可能出現微幅調整而連動的島內外其他資產階級政客。在此之外，鮑爾談話所捎來的「警訊」，對兩岸的生民大眾而言，表面上的影響十分有限，因兩岸人民自蘇聯潰敗解體、中國經改以來，命運已為資產階級政客和帝國主義所左右，不因鮑爾談話而有所轉移。因此資產階級政客及學者所謂的「警訊」、台美外交關係緊張等，其實需要緊張的是他們，而非普羅人民。

但上述說法並不意味著在更深一層意義上，鮑爾的談話絲毫無關緊要。誠如日昨本報左右看專欄所言，「美中馬拉松談判不僅就台灣討價還價而已，想必在反恐、朝核危機、人權以及自由貿易等等都成交了，或者說，中共在前述議題上做出讓步，換得美國在一中政策上不再混水摸魚。」換言之，倘若美方確實依鮑爾所言定調，可以想見的是中美資產階級政客已分贓完成，在某些部分出賣了更多兩岸人民的利益。如是，則鮑爾一席話對兩岸的生民而言，果真是一個警訊──這些被出賣、犧牲的利益到底是哪些？亟需有識者戮力發掘、揭露。

總之，鮑爾一席話透露出美中的同盟關係可能已經發生質的躍升，這對美國帝國主義的苟延、日本軍國主義的攀升將帶來多少助益？對全球的左翼抵抗又將引發什麼樣的負面傷害？對全球普羅人民來說，不啻又引發出另一個更深遠的疑慮。

斥茼W記者死因係拍攝風災中的分洪道啟用畫面，而這種畫面，不過是近來一連串天災中，媒體記者「以身試水、試風、試浪」等等特技表演的一種；這些特技表演不僅危險，而且沒有一樣不是在追求直接的聲色刺激，充其量給民眾留下一些誇張的印象，卻對了解整個災害的來龍去脈、災害的精確現況沒有任何幫助。

這種情況也反映在其他新聞上。不論是社會、政治，乃至財經新聞，全都朝向短線、口水、煽腥的方向發展，絕少看到有深度的整理與分析。記者的功用，似乎真的成了狗仔，對任何事件只能刺激反映，全然沒有理性思辯的能力；這一方面讓第一線的記者越來越鋌而走險，另一方面更讓民眾知的權利日益萎縮，跟著媒體狗仔化、低能化。平宗正就是被這種趨勢所害；試想，如果媒體報導的不是一、兩個精采的畫面，而是對整個風災進行整理分析，還會需要記者去冒這樣的危險嗎？

台灣社會迫切需要多用大腦、少用肌肉的媒體，不僅為了記者的安全，更為了台灣的民智。

台灣的媒體百病叢生，久為人所詬病；一名記者之死，或許是個反省的機會。

該名記者死因係拍攝風災中的分洪道啟用畫面，而這種畫面，不過是近來一連串天災中，媒體記者「以身試水、試風、試浪」等等特技表演的一種；這些特技表演不僅危險，而且沒有一樣不是在追求直接的聲色刺激，充其量給民眾留下一些誇張的印象，卻對了解整個災害的來龍去脈、災害的精確現況沒有任何幫助。

這種情況也反映在其他新聞上。不論是社會、政治，乃至財經新聞，全都朝向短線、口水、煽腥的方向發展，絕少看到有深度的整理與分析。記者的功用，似乎真的成了狗仔，對任何事件只能刺激反映，全然沒有理性思辯的能力；這一方面讓第一線的記者越來越鋌而走險，另一方面更讓民眾知的權利日益萎縮，跟著媒體狗仔化、低能化。平宗正就是被這種趨勢所害；試想，如果媒體報導的不是一、兩個精采的畫面，而是對整個風災進行整理分析，還會需要記者去冒這樣的危險嗎？

台灣社會迫切需要多用大腦、少用肌肉的媒體，不僅為了記者的安全，更為了台灣的民智。