美國的大選結果即將揭曉。選舉是資本主義民主政治的最主要活動，美國近世紀以來大力鼓吹民主政治，並以舉行選舉做為判斷一個國家是否實施民主政治的主要試金石；冷戰時期，美國更以未實施民主政治與舉行選舉做為冷戰的主要藉口。數十年來，美國經常以是否依美國所指定的方式進行政權輪替，來評判一個國家是民主或是極權、來區分該國是文明或是野蠻，因此，民主政治與選舉活動不僅是美國內政要素，也是美國外交政策的基石與稱霸世界的憑藉。美國的選舉政治不只是美國人的事情，而是影響到國際局勢與戰爭或是和平的重大活動，值得我們深究。

做為一個非美國人的世界一員，最令我們關心的乃是美國的國際政策。近年來最引人注意的美國國際政策與活動，乃是911後的反恐及相應而來的攻打伊拉克。姑不論反恐理由是否充足、手段是否正當，3年多來，布希的反恐政策並未讓美國人及世界各國覺得安全，這並非由於布希的反恐政策不夠堅決有力，而是美國的反恐政策，並未從阿拉伯人為何不惜犧牲個人生命、屢對美國進行恐怖活動的角度思考。布希總統這種治標不治本的政策，完全不曾在美國的選舉活動中被認真地討論過。顯然，在這種重視包裝、以爭取選票為主要目標的民主選舉，對政策的深入討論很難開展，即便某些政策未必符合人民的長遠利益，更不要說這種政策是否符合正義或是公平的原則。

攻打伊拉克更是令人深思。當初布希侵略伊拉克的所有理由，後來都證明是莫須有。但侵略一個身為聯合國會員的主權國家、未經過安理會授權非法單邊行動、讓美國大兵賠上一千多條生命的重大政策，亦不曾在競選過程中有過檢討反省。美國人民似乎並不在意被總統欺騙，這是怎樣的一種主權在民的「民主政治」？西方政治學的教科書經常告訴我們，民主政治就是權力制衡，可避免權力濫用；可是，從布希濫權出兵伊拉克政策未曾受到制衡的這件事來看，政治學者的理論實在是太象牙塔化了。

從這兩件事例來看，美式民主絕不是理想的政治制度。普選與制衡的用意不錯，但是理想與現實卻有條難以逾越的鴻溝。台灣的民主政治一向唯美國馬首是瞻，但美國的民主制度卻有這許多漏洞；「取法乎下」的結果可想而知！這或許是台灣民主政治淪為民粹亂象的根本原因。

1019全產總靜坐絕食終究是落幕了，但留下的問題比解決的問題還多。

工會領導人的政黨傾向問題，適足以左右這一次行動的後續成敗。10／19當天國民黨、親民黨與無黨聯盟團率先簽署全產總三點訴求，民進黨在10／22最後期限內，方由幹事長蔡煌瑯簽下附帶「本案協商時，針對全產總的主張，本黨團全力承諾保障勞工權益」的字樣，不但簽得不乾不脆，還簽得「不乾不淨」，馬上引發靜坐理事長群對「解讀空間」的爭論。

試問，對廣大勞工權益的黨政承諾，能這樣依個人心證的嗎？輕輕放下對國營事業工會倨傲不恭的泛綠陣營，只能看做是，開了扇讓彼此都有台階下的後門，漁利了坐穩準立委位置的盧天麟理事長。

綠軍與當年藍營如出一轍，利用「給位子」的方式收編社運團體，豢養社運頭人對其政治的忠誠，期待高層「關愛的眼神」，不但極易失去運動主體性，甚至在關鍵時刻淪為特定政黨的馬前卒，對運動內部進行反攻堅；既然權力的來源在於政黨，對廣大工會會員自然是漸行漸遠，工會只扮演「代言人」、「代辦服務處」的被動角色；換言之，打著運動旗號上台者，反倒是最快出賣運動的急先鋒！

只有堅強的基層組織工作，才是防止工會幹部腐化的防火牆，比起利益交換與操作政治槓桿，既吃力又不討好，但卻是建立運動主體性的不二法門。

這次全國產業總工會發動的1019絕食靜坐活動中，民營企業工會幾乎未曾至立院聲援的現象，值得吾人細細深究。

的確，國營事業工人基於公務人員身分，以及本身難以「違法」的情況下，國營事業籌組工會的過程，仍免不了當時執政黨的介入與干預，但較之於企業規模相對較小、老闆隨時祭出解雇令相要脅的私營企業而言，具有先天的優勢。另一方面，國營事業待遇好、規模大，相形之下資源也多得多，這也是能發起抗爭的基礎。

但這些資源豐沛的國營事業工會，可曾用心支援過私營企業弟兄籌組工會？或是代為伸張其權利？甚至部分工會幹部還會冷冷撂下：誰叫他們不自己組工會？若都抱著自掃門前雪的自私心態，「團結」就只能是一句沒有進步內涵的虛妄口號，執政當局就永遠能操作「貴族勞工」議題來塑造國、私營工人間的矛盾，抹黑、殲滅當前有組織的工會運動。

擺在眼前的是，即使今年度的釋股預算被刪除，國營事業在未來私有化的機率依然遠高於維持國營的可能，勞動條件向下調整的均質化作用也即將展開，部分工會幹部每每虛張當前工會的作用，但在未來殘酷的市場競爭下，誰能保證自己能擋多久？

當前國營事業工會只有進行「工運輸出」，擴大產業工人的團結，才是從根本保障自己勞動條件、擴大團結基礎的不二法門。