台灣師範大學日昨發表「高教品質民意調查」結果，調查發現，有59.3％民眾認為大學校院錄取率偏高，而有7成5的民眾認為大學教育品質持續低落，另外亦有65％民眾相信「能力」的取得比「學歷」更加重要，同時，有44.8％的受訪民眾認為大學畢業生不具備產業界需要的專業能力；58％不認同台灣的大學有國際競爭力。根據部分學者解讀，這項調查結果顯示民眾對高等教育信心漸失，並呼籲應立即展開第二波高教改革。

民意調查經常被拿來作為「顯示客觀真實」的一種工具，然而，我們卻也總是忽略了，所謂的民意，經常也是一種經過意識塑造的結果；換言之，民意並不能被簡單當成「客觀真實」的顯現，它只能是某種「當下態度的呈現」，而這個態度的形成，則是經由各種管道所模塑的結果，而透過不同的詮釋與論述型塑，便有可能產生出不同的認知態度。這是接受過社會調查基本訓練的人，所必須具備的基本認知，若是有所謂的「學者」，簡單而盲目的將民意調查結果當作確定的客觀真實，甚至據此提出政策主張，那麼，容我們不客氣地指出，這樣的學者或專家，恐怕必須重修方法論的課程了。

例如，當今年的大學指考放榜後，各大媒體皆將錄取率創新高，與大學教學品質下降聯繫在一起報導，經過了這樣意識灌輸的人們，當然便有可能接受兩者之間具有關連的說法。因此，試想，當我們的問卷設計加入了這麼一項──人人皆有接受高等教育的權利──之後，受訪者是否會因此改變原先覺得錄取率過高的態度呢？顯然，有極大的可能將會如此；再者，如果受訪者進一步知道，大學教育的品質低落與國家投入高教資源的減少有關，甚至以研究成果作為重要評鑑依據，而使得教學不再受到應有的重視，那麼，受訪者是否也會改變他們對於錄取率和品質之間負相關的認知呢？或是，如果「大學不該是職業訓練所」這樣一種對於真理追求的嚴肅認知被普遍流傳與接受，那麼，還會有多少受訪者會覺得「大學畢業生不具備產業界需要的專業能力」，是一項重要且亟待改革的問題呢？

因此，顯而易見，所謂的民意，其實代表的是經過某種支配性的價值觀、意識型態與利益等製造的結果，是一種意識建構的呈現，因此，雖然不是說民意可棄之如敝屣，但是，更重要的是，我們必須對於民意背後所隱藏著的那一套價值論述有所知覺，才能提出適當的改革議程。如果政策改革可以完全依據「民意」，那麼，我們就只需要民意調查專家，而不需要其他科學了！

接二連三的礦災，炸出了節節攀升的死亡紀錄。據統計，中國煤產佔世界4分之1，奪走的礦工人命卻是世界的5分之4。

上月河南大平煤礦發生大爆炸，官員坦承經濟過熱，使煤炭供不應求，因此企業超負荷生產現象普遍。換言之，隨著礦難頻傳，一件件拆開看似偶發事故的背後，必然性早已呼之欲出。諷刺的是，在中國總理溫家寶力陳貫徹宏觀調控以宣洩過熱經濟的背景下，緊俏行情卻不斷地驅動煤炭增產，結果礦場屢屢違規操作，釀成接連噩耗。

然說全然諷刺也未必，宏觀調控的限制早在初期現端倪。由於銀行與地方政府的密切關係，又地方政府往往持有企業與房地產開發生意的前提下，中央要求各銀行提高存款準備率以減少流通資金，降溫成效顯不彰。陽奉陰違亦見於礦場，從中央下達的安全監控體系，在地方政府以各種名義於煤礦佔股的利益牽扯下，帶血的煤礦不正是黑金結構的表徵？對官員的不信任已植民心，日前重慶萬人圍攻政府事件其實已可探知一二。

整個社會就像不斷加熱的壓力鍋，燒旺火紅的經濟，內部壓力卻也瀕臨憋爆。宏觀調控下不變的利益格局，屆時炸裂的又何只是零星散佈的煤窯？

儘管全國安全生產問題，已於今年初列入中國國務院高度關注的行列，但近來礦場災情卻越演越烈。而活著入坑、躺著出來的往生礦工，95％是所謂的農民打工者。

去年在柏林影展打敗張藝謀執導的《英雄》，獲得銀熊獎的《盲井》，正是一部寫實描述中國礦場黑暗的電影。片中礦場主明言「中國什麼都缺，就是不缺人」，用來堵住工人的嘴，怕死就別來。而礦坑這種苦髒累險活，放眼望去確實盡是打工者遍佈。然也是始於今年，過去打工者「一江春水向東流」的最主要目的地──東南沿海，卻弔詭地傳出缺工的聲聲警報。但中國作為一個人口大國，改革開放以來，是以廉價勞動力取得優勢，驚傳缺工使得廣東各地方政府，紛紛投入調研來一探究竟。

目前出爐的報告中可見，廣東省作為改革開放前沿，多年來勞動條件不見提昇，勞資爭議滋生，為打工者紛紛用腳投票前往長江一帶打工的原因之一。同理，而今礦難頻傳，幾乎每月見報，且一次比一次死難程度更為驚人，來日礦場招不到工恐非天方夜譚。是故，有遠見的礦場主與地方政府應務實以對，畢竟沒有工人沒有生產，也就無利可圖，而現世報就在不遠的將來。